来自：NewsBTC，作者：Jordan编译：PANews
原标题：《比特币站上2万美元后，认为比特币最多值7.4万美元的模型靠谱吗？》
2020年12月16日，比特币历史性的突破20,000美元，就在加密货币市场一片欢腾的时候，有些人却开始泼冷水，一位反对者警告说，比特币现在的价格已经是公允市场价值的两倍。此外，如果从长远来看，比特币可以达到的最高价值“仅为”74,000美元。
虽然74,000美元不是一个“小数字”，但相比其他专门设计的比特币估值模型给出的预测估值结果，74,000美元还是有些低。举个例子，推特上非常知名的比特币市场分析师PlanB给出了“stock-to-flow”估值模型，根据该模型计算的结果：比特币价格会在减半之后的1-2年内上涨10倍。不过，“stock-to-flow”估值模型给出的比特币估值也不能完全当真，毕竟加密社区里也有人认为该模型存在缺陷。
加密货币行业评论家不断涌现，大多关注评估模型
比特币铭文钱包UniSat Wallet v1.1.20已发布:5月18日消息，比特币铭文钱包UniSat Wallet v1.1.20已发布，更新内容包括：与MoonPay（BTC购买）集成；禁用RBF，以防止意外的错误支出；默认显示铭文的输出值；将鼠标悬停在余额详情上时显示余额、通过mempool.space查看交易记录等。[2023/5/19 15:12:18]
随着比特币触及22309.84美元历史高位，一大批“最英勇”的支持者和“最邪恶”的批评家蜂拥而至，有些不看好比特币的人甚至会被冠以“末日博士”的称号，这个名字恰如其分地表达了邪恶感，但比特币并没有被抨击吓到！价格突破2万美元就是最好的回击。
除了和批评家们对抗，比特币还在与通货膨胀作斗争。在整个2020年里，基于避险资产和数字黄金“叙事”，比特币一直在和贵金属进行对抗——毫无疑问，比特币已经赢下了这次战斗，至少在投资回报率上击败了过去闪闪发亮的黄金。
当然，传统市场中并非所有人都看衰比特币，有一些人也不相信黄金可以用作对冲，因此他们开始把将目光投向了更具颠覆性的比特币。
Galaxy Digital CEO：比特币仍然是一种强大的宏观资产:金色财经报道，Galaxy Digital的首席执行官Mike Novogratz表示，比特币仍然是一种强大的宏观资产。[2022/8/10 12:16:04]
克劳德·埃尔布是杜克大学前商品投资和金融学教授，目前在马萨诸塞州剑桥市国家经济研究局任职，他最近出了一本新书《黄金困境》。全球知名金融类刊物Barron’s最近发布了一篇题为《五大理由不买黄金》的文章，其中就引述了克劳德·埃尔布的观点和贵金属“公允市场价值”概念。根据克劳德·埃尔布的分析发现，在美国大萧条时期结束之后，黄金公允市场价值不到其价格的一半。
在《五大理由不买黄金》文章发布之后，黄金价格每盎司下跌了600美元，如下图示所示，资料来源：TradingView.com上的XAU/USD交易对走势：
贝莱德全球固定收益首席投资官：比特币的发展具有耐久性:5月13日消息，贝莱德全球固定收益首席投资官Rieder：比特币的发展具有耐久性，但它还没有成为一种正常的稳定的资产。（金十）[2021/5/13 21:59:53]
换句话说，如今人们似乎已经没有太大兴趣把黄金看做是通货膨胀对冲了。值得一提的是，就在Barron’s文章发表之后，黄金价格暴跌600美元。现在，克劳德·埃尔布又发布了另一篇论文，旨在质疑比特币的公允市场价值——克劳德·埃尔布最新论文题为《比特币和黄金任何时候都一样》，根据自己过去在商品研究中工作经验，他得出的结论是：黄金价格可以分解为“黄金常数”公允价格和公允价格偏差，如果作为通货膨胀对冲、价值存储和避风港，比特币在这些方面并没有历史数据可以遵循。该论文在摘要中总结写道：可以说，比特币价格能否分解为“比特币网络”公允价格和公允价格偏差是值得怀疑的。需要说明的是，克劳德·埃尔布并不反对黄金，而且过去在管理客户投资组合的时候也会选择持有黄金。同时，克劳德·埃尔布也不反对比特币，也许就像其他传统金融学家一样，当看到比特币估值模型的时候不知道从何入手，或许他只是觉得把比特币用作“避风港”资产是有疑问的。
动态 | 金色财经调查确认“SEC通过比特币ETF消息”为愚人节消息:经金色财经调查，最早发布“SEC突然批准发行比特币ETF”这一消息的Financemagnates 网站，已经更改新闻标题，确认“比特币ETF通过”这一消息为愚人节消息。（下图为比特币大涨之前和现在新闻对比截图）[2019/4/2]
然而，这其实也是事情开始变得混乱的关键之处，看到克劳德·埃尔布这样的经济学家都在质疑比特币，你可能会觉得“老年人”根本无法掌握这种新兴技术的真正力量和网络效应。如果说克劳德·埃尔布使用传统公允价格估值模型来解释比特币的话，就像过去人们用梅特卡夫定律来解释Facebook这样的网络为何能成倍增长。
对于传统经济学家来说，重点研究比特币强大的网络效应的确是一个很好的起点，但并不能说就完全正确。以梅特卡夫定律为例，该定律认为一个网络价值的增长与用户数量平方成正比，如果基于此理论，那么比特币合理的市场价值应该约为12,315美元，但实际情况并非如此。下图展示了从2010年开始基于克劳德·埃尔布理论的比特币价格走势和实际比特币价格走势对比：
比特币期货:CME比特币期货BTC 2月合约收跌1.93美元或1.93%，报10945美元。CBOE比特币期货XBT 3月合约收跌290美元或2.61%，报10820美元。[2018/1/18]
为什么说比特币不仅仅是个“网络”?
克劳德·埃尔布错误地假设比特币“社交网络”里的每个BTC仅代表一个用户，因此觉得比特币价格被高估了。但其实，他错了，因为每个比特币都可以被无限分解，从而使用户可访问性变得无穷无尽，虽然克劳德·埃尔布模型确实遵循了比特币的线性比例轨迹，但由于基础问题没有考虑周全，因此分析结果自然不会正确。加密市场上其实也有很多不同分析结果，比如对于那些基于对数比例模型分析比特币的专家来说，他们认为比特币资产会在2028年增长到17万美元。
正如金融类刊物Barron’s所指出的，不管怎样，经济学家总是希望人们认真考虑自己的分析模型，毕竟目前没有其他估值方法“在经验上更合理”。但真是这样吗？数字资产管理公司CaprioleInvestments创始人CharlesEdwards专门按照梅特卡夫定律为比特币设计了一套估值测评方法，结果显示比特币公允价格只有6600美元，这个结论似乎就“不太合理”：
根据克劳德·埃尔布模型，如果基于比特币2100万枚的总供应量，预计每枚BTC的最高价格约为73,000美元，而且克劳德·埃尔布还警告说，他的理论是按照所有已开采比特币分析计算得出，但该理论得出的一个结论却令人惊愕：最终达到73,000美元高位的时间可能需要120年！
正如克劳德·埃尔布对黄金通胀对冲属性持怀疑态度一样，他同样不认为比特币具有“抗通胀”品质，因为要让一种资产具有良好的通胀对冲优势，首先需要保持价格稳定，比特币在这方面的表现显然不尽如人意——比特币与消费者价格指数的比率已从几乎为0飙升到73。但问题是，克劳德·埃尔布分析结果有时似乎自相矛盾，比如他认为黄金也不应该用于“通胀对冲目的”，但黄金与消费者价格指数的比率只在3-8之间。
毫无疑问，加密货币社区并不太认可克劳德·埃尔布模型分析，但随着比特币越来越吸引各种不同类型投资者的关注，势必会在学者、家、亿万富豪和商家之间掀起新一波批评和挑战，而估值模型可能会成为大家争论的焦点。
如果你非常支持PlanB的“stock-to-flow”估值模型，并且对克劳德·埃尔布模型嗤之以鼻，不妨先考虑这样一个问题：PlanB是一个在推特上非常活跃的匿名分析师，“stock-to-flow”只是他设计出的一个有趣数学模型，而克劳德·埃尔布却是一位具有丰富商品市场经验的经济学家、教授和投资组合经理。当然，我们也不能认为“stock-to-flow”估值模型一无是处，事实上，百年金融史里还没有出现过像比特币这样的东西，因此断言某个模型一定准确还为时过早。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。