一家成功定义了网红电商的公司却屡屡败走资本市场，究其原因，不是输在商业模式而是输在了供应链。
说到网红，很多人的第一印象就是抖音里的小姐姐、微博大V以及其它行业的KOL。不过，在多年前，网红还只是一个比较小范围的概念，更多的指的是个人品牌，利用自身的影响力来进行商业化。而如涵这家公司做的则是将网红聚集在一起，成为一个平台，就像是淘宝一样，来对网红进行孵化、包装、培养，继而商业化创收。
北京时间4月3日晚间，这家成功定义了网红电商的杭州公司正式登陆纳斯达克证券市场挂牌交易，成为拼多多、美团之后又一家上市的电商企业。只是，不同于其它“传统”的电商平台，如涵的上市充满着质疑声，网红经济在给其带来名利的同时，也成为其未来发展路上的不稳定因素。
Aspen推出工具帮助NFT创作者收回版税:9月6日消息，Monax Labs 会员平台 Aspen 公开上线，其为项目创建者提供了一系列工具来管理版税、铸币、订阅和实用程序访问，目前与以太坊 NFT 以及以太坊扩展网络 Polygon 和 Palm 上的工具兼容。[2023/9/6 13:22:02]
上市首日，如涵并没有带来惊艳的成绩，反倒是以大跌的结局收尾。截至美股周三收盘，如涵控股大跌37.2%，报收于7.85美元，目前总市值约6.49亿美元。
敲钟当晚，众多网红的助阵，让如涵成为最“亮眼”的上市公司。但是，艳丽的外表背后，不断扩大的亏损加上粉丝和KOL团队的不稳定因素，让其未来仍存在很多的隐忧。
加密货币总市值为1.099万亿美元:金色财经报道，据CoinGecko数据显示，当前加密货币市值为 1,099,669,658,192 美元，24小时交易量为 32,809,326,549美元，当前比特币市值占比为46.2%，以太坊市值占比为18.3%。[2023/8/20 18:10:56]
但是为什么头戴“第一网红电商”桂冠的如涵占尽天时地利，却在纳斯达克不受追捧？并且在3年之内两次败走资本市场。究其原因，如涵控股不是输在商业模式而是输在了供应链上。
商业模式
如涵控股如今以“网红+孵化器+供应链”的形式存在着，与网红之间建立了“你负责貌美如花，我负责赚钱养家”的合作模式，帮助她们在电商变现、广告代理、泛娱乐等领域发挥商业价值，并形成“流水线”式网红炮制模式。
当前USDT、USDC、BUSD市值占比分别为6.77%、4.47%、1.67%:金色财经报道，据CoinMarketCap数据显示，当前比特币市值占比为40.89%，以太坊市值占比为19.29%，USDT、USDC、BUSD三种稳定币市值占比分别为6.77%、4.47%、1.67%。[2023/1/16 11:13:34]
换句话说，如涵的定位更像是一家网红的后台服务公司，一方面负责网红的挖掘、打造和运营，另一方面对接后端的代工厂，提供品类运营和供应链管理服务。年轻的网络红人在微博等社交媒体以照片、短视频等形式分享自己的日常生活、美妆、服饰搭配等，以此聚集大量粉丝，再通过发布购物推荐和链接的方式将粉丝导流到自己的淘宝店，推荐粉丝购买同款产品，实现变现。由于她们的个人吸引力以及与粉丝之间建立的信任，在产品质量尚可的前提下，这样的商业模式有不错的变现能力。
DCG投资GBTC亏损8.71亿美元，亏损率66%:12月19日消息，据统计，从2021年一季度开始，DCG共计花费13.05亿美元购入54823667份GBTC，平均单价23.8美元。而按照最新的市场价格（7.92美元）估算，DCG亏损8.71亿美元，亏损率66%；如果按照真实价值（15.42美元）计算，DCG依然亏损4.6亿美元。
据此前报道，灰度首席执行官Michael Sonnenshein在一封致投资者的信中表示，若最终无法将GBTC转换为比特币ETF，或将提出对107亿美元已发行信托基金份额的20%进行要约收购。[2022/12/19 21:54:39]
如涵是典型的需要“双轮驱动”的商业模式，必须同时兼顾前端和后端。通过前端的网红和她们的影响力，可以找到精准的流量。不过流量只是交易得以发生的基础，以物流为核心的电商后端交易链条和以生产为核心的产品制造链条能否提供足够好的用户体验，决定了商业能否有效运转下去，产生“滚雪球效应”。
如涵在自己的年报中提及，根据网红店铺上新闪购+预售模式的特点，以公司目前销量最大的服装产品为例，公司相应采取“多款少量、快速翻单”的柔性供应链模式。
从消费者端来看，以如涵旗下最大的网店“吾欢喜的衣橱”为例，这家店保持着每月1-2次上新，每次上新约30件单品的频率，上新当日会备好首批现货，同时店铺也早就做好了快反补货的准备。
现货拍完后，消费者可以直接选择第二批甚至更远批次的预售产品。这样的模式下，首批现货不会完全覆盖全部需求，热门款产品现货完全靠“手速”，几秒内卖完是常事，这也是为什么网红微博评论下常见粉丝抱怨“现货太少，很难抢，预售要等”的原因。
但是我们要知道，线上店铺的营销模式、供应链和线下店铺存在区别，它们会高度集中在某一个时间段，那段时间要求的量特别大，由于这种生产销售周期的波动性很大，对于员工、生产制造、仓储物流、面辅料存在巨大的挑战，所以优质供应商、加工商都不愿意和如涵控股等合作，而愿意和ZARA、H&M等快时尚合作，因为订单相对比较稳定，商品的周期性波动没那么大。
换句话说，规模化和个性化之间存在鸿沟，能提供好产品的上游厂家都不愿承担风险，而最下游的刚起步的设计师和小品牌们也承担不了风险，上游厂家墨守行业规则，小品牌、设计师品牌们又指责上游供应商不顺应时代做事，这就导致二者无法彼此指责，无法对接。
所以如涵控股不是输在商业模式而是输在了供应链上。如涵控股的网红电商销售模式究竟能走多远，尚待时间来验证。如果如涵只是迷恋于单纯的网红销售，而不注重将网红价值转变成品牌、商标的价值，那么其网红模式的火爆有可能只是昙花一现。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。