两周前，美国商务部将华为及其70个关联企业列入美方“实体清单”，禁止华为在未经美国批准的情况下从美国企业获得元器件和相关技术。美国想通过“贸易禁令”把华为变成第二个中兴，让它跪地求饶。
但是，华为不是中兴。
面对美国的“封杀”，华为并未表现出任何慌乱和妥协，而是胸有成竹的选择硬刚！
5月17日，华为“三箭”齐发，用三封公开信向全世界宣示打赢这场战争的信心；同时，华为也以“备胎”计划给予了对手强硬的反击。
正如华为海思总裁何庭波在发给员工的内部信中说道的那样，“科学自立的时候到了。今天，是历史的选择，所有我们曾经打造的备胎，一夜之间全部转正！”
ARK方舟基金本周累计增持超5万股Coinbase股票:金色财经报道，数据显示，9月19日至今，ARK方舟基金累计增持53055股Coinbase股票(COIN)。截止周五收盘，COIN收盘报61.88美元，日内下跌1.68%。[2022/9/26 7:20:31]
1
当华为将“备胎”计划公布于众时，所有国人都为之欢呼、为之振奋。然而，一个总喜欢“质疑别人”的人却在这个时候“不恰其时”的跳了出来，公开质疑华为海思。
这个人，就是曾经“打假上瘾”的方舟子。
方舟子说道，“备胎如果好用，何必等到破胎了再用？怕美国公司赚不到钱？”
面对质疑，任正非在接受采访时表示：“动用备胎，体现了自主创新，但不想孤家寡人，我们的朋友遍天下，不能伤害朋友，方舟子可能不理解我们的战略。”
方舟投资管理公司计划允许旗下基金投资加拿大比特币ETF:金色财经消息，方舟投资管理公司补充说明了其下一代互联网ETF(ARKW)基金的招股说明书，计划允许其投资加拿大的比特币ETF。修订后的招股说明书表示，方舟投资管理公司旗下基金可通过间接投资于信托或其他集合投资工具（如在加拿大的ETF）来间接接触比特币等加密货币，也即该基金可以投资于GBTC或其他基于比特币的投资工具（如在加拿大注册并上市交易的比特币ETF）。[2021/9/12 23:19:10]
任正非还提到：“美国科技深度和广度上还是值得我们学习，很多小公司产品超级尖端，但是在我们的行当上，我们做到了前列。我们也能做美国芯片一样的芯片，但不等于说我们就不买了。”
任正非的回应依然展现着他的胸怀和境界，或许他是希望别人不要带着有色眼镜，站在“聪明人”的角度评判一个从未涉足过的行业；也或许，他也希望别人能多一点耐心。
方舟资本在Robinhood上市首日买入近130万股:Cathie Wood创立的方舟资本通过旗下ARKK基金在股票和加密货币交易平台Robinhood登陆纳斯达克首日买入1,297,615股份。Robinhood的股票代码为HOOD，首日开盘价38美元，目前已下跌8.4%，至34.82美元。今年4月Coinbase上市后，方舟资本也持续买入这家交易所的股票，目前持股价值逾2亿美元。（Coindesk）[2021/7/30 1:24:29]
归根结底，华为差的根本不是钱，也不是能力，而是时间。
但舟子的质疑，其实根本就是一句哗众取宠的哀鸣。
首先，他的前半句，完全是一句“正确的废话”，因为既然是备胎，自然没有正品有优势；而后半句的嘲讽则是完全错误的，因为方舟子嘲讽的出发点是备胎无用论，而不是前半句表面描述的备胎次等论。
方舟投资管理公司增加对GBTC的投资 持有GBTC已超3.5亿美元:据美国证券交易委员会官网，主流机构方舟投资管理公司（Ark Investment Management）增加了其对灰度比特币信托基金（GBTC）的投资。根据2月12日提交的13F持仓报告，方舟投资管理公司称截至2020年12月31日拥有7307228份GBTC，按照2月11日GBTC每份价格48美元来计算，该公司持有的该基金金额超3.5亿美元。而在2020年11月份，该公司持有5170460份GBTC。[2021/2/13 19:39:05]
可事实上备胎的意义就在在于正品爆了，有后路。
备胎的确不好用，但幸好有的用。虽然差一点，但能顶的上，不至于被困死，这就已经足够了。若完全没有后路，那就真的不是过得好不好，而是死不死了。
2
其实，在我最早知道方舟子的时候，对他还是颇为推崇的。一方面那个时候他的舆论话语权地位还是很高的，另一方面他的一些观点也确实让当时的我觉得颇为新颖。
但是慢慢地，就觉得这个人有点变味了，特别是和崔永元的那场骂战，再到后来就觉得这人完全就是一泼妇骂大街的水平。
事实上，从大的舆论环境来看，方舟子的没落是必然的。因为很多观点正确与否本身就是需要时间去检验的，而且当越来越多的学者尤其是年轻的学者愿意在公众平台上发声，他们的很多更为客观严谨的观点也慢慢的会成为被社会认可的主流。
而那种片面的、偏激的观点自然就会不入流。
所以，当一个长期学术打假的人，一个受过长时间科学训练的人说出如此没有逻辑的话的时候。无非只是他暴露了自己的屁股。
3
最后，我们需要明白一个道理：越是尖端前沿的，就越是异质化产品；而越是基础越成熟的，越是同质化产品。这也就决定了大部分产业结构中，生产率竞争应该以控制边际成本为主还是奋力创造边际利润为主。
就像可口可乐是高度同质化产品，只要还是同样的味道，在这样的产业结构中，供应链整体的边际成本决定了生产率竞争能力。换言之，你没有办法在边际成本上打败如今规模的可口可乐，就算告诉你它的秘方你也无能为力。你用尽心思省钱剥削工人，也没办法比可口可乐边际生产成本更低。
而高技术产品是异质化产品，甚至大大地改变了原有的价值链结构。就像是包括苹果在内诸多大型高科技企业都大幅度削减了对海外工厂与上游供应链的垂直控制，即放弃了内部收益与制造加工运输环节的规模成本优势。这是为什么呢？因为他们逐渐意识到在相关产业中，技术进步、品牌建设成为了产业价值链的新高地。因此将有限的资源逐渐转向投入技术研发与品牌建设的环节中。换言之，无论谁在中国经销苹果设备，对于苹果公司而言，保持技术的领先优势才是他们获取长期竞争力的关键。在这样的产业结构中，价值链不同环节的边际利润成为了决定生产率竞争的核心。
所以，当我们看到的某些市场被美国企业垄断，并不是说我们就真的完全没有技术储备。
而是因为从市场的角度来讲让他们垄断是一个双赢的选择。
而一旦如果这场“对抗”持续下去，实际上对于华为，甚至对于更多的中国高科技企业而言未必就是“灾难”。
一味的强调美国企业的“不可替代性”未免有点太悲观了。
首先，我们是能造芯片的，只是现在没有美国企业的好。但是如果禁运长期化，那些原来被美国企业规模效应所压制的中国企业其实会获得更大的空间。逻辑很简单，以前因为技术差好几代没市场，现在因为禁运会突然获得一个巨大的市场和客户群，届时资金有了，人才有了，技术进步只会更快。
而且最终的结果，必然是世界上会出现两套技术规范和配套协议，同时全球产业链分离。那个时候，中国会出现完全独立的产业链，美国也将彻底失去其在供应链中的优势。
此外，两大势力也会因为技术的不兼容而摩擦不断。这当然不是一个好的结果，但也不是最坏的。
市场份额从来都是竞争的结果，而不是竞争的前提。
这场对抗，对于华为，对于中国的高科技企业来说，是困难，也更是一次机会。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。