本文为北京理工大学教授徐昕在核财经“太极论链”第二期沙龙上的演讲，未经本人审阅
我是来学习的，谢谢《核财经》给我这样一个学习机会，确实对于这个问题只有一个非常初步了解。
刚刚学习之后有一些体会，首先几位主讲人提供了很多知识。这些知识讲给谁听，需要区分不同的听众，首先对于我们，我们需要了解区块链的一些基本问题，区块链究竟在法律之间的技术应用可以到什么程度？刚才肖飒律师讲到一点我是比较感兴趣的，电子存证。杭州互联网法院在方面有很多有益探索，是不是有可能做一套系统，可以通过这套系统保存证据，最后这个证据直接可以为法庭所使用，有没有这样的可能性？对于一般普通受众的当事人和律师在取证、举证方面会不会有直接利用？对证据法本身有没有很大的挑战？这是我未来思考的问题。
日本国税厅正式宣布部分修定虚拟货币企业税规则:6月25日消息，日本国税厅近日发布了法令解释通告，修改了法人税的部分规则。其中，对于企业自己发行的加密资产(虚拟货币)，如果满足条件，将从市值评估对象中排除。根据以往的法律，当企业持有虚拟货币时，期末时需缴纳资本利得税。该规则给企业造成负担，长期以来一直被认为阻碍了虚拟货币和区块链的创新。此次修改后，将正式放宽由本公司发行的虚拟货币的相关规则。值得注意的是，此次规则修改只针对“本公司发行”的虚拟货币，“其他公司发行”的虚拟货币仍需缴纳资本利得税。[2023/6/25 21:58:11]
我想思考的第二个问题是，刚刚几位主讲人都给大家提示了风险，尤其是提到了很多刑事风险，这不能做，那不能做。对于初步了解的人，还需要了解一点，你们还要告诉我们，什么时候可以做，哪些是可以做的。
数据：BTC持有10个以上地址数量达到两年来的高点:金色财经报道，据Glassnodes数据显示，BTC持有10个以上地址数量达到两年来的高点155,071个，此前的2年高点155,070是在2022年12月21日出现的。[2022/12/25 22:06:22]
刚刚肖飒讲到了技术，好像做技术没有什么太大风险？其实是有风险的。为什么有风险，有一个宁波案件当事人找到我，案件中抓了一个人，这个人主要做的工作是识别验证码，通过识别验证码的话就可以盗号等等一些东西，纯粹做技术，但是他被认为是犯罪中间最关键的一环，区块链问题即使纯粹做技术同样面临风险。
第三个问题，你说很多时候有刑事风险，在座有若干刑事辩护律师。从刑辩律师角度来看，是出了风险怎么样做无罪辩护，或者最轻辩护。刚刚几位所说提到的法律风险，我理解也认为有辩护的空间。比方说刑法一个基本原则就是罪刑法定，法律对这些问题没有规定的时候，你要对他犯罪进行界定，这是有困难的，同时也是有空间的，因为法无禁止即可为。
数据：Curve上HUSD/3CRV池子仅约18万美元 HUSD总供应量8135万枚:金色财经报道，据Curve信息显示，HUSD/3CRV流动性池出现倾斜，HUSD跌至0.91美元。但值得注意的是，Curve上HUSD/3CRV池子仅约18.6万美元。此外金色财经查询Etherscan数据，HUSD当前最大总供应量为8135万枚，持仓地址为9460个，前6大地址持有占90%以上HUSD。
针对HUSD脱钩，火币官方对金色财经回应表示，将与HUSD发行方努力协商解决方案，尽快恢复HUSD稳定性。[2022/8/18 12:33:58]
最近我们接触的一个案子，就是类似金融理财游戏，通过购买一个份额之后就拿到了一个叫做认筹券，拿到就砸钱，砸到就有，没有砸到就赔了。像这样一些问题，是不是会有所相关？有一个问题，刑事辩护上会有一个问题，行政从属性的问题。大量的犯罪，包括经济犯罪，法律所规定的犯罪，是需要通过行政规章文件来确定他是犯罪的。比如说我做涉的案件比较多，支的犯罪有一个强制管理法，后面有一个条款，支的认定交给部，部设定了一个非常低的支标准，最后成为一个真的标准。最近和假药相关的案子也是一样，药品管理法行政性的规定直接可以对假药进行认定，区块链这样一个领域，从监管者的角度来说他们可能更容易采取这种方式，通过刑法一个条款授权行政规章来处理，只要刑法对行政授权就可以对这个行为产生直接作用。还有更简单的就是制定司法解释，甚至座谈会纪要，指导性的案例，甚至记录了最高法院公报等等具有一定的指导性，这些都是可以处理的问题。
Messari：Solana基本指标在非EVM链中仍优于其他竞争对手:金色财经报道，据区块链研究公司Messari最新非EVM区块链报告显示，Solana 在最基本的指标上均优于其竞争对手，对于 Cardano、Algorand 和 Tezos 来说，开发活动仍然是关键，不过Algorand链上锁仓量在本轮熊市中依然增长，另外市场对Cardano即将到来的分叉升级也较为期待。[2022/8/8 12:08:36]
另外还有就是刑事辩护方面的管辖问题。管辖这个问题在几位主讲者这样一个全球化观点的视野下，意味着这样一种行为犯罪，世界任何国家可以管任何人，如果是这样的话，这个管辖实际上就是不存在的一个东西，理论上这将会出现一个后果，一方面是强管辖，另外一方面是在推管辖，有的案件大家都想管，有的案件大家可能都不想管，有的案件管了可能带来责任，可能得负责这些所谓债券投资亏本的人的清偿甚至维稳工作。
在管辖的问题上，刑法第八条有关于外国人犯罪的规定，刑诉法24条确立了犯罪地法院和被告人居住地法院。说涉及到互联网的问题，理论上都是全世界每一个地方都有管辖权，这些方面需要规则，规则制定需要一个国际条约的考量，像美国这样一个长臂管辖也是一个办法，愿意管就管，不愿意管就不管。
你们有提到需要法律修改，确实需要法律修改甚至规章制度，区块链领域法律缺位是非常明显的。这是目前我的学习体会。说的可能不对，大家多批评。
邓建鹏教授的回应：
纯技术是否有风险？
我关注的这个问题比较长，用具体的事例来回复，单独宽泛回答太抽象了。国内禁止交易所，交易所往往都到新加坡等等那儿注册，服务器也在那儿，具体在哪儿我不知道，我问过他们，他们说是秘密。但是某个知名交易所技术应用团队事实上在国内，这个监管者也知道，这就有一个有趣的问题，这个技术提供者为境外的交易平台提供了运行维护的服务，而这个境外的交易平台这样一个交易服务，从中国监管机构的的角度而言是违法的，至少央行规定里面是不能够向境内的中国公民提供这个交易服务，但是很有趣的是监管机构也知道这个技术运营团队都在北京，但是他们没有采取行动，如果真的要禁止的话，把他们几个抓起来不就行了吗。监管者没有做这个事情，他只是在这个公开文件里面说不能向中国客户提供服务，这个角度来讲至少违背了中国规章制度。交易所内部如果有欺诈构成犯罪这是另外一件事情，所以从行政法规监管规则来说没有问题，只是说我们监管机构他们没有采取执法的活动，为什么不采取这个后面比较复杂了。我的理解是，因为你把一个老板抓掉了，这个交易平台可能就要关门，这个交易平台有几十万，上百万的中国客户，这个币拿不出来会引发这个社会不稳定。网络是屏蔽了，但是屏蔽不是办法，中国用户可以通过科学上网的方式越过这个问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。