TLDR
在最纯粹的形式下，“DAO”指的是一个未注册的人员联合体，利用抗审查技术无需许可地参与共享资源和目标的非等级性、广泛分散的治理。
不符合此定义的组织不能被视为“DAO”。
因此，一个组织之所以不值得被授予“DAO”称号可能会有许多原因
因为该组织是中心化的，
因为它需要政府许可
因为它很容易被审查
我将在下面进一步解释DAO的本质。
问题：“DAO”已经失去了明确的含义
“DAO”这个术语被应用于如此多不同的组织，以至于它已经接近没有意义。我想纠正这一点。
最低标准
我认为，无论DAO是什么，它们必须落入三个清晰而明确的概念范畴中：
去中心化；
自治；
组织。
我的内心在高喊着每个单词——“去中心化”、“自治”和“组织”，它们有其存在的理由，不能有任何一个与其他单词重复。
因此，“去中心化”不能意味着与“自治”相同——否则我们将称之为“DOs”或“AOs”。
律师：美国SEC旨在根据证券法定义所有加密货币:金色财经报道，律师兼加密货币爱好者Bill Morgan认为，美国证券交易委员会（SEC）希望根据证券法定义所有加密货币，SEC最近的活动不仅针对加密货币交易所，还针对钱包开发商和提供商。Morgan 在 X 上发布了关于 DeFi Education Fund 首席法务官 (CLO) Amanda Tuminelli 的信息，她向法庭解释了其团队在 SEC 诉 Coinbase 案件中的法庭之友。
Tuminelli表示，尽管 Coinbase 是一家流行的加密货币交易所，但它也是一家软件开发商和 IT 服务提供商。DeFi 教育基金敦促法院牢记其判决对生态系统技术开发商和服务提供商的影响。该基金认为制作钱包应用程序不是经纪人的工作。
Tuminelli团队澄清，作为经纪人，实体必须充当中介，为他人进行证券交易。因此，钱包的运作表明被动软件应用程序不是中介。Coinbase 不控制用户资产、处理客户资金或通过 Wallet 混合资产，Coinbase 不通过钱包开设客户账户，因为不存在在区块链上开设账户的情况。
DeFi 教育基金还辩称，Coinbase 的 Stake 计划不是证券发行，因为 Coinbase 在 Stake 方面的角色是部长级的，类似于 IT 服务提供商。[2023/8/13 16:23:44]
我们不这样称呼它们。
波卡俱乐部创始人陈定义：波卡俱乐部将打造最具影响力的波卡生态社区:4月9日，由Polkadot.club主办，BitForex总冠名，CANDAQ、金色财经、密码极客、星际视界、链叨叨联合主办的波卡春日园游会在上海举办圆满成功。现场Polkadot.club创始人陈定义在主办方致辞中谈到，波卡俱乐部Polkadot.club是由高维空间发起，由Candaq、德邻资本、PolkaBase以及众多区块链媒体联合支持。Polkadot.club旨在建立最具影响力的波卡生态社区，持续推广和普及波卡技术及理念，为波卡生态参与者提供更好的平台和机会。其主要核心价值为以下四点：助力波卡生态发展、支持优质项目落地、输出波卡优质内容、资源引进和对接共享。
据悉，波卡俱乐部是由四大机构支持，拥有委员会成员20+、社区人数30000+、专场活动20+场、深度合作波卡项目20+等运营成绩。目前Polkadot.club基金会管理资金规模达1000万美金，旨在为高度创新的波卡生态优质项目提供资金支持，来满足项目的早期发展需求。已投资Litentry、Bandot、Apron Network、Ares Protocol、Opensquare等十余个波卡生态优质项目。陈定义表示：波卡俱乐部未来还将不断扩大基金会的资金规模，持续挖掘并支持波卡生态优质项目，推动波卡生态快速发展。[2021/4/10 20:04:41]
我们称之为“DAOs”。这意味着在评估某些东西是否为“DAO”时，我们必须分别检查这三个方面，以便得出结论：是的，这个东西是“DAO”，而不是其他。
杨海坡：Bitcoin ABC定义了BCH:8月23日，ViaBTC矿池CEO杨海坡发推称，是什么定义了BCH？我的答案是Bitcoincash.org网站，而网站参考的客户端是Bitcoin ABC。[2020/8/24]
“组织”
Webster对“组织”最相关的定义如下：
“Association”在相关部分的定义如下：
“Society”在相关部分又作如下定义：
因此，一个DAO是由个人组成的某种共同目标或以规律方式相互交互的协会。对于那些学习公司法的人来说，我们知道协会有两种主要类型：非法人和公司。
Coindesk：ICO在加拿大可能面临类似SEC给出的定义:据Coindesk消息，去年8月24日加拿大证券监管委员会（Canadian Securities Administrators）发布CSA Staff Notice 46-307，其中指出硬币/令牌可能仍然是证券。该通知还指出通过安大略交易委员会的决定，加拿大采用了美国曾采用的Howey测试，来看ICO这一特殊投资方式是否构成证券。尽管管制人员承认每个ICO/ITO有其特点，但他们很有可能不会与SEC对数字货币的定义有所大的差别。SEC之前对基于硬币和发行的简易期货令牌协议（SAFT）合约进行分析，而有迹象表明加拿大的监管机构在进行类似活动。(注：加拿大证券监管权力隶属于省一级)[2018/4/29]
基本上，我们都知道“组织”是什么——它是由自然人或法人组成的未注册或注册的协会。我故意用“自然人”这个词，是因为协会也可以是法人。因此可能存在由协会组成的协会或由协会和个人组成的协会。
我认为组织可以是中心化或去中心化的，自治或非自治的是无争议的。例如，TwitterInc.是中心化，并且相对非自治。EthereumFoundation与TwitterInc.类似，是中心化的，但不同于TwitterInc.，它相对自治。
*注意：这两个实体都不符合我认为应该用于“DAO”的更严格的“自治”概念，如下所述。
Game.com创始人徐乐：现在谁都定义不了什么是区块链游戏 :Game.com的CEO徐乐接受采访时说：“我的第一条twitter是在07年发的。进入游戏领域10年后，我发了第二条twitter，说Game.com会告诉全世界什么是区块链游戏。我说那句话的意思是：目前没有人能够定义什么是区块链游戏。目前的概念都是错误的。只有干出来，干成了标准，做成了老大，再去定义才有意义。”后又在朋友圈分享想法：“1.首先需打造基础服务，甚至比交易所还要安全的数字货币充提币的自动化系统加人工风控，冷钱包存储永不联网的保障用户的数字资产安全；2.有基础后，才有资格为数字货币玩家群体提供娱乐服务，服务端的内容只有在非常必要的情况下才有必要放在区块链上；3.一定要用区块链思维去思考和设计新玩法，进行再创造，舍弃旧世界的东西。”[2018/3/3]
“去中心化”
“去中心化”比“组织”更难定义，但相差不大。Webster在相关部分对“去中心化”的定义如下：
当权力被广泛分散或分布时，去中心化就会发生。
这可以通过许多不同的方式实现：例如，所有组织决策都可以由代币持有人投票确定，但代币所有权和投票投票率可能在许多“小鱼”之间广泛分散。另外，不同类型的决策可以委托给不同的人员群体，并且这些群体之间的协调可以是非正规和非等级性的。
后一种去中心化的良好例子是比特币。除了共识协议本身之外，在挖掘节点、非挖掘节点、用户、交易所和核心开发人员之间不存在正式的治理规则，但这些群体对比特币具有不同类型的影响，基本上通过“粗略的社会共识”以紧急基础来治理比特币。这些不同代表团体相互施加的制衡相互之间决定了权力冲突，并决定了作为一个表象的“比特币”的命运。
“自治”
“自治”是最难定义的，也是构成“DAO”的最容易被忽视的元素。Webster在相关部分对“自主”的定义如下：
我相信许多人误解并错误地定义了“自治”这个术语，而这与对“智能合约”的误解有关。
智能合约技术的一种广泛误解是，智能合约可以在没有人类干预的情况下“自动”工作——它们是某种“非人类代理人”，参与组织的“算法治理”。相反，智能合约只是存储在区块链上的被动对象代码。当用户请求调用它时，挖掘者/验证者会调用该代码，并提供支付给挖掘者/验证者以使其进行此类调用并将结果写入新块。换句话说，除非其中一个功能特别且手动地由人类调用，否则智能合约永远不会做任何事情。智能合约是最不自动或自治的——它们是外部输入的奴隶。
因此，有人会误解“DAO”中“自治”一词的意思，将“自治组织”解释为“利用智能合约的组织”。这种误解是一个巨大的“”，它允许许多在Webster意义上不是“自治”的安排仅仅因为它们涉及所谓的“自动”技术——智能合约而被认为是“DAO”。然而，“自治”并不意味着“自动”，即使它确实如此，智能合约也不是自动的。智能合约显然也不是自治的，因为它们无意识和惰性，而不是自发和自控。
因此，在“DAO”中使用的“自治”一词不是指某种技术，而是指某种组织形式。换句话说，“DAO”中的“去中心化”和“自治”是形容词。“组织”是这些形容词所修饰的名词。因此，“DAO”是一个去中心化和自治的组织。
请记住，我们曾经说过，“组织”是“个人协会”的意思？这意味着“自治”不能是智能合约的特质——它必须是人员——即使用智能合约的组织的品质。
所以，那么“自治”真正意味着什么？好吧，Webster的定义非常正确：
拥有自我管理的权利或权力；
在没有外部控制的情况下进行或执行；
独立存在。
这个定义清楚地揭示了“自治”和因此“DAO”的“无审查技术”或“异见技术”的作用。例如：
Facebook群组、Telegram聊天组、Slack工作区、Discord服务器等都不是“自治的”，因为拥有这些平台的公司可以随时关闭该组，添加和删除组成员，或在几乎没有阻力的情况下更改、添加或删除该组的内容；
一群在其雇佣关系中为谷歌研究和开发人工智能的谷歌员工不是“自治的”，因为谷歌根据其签署的发明分配协议自动获得所有随之产生的知识产权，控制该组的所有资金，并与该组的每个成员签订非竞争协议——它可以随意删除和替换成员，或随意解散该组，或随意取消资助该组，甚至可以要求他们永远不再使用任何与人工智能相关的想法；
一个社区监督组并不是“自治的”，因为它只被授权观察问题并向/政府报告，而不是进行自己的警务和违规裁决，如果其成员超越了这个限制，和政府将认为他们是罪犯，并审查他们的私人活动。
重要的是，上述所有示例都是人员协会，并且去中心化。但它们仍然不是DAO。这是因为它们不是自治的；它们依赖的技术、协会方法和资源受到了太多的任意外部控制，这使得这些团体“依靠陌生人的好意”。
相比之下，以下任何一个都更可能被视为自治性更强，因此潜在地可以成为DAO：
在开源联合矩阵协议上运行的聊天组；
Bitcoin核心或Ethereum核心开发社区；
住在国际水域漂浮的游艇上的科幻性别邪教；或者
在Tor上运行的暗网市场。
自治组织的很多良好过去、现在和/或虚构的例子包括HassaniSabbah的刺客组织、海盗湾、维基解密、比特币、匿名者、琼斯教、界区、《沙丘》中的自由民、索科维亚协议之前的复仇者联盟以及Mr.Robot中的虚构F.Society。不用说，国家也是自治的。
具有讽刺意味的是，原始的“theDAO”并不是非常自治的。以太坊硬分叉改变了theDAO的运营结果的方式表明，theDAO可以通过一小群有影响力的以太坊开发人员和矿工进行外在审查。然而，今天在以太坊上的DAO比最初的“theDAO”更自治，因为争议性的以太坊硬分叉的协调难度和成本比2016年高得多。
同样，许多所谓的“使用智能合约的DAO”并不是“自治的”。五个七个Gnosis多重签名确实是一个智能合约，但由此管理的组织很难被认为是“自治的”。智能合约是工具——它们增加还是减少自治取决于其特点以及如何使用它们。
*注：我并不是说2016年的硬分叉构成了对theDAO的审查。硬分叉发生改变theDAO的状态逻辑，使用了与theDAO代币持有者的投票权和theDAO的状态更改引擎相异的外部能力，仅仅表明theDAO比最初描述的更容易被审查。
总结
好的，停止使用“DAO”一词来指代那些几乎没有试图自治的组织。虽然去中心化和自治是连续体，但“DAO”一词应该保留给那些在当前技术范围内在尽可能多的维度上接近相对去中心化和相对自治的组织，并且至少渴望通过推动异见技术的创新在尽可能多的维度上变得尽可能去中心化和自治的组织。
仅仅以某种表面的方式使用区块链或智能合约并不足以让一个组织被认为是“DAO”。对于使用智能合约但并非DAO的组织，我更喜欢术语“增强网络组织”。考虑使用该术语或其他类似术语，而不是为了制造炒作而污染“DAO”概念的含义。
现在让我们建立更好的DAO。
欢迎私信进交流群，今天的分享到此结束了，非常感谢各位朋友们百忙之中抽出时间来看这篇文章，希望文章对你有帮助，可以关注我和给我留言评论，一起交流Billions项目组
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。