本文来自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日报译者?|念银思唐
各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。
但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMFstaff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。
IMF官员：监管加密资产是印度的重要议程:金色财经消息，国际货币基金组织 (IMF) 货币和资本市场部财务顾问兼主任Tobias Adrian周二在国际货币基金组织和世界银行的年度春季会议上接采访时讨论了印度的加密货币监管。Adrian对印度表示：“监管加密资产肯定是议程上的重中之重。这是在全球范围内完成的事情，在金融稳定委员会内部，我们正在努力制定加密资产监管的全球标准。我认为这对印度来说也很重要。”据报道，印度财政部官员一直在与国际货币基金组织和世界银行就加密货币政策进行磋商，因为政府正在研究如何处理加密资产。（Bitcoin.com）[2022/4/22 14:41:31]
不仅仅是法律上的技术问题
IMF：网络安全管理的必要性以及 CBDC 可能对银行构成的潜在竞争:金色财经报道，在尼日利亚 eNaira 于10 月 25 日发布后不到一个月，尼日利亚中央银行官员称，目前下载者超过 488,000 人，已有超过 75,000 家国际商家签约。国际货币基金组织IMF 在其发布的文件中列出了与该国 eNaira 相关的一些潜在风险。IMF表示，网络安全管理的必要性以及 CBDC 可能对银行构成的潜在竞争。eNaira 钱包可能被视为，甚至有效地充当中央银行的存款，这可能会减少对商业银行存款的需求。IMF还称，国际货币基金组织的货币和资本市场部参与了 eNaira 的推出过程，包括对产品设计进行审查。在研究 eNaira 的推出时，IMF 列出了 CBDC带来的三个主要好处。让多达 90% 的尼日利亚人使用 CBDC，可能会降低国际汇款的成本并使经济更加透明。（ambcrypto）[2021/11/18 6:57:47]
任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。
IMF执行董事会支持格奥尔基耶娃继续担任总裁:金色财经报道，国际货币基金组织执行董事会在针对总裁克里斯塔利娜·格奥尔基耶娃的指控进行了彻查后，于当地时间10月11日发表声明，宣布对格奥尔基耶娃继续担任总裁并有效履行职责表示充分的信任。格奥尔基耶娃曾表示BTC是一种“让人们对该资产抱有一定信任的投资方式”，但她认为不能将BTC归类为货币，BTC需要被“非常广泛地”接受才能成为一种货币，目前远未达到这一目标。此外，格奥尔基耶娃坚信央行数字货币将是最安全的支付方式，国际货币基金组织必须向前迈进，为各国提供一个平台，以便在未来实现众多CBDC的互操作性。[2021/10/12 20:22:37]
现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。
声音 | IMF副法务总监罗斯：金融科技公司利用新兴技术可能带来系统性风险:据中国新闻网消息，在全球金融科技(北京)峰会上，国际货币基金组织副法务总监罗斯发言称如果一些金融科技公司利用新兴技术扰乱现有金融机构的现金流和收入链条，就有可能带来系统性风险。
经济合作与发展组织马蒂尔德提到数字资产表示，数字资产本身的性质并不明朗，使得监管部门很难有效监管。
日本金融厅国际审议官冰见野良三指出，金融科技领域的数据分析会带来一些新的隐私问题，且其匿名性和分散式的决策制定方式使得政府没有办法有效管理，因此金融科技究竟能否创造出更加高效的经济机构及更加高效的社会都还未知。全球范围内还没有产生管理虚拟资产的有效办法，所以各国监管机构之间必须进行必要的合作和协调。[2018/9/4]
构建数字货币用例
为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。
因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。
要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。
未知水域？
数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。
从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。
另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。
具有挑战性的举措
这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。
中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。
本文翻译自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若转载请注明出处。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。