在之前的文章《区块链发展的3个必经阶段究竟是什么，创业者该如何把握先机？》里，我们已经阐述过区块链发展要经过的3个阶段：
第一阶段：区块链创新解决方案；
第二阶段：区块链完备解决方案；
第三阶段：区块链增强解决方案；
今天我们重点剖析目前区块链行业正在发生的阶段：区块链的创新解决方案。
区块链创新解决方案只包含了区块链五大设计要素的中的三个：分布式、不可篡改和加密。由于区块链技术还不够完善，去中心化体系还需要组织结构的理解和接纳，所以在2023年以前，我们能够接触到的大多数“区块链”解决方案都是区块链的创新解决方案。
区块链的创新解决方案开发的主要目的一般是在适当的环境中，提高效率、降低后端成本、加快确认、结算和溯源的速度，以及提升数据质量和优化管理等方面。
虽然这个阶段的解决方案没有涉及通证和去中心化，但是这个阶段的发展能够让更多的观望者看到这种新技术发展的优势，但并不意味着这个过程不存在风险。
本篇文章，我们就要介绍这些风险和回报，并借鉴《区块链真正商机》一书中的观点，提供一些评估的工具和方法。同时将区块链解决方案按照5种类型进行分类，从而帮助大家识别哪些类型才是真正值得长期关注的。
现阶段的商业问题
在介绍区块链创新解决方案的5种类型之前，我们需要再回顾一下创新解决方案中没有涉及到的两个要素，即去中心化和通证。那么没有这两个要素的区块链解决方案中，中心化是如何影响数据、参与权、合同还有技术的呢？我们将从如下4个方面说明这个问题。
1、“封闭”的区块链网络
在传统的互联网商业模式中，免费使用软件或解决方案的用户需要付出的一定的代价，即分享自己的隐私数据、兴趣和使用习惯。反过来，平台用这些数据吸引广告主，开发新产品和功能，并逐步引导特定的客户行为。
欧盟计划强制加密公司向税务机关提供其客户持有资产的详细信息:金色财经报道，欧盟法律草案显示，欧盟计划强制加密货币公司向税务机关提供其客户持有资产的详细信息，该法案将于下周由各国财政部长达成一致，并将允许税务机关在 27 个国家集团内共享数据。该法案要求委员会必须在 2025 年 12 月之前建立加密资产运营商登记册，并且该规则将于 2026 年 1 月 1 日起适用。知情人士表示，一些财政部长还没有收到议会的正式批准通知。
该法案要求加密公司向税务机关注册，有争议的是，这项被称为行政合作第八指令 (DAC8) 的法律仍然包括用于交易可用于支付或投资的 NFT 的平台，以及来自欧盟以外的拥有欧盟客户的供应商。海外加密公司可以向符合欧盟规范的外国当局报告。[2023/5/12 15:00:12]
用户和平台没有达成明确的多边合约，这意味着关于可以收集多少数据、数据的使用频率，以及在什么情况下可以使用这些数据，平台方并不会受到限制。
所有中心化数字平台都会控制平台上的数据，这就意味着区块链创新解决方案也会像其他数据平台一样，对数据进行中心化控制。从设计上看，在运行过程中就必然需要某种网络中心进行协调和治理，最重要的是，中心化解决方案设置了单一的权威机构，同时不会运用去中心化的共识算法来验证参与者身份及认证交易。
如果没有通证和去中心化的共识，在没有第三方验证的情况下，区块链创新解决方案也无法支持互不相识的参与者交换价值。这就意味着在区块链的创新解决方案中，技术和业务都被所有者控制，这将直接影响着区块链创新解决方案的进化和演进，从而很容易成为一个封闭、私有的区块链网络。
新西兰国税局（IRD）要求加密货币相关企业提供客户详细资料:新西兰国税局（IRD）再次将目光瞄准了加密货币领域，该机构已要求与加密资产相关企业提供客户详细资料。IRD的指南提出了一系列要求，其中包括客户的个人详细信息，以及客户持有的加密资产类别信息。
新西兰Easy Crypto首席执行官Janine Grainger就此表示，她对IRD的这一要求很失望，但并不惊讶。国税局只是想扩大税基，加密资产显然越来越受欢迎，越来越多的新西兰人正在参与其中。然而，Janine并不满意提交客户个人信息的要求，因其认为加密货币的原则是自由、自治和隐私。（AMBCrypto）[2020/9/28]
2、数据是十分重要的商业“货币”
无论在区块链发展的哪个阶段，数据都是重要的商业“货币”，但是数据在区块链创新阶段却最容易受到攻击。如果区块链解决方案希望促进价值链上的组织间交互，那么这方面的漏洞就尤为明显。对于你的组织参与的区块链，如果治理方式允许某个或者某些参与者获取甚至控制链上的所有数据，那么就有可能暴露你的商业信息，但你却得不到相应的价值回报。
虽然这些解决方案的确前景不错，但其中心化的模式让行业的某些参与者犹豫不决，之前我们写的马士基案例在运营过程中就遇到同样的障碍，很多参与者早期拒绝参加这样的平台，直到马士基和IBM采取了一定的治理机制才使得其成为了行业性平台。
但是大多数区块链创新解决方案中不存在通证，所以也就没有任何机制确保参与者可以控制自己的信息、参与共识的达成，或是将信息作为一种资产来交易，反而是使得中心化的程度进一步被强化了。
3、参与权仍然被中心化绑架
区块链创新解决方案的所有者控制着对市场流程或某些部分的参与权。其他想要参与的公司一方面需要付出显性的费用，另一方面也将被锁定在这个解决方案中或暴露自己的竞争信息，从而付出隐性的代价。
柬埔寨发布“Project Bakong”项目白皮书 详细介绍其技术细节:柬埔寨国家银行发布了一份白皮书，详细介绍了即将推出的区块链支付系统“Project Bakong”的技术细节。白皮书中提到，Bakong项目将是一个封闭的系统，该系统将得到该国银行和金融监管机构的支持。但是，与其他国家目前正在执行的CBDC不同，Bakong项目不是一种本机数字货币。此外，Bakong还将用作P2P平台，包括零售支付和各种交易类型。（Techwireasia）[2020/7/1]
区块链创新解决方案在推广中依靠的是资源的稀缺性，而不是普惠性。对这些解决方案的开发者来说，他们希望区块链能满足“客户”和“合作伙伴”的短期利益。然而，在某些情况下，所谓的价值是被强制的。例如，主要客户或渠道合作伙伴可以设置合作的前提和条件，即供应商必须参与中心化区块链。
在这些情况下，使用某个区块链创新解决方案成了市场准入条件，如果你拒绝，就会失去触到终端客户的机会，比如一些本来就在原有的产业中占有绝对主导地位的企业牵头的一条区块链，就处于这样的状态。
4、在区块链网络中，智能合约才是控制权
在普通商业社会，合同规定了交易的条款和条件。在区块链中，智能合约是在区块链上记录并执行商业规则和协议的代码，这就意味着区块链可以在没有人工干预的情况下执行交易。那么谁定义这些规则，谁又可以决定对这些规则进行修改呢？
如果是某个参与者或者某些小部分的参与者定义了这些规则，并拥有了该区块链，那么就失去了区块链的价值。相反，如果是决策来自于社区，并且智能合约的修改和维护是透明的，那么规则就可以成为一股维持平衡的力量。
因此，我们在看区块链解决方案的时候，需要明白智能合约的来源、谁负责代码的维护，以及出现错误由谁承担责任。智能合约及其规则的执行不是技术问题，而是商业问题，因此对合约的控制就意味着对区块链所创造和交换的价值的控制。
声音 | Matic创始人：团队不是暴跌的幕后黑手 将发布详细的分析:针对今日Matic24小时内暴跌60%这一事件，Matic Network联合创始人兼COO Sandeep Nailwal发布推特称，“刚从噩梦中醒来，因为有人打来求救电话。很快就会弄清楚，我们不是这件事的幕后黑手，因为一些FUD（散布恐慌）帐户正试图影射这一点（团队砸盘）。我们将发布详细的分析，并从这种明显的操纵中汲取教训，变得比以往任何时候都更强大。 币安创始人赵长鹏转发该推特并称，我们的团队还在调查数据，但已经很清楚Matic团队与此无关。许多大交易员惊慌失措，造成了一个周期波动。对于交易所应该对人们的交易进行多大程度的干预，这将是一个艰难的决定。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[2019/12/10]
区块链创新解决方案的5种模型
关于现在开发的各种区块链创新解决方案，我们怎么定义和提供一个评价基准。我们将根据上面四个方面：这些方案如何处理数据？谁获得了参与权？谁定义了合同？谁开发技术？来判断解决方案会带来哪些利益和风险，根据他们几个方面的差异，《区块链真正商机》一书中，将他们分成了5种不同的模型。
1、错失恐惧症型解决方案
简单一点来解释，是因为某些政策的驱动或者害怕错失某个行业发展的机会，导致了有些领导必须要用区块链去解决他们现在遇到的问题，尽管他们自己也明白这样做毫无意义，但是由于面子思想的驱使或者政绩红利的诱惑，使得他们往往受到“错失恐惧症”的影响，从而做出不必要的决定。
在帮助企业节约成本或创造价值方面，由“错失恐惧症”驱动的区块链项目往往不太可能发挥作用，意义并不大。
积极的意义在于，这些解决方案的实行向市场传递了一个积极的信息，有利于推动行业的发展。而消极的意义在于很多人认为区块链不仅耗资大，而且解决不了实际的问题，也没有降低成本，提高效率，使得区块链是局的声音绵绵不绝，让区块链在早期的应用发展过程中信誉受到了很大的影响。
动态 | 印度将在9月前发布详细的加密货币指导方针:据bitcoin.com援引新印度快报周六的报道，印度财政部高级官员称，政府预计将在9月前发布详细的加密货币指导方针，与包括中央银行在内的所有利益攸关方的磋商已经开始。该声明独立于最高法院关于印度加密监管请愿的听证会。据报道，印度政府已经完成了加密货币监管框架的起草工作。[2018/7/24]
2、特洛伊牧马模型
这类解决方案是目前市面上最多的一种区块链创新方案，为什么把它叫做特洛伊木马呢？
因为这类解决方案从外部来看，很有吸引力，更可信的是这些方案的背后往往是具有一定知名度的品牌，看似有很好的技术基础，并解决了行业中现存的、难以解决的，影响广泛的问题。
然而，使用这些方案后，企业私有的数据、流程和商业活动就会暴露，同时无法获得对等的权利。用上面的四个方面来分析，这种解决方案要求参与者在一定程度上放弃自身对数据的控制，并接受一些合同条款，以获得进入市场和使用技术的权利。
在这种模型中，一个或一群强大的行业参与者开发区块链创新解决方案，并邀请甚至要求生态系统的参与者使用，同时这种解决方案的提供商会使用诸如“去中心化”和“共识机制”等术语，但所有权的中心化清晰地表明，系统设计是中心化的。这种解决方案往往会是某一个行业龙头或者某平台发起，并开发，然后邀请其上下游或者平台上面的合作合伙参与的形式存在，比如一些围绕核心企业构建的溯源区块链，或者某些科技公司搭建的溯源区块链平台。
随着后续的发展，这些解决方案可以分析平台数据，并将采购活动向网络中成本最低或者杠杆最低的参与者倾斜。他们还可能逐步向生产者施加压力、要求提高生产质量，降低成本，从而帮助平台吸引更多的客户，最终制造更严重的两极分化，导致更严重的中心化。目前绝大多数平台化的公司开发和运用的解决方案均属于此种状况。
3、机会主义型解决方案
此类解决方案常用在跨境支付或者撮合交易上面，例如美国存托和清算公司，为了解决市场规模缩小，成本高企的问题，他们采用了分布式账本技术和云计算解决方案来设计交易信息仓库。这些方案是为了解决已知问题，把握已知机会，创造了一定的价值，优化了记录保存，提高了流程级效率，但是这些方案不会推进去中心化的发展。
用上面四个方面来判断，机会主义型解决方案无法控制数据和合同。对金融机构来说，是更容易接受的。此种类型的解决方案更适合中心化的央行或者结算、支付类型的公司使用该模型。
4、进化型解决方案
目前由于区块链技术的不成熟，完整的区块链解决方案很难应用于任务关键型系统。尽管如此，一些组织仍在积极地探索区块链解决方案，并打算随着技术的进步和成熟向区块链完备解决方案演进。
为了保持演进的可能性，项目开发者一开始就需要在建立系统构架、做出运营决策时，就确保它们未来支持去中心化和通证化，即便这些要素在系统刚开始的时候没有什么太大用处。
例如瑞典正在建设的区块链房地产登记服务，就是一个非常典型的例子。大家都知道即便在发达国家，房产交易过程都是一个非常繁琐的过程：业主、买家、房产中介需要在线下签署大量的文件，并与抵押贷款公司、银行和法律服务共享这些文件，以便他们验证所有权、审核合同和做出贷款方案。每个参与者都可能会以数字方式接收、填写和审核许多合同、文档，但由于流程步骤和参与人数众多，所有流程可能需要几个星期甚至几个月，并有可能出错。
而在这些文件被送往政府登记处并正式发放房产证之前，你可能还需要等上几个星期。这些环节耗时很长，造成了高昂的经济成本，限制了房地产市场的发展，制造了大量共存且信息不一致的系统。瑞典区块链房地产登记系统就开发了一个区块链账簿，用以处理房地产交易。
这个区块链账簿的节点分布在生态中的各种组织中，在理想的情况下会实现去中心化。这个区块链网络包括抵押贷款机构、房产经纪人、律师事务所、房产中介、开发商、以及个人买家和卖家，其目标是提高房产公共登记的效率和透明度。
作为目前还不能实现完全的去中心化和信息完全对外共享的创新解决方案，这个系统还是一个需要授权的封闭网络，在数量有限的节点上面运行，房产交易的各方通过各自的接口访问网络。这个案例结合了多种技术，包括中心化管理的数据库，设计中也没有引入通证。智能合约负责验证流程，但这些合约还不能自动执行，还需要人工审核和验证。
但是随着人工智能和大数据对数字文本的审核执行力高于人为审核和执行的结果，智能合约自动执行的未来是可以想象的，同时随着央行数字货币的接入，通证化是可以实现的，只是完全的去中心化，还需要文化和制度的变革和接纳；这依然需要很长的时间，但是从区块链的应用来说，这种进化型的解决方案已经很让人兴奋和期待了。因为他已经在风险极小的情况，充分为业务赋能和提供效率，降低成本了。
5、区块链原生型解决方案
区块链原生型解决方案被称之为“诞生在区块链上”的解决方案。这些解决方案通常来自于创业公司或者创新项目，这种类型更普遍发生在目前所谓的“币圈”项目中，因此他们常常在区块链的基础上为现有的商业模式创造了新的市场，或者提供了颠覆性的方法。
但由于去中心化和通证化的核心要素还不够成熟，因此这种类型的解决方案仍然还有很多不成熟的地方。但由于这些解决方案是独立于当前实际的企业环境的，所有这就意味着他们可以向区块链完备解决方案演进。
例如英国的沃尔夫大学，就采取了这种纯粹的区块链模式，他们希望通过安全的合约将教授和学生链接在一起，并记录学习中的交互活动，通过这种方式，学生可以获得学分，教授获得保修，创造一个非营利性且无边界的教育机构。对于那些对区块链的思想有信仰和追求，真正希望自己掌握自己的数据，做到真正去中心化的解决方案的追求者来说，这是最希望被接受的方式。
只是即便现在很多所谓的“币圈”项目都还没有做到真正掌握自己的数据，他们只是将通证化放大到了极限，成了炒作的概念和泡沫，但却没有做到去中心化的核心要素——“掌握自己的数据”。
因此从目前的区块链发展现状来看，对比上述5种创新解决方案，区块链还有很长的路要走，至少从大多数可能性来说，演进面临的障碍还很多。离真正的区块链完备解决方案，现在面临的不仅是技术问题，还有制度、组织和商业思想上面的诸多问题等待我们去解决。
当然，我们仍然需要明白一个前提，尽管我们认为区块链的完备解决方案是一种更好的区块链技术落地方案，但是中心化的解决方案也有它自身的优势。而且不同产业都有其特殊的背景，我们更看重的是利用技术在当前一段时间是否能更好地解决这个产业当下的问题，那么它在这段时间来说就是一个不错的解决方案，而不用去纠结一定要做到去中心化的完备解决方案。
至于这个产业究竟适合怎样的解决方案，到底需要去中心化程度到怎样的情况，我们认为这将是一个长期动态博弈和逐渐进化的过程，优胜劣汰，只有积极拥抱变化，在变化中寻找到一段时期内的解法，并在其中占有主动权的企业，更会长青，这也是我们希望企业能多关注新的技术原因。
未来已来，却也山高水远，需要我们上下求索，不忘初心。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。