本文来自CryptoNewsFlash，原文作者：JAKESIMMONS
Odaily星球日报译者|念银思唐
摘要：
-根据律师JeremyHogan的说法，Ripple正在向美国证券交易委员会发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。-该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将XRP确立为非证券代币。RippleLabs昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问StuartAlderoty提供了这份93页文件的摘要。正如Alderoty所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”
Ripple周五发布公告对美国SEC提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：
律师：Binance和Coinbase与SEC诉讼中的法律费用或高达1亿美元:6月7日消息，SEC前高级出庭律师Fischer表示，Binance和Coinbase在与SEC的斗争中的法律费用可能都高达1亿美元。[2023/6/8 21:22:23]
1.XRP是一种虚拟货币，因此不在SEC的管辖范围内。
2.Ripple从未与XRP的任何持有者签订过投资合同。
3.Ripple从未进行IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数XRP持有者没有关系。
4.持有XRP并不意味着一个人可以获得XRP部分收入或利润。
5.Ripple的XRP销售量远远不到过去8年中增长的庞大XRP市场的1％。
SEC律师：Voyager的破产代币应该受到监管:金色财经报道，美国证券交易委员会的一名律师周五在法庭上表示，Voyager Digital计划发行以支付破产债权人的新加密货币实际上是应该受到监管的证券。代表美国证券交易委员会的William Uptegrove的评论反映了SEC工作人员的观点，这可能会使破产的加密货币公司通过发行数字代币偿还债权人的提议复杂化，该计划的一部分还包括出售Binance.US。Uptegrove反对该提议，并回应了监督Voyager破产案的法官对SEC工作人员的观点提出的质疑。律师表示，委员会本身还没有表明立场。
美国破产法官Michael Wiles就Binance.US出售和相关支付计划举行为期两天的听证会。[2023/3/4 12:41:41]
6.XRPLedger是完全去中心化的，美国SEC忽略了XRP交易的经济现实。
SBF律师：SBF应被允许访问FTX的资产和加密货币:1月28日消息，前FTX首席执行官SBF的律师Mark Cohen表示，SBF应该被允许访问属于他的前公司FTX的资产和加密货币，并表示没有证据表明他对之前所谓的未经授权的交易负责。
据悉，作为保释条件的一部分，在政府指出从Alameda钱包进行的非法转账后，SBF被禁止访问FTX及其交易部门Alameda Research持有的加密货币，包括使用FTX或Alameda基金购买的加密货币。
Mark Cohen称，自最初的审前会议以来已经过去了近三周，我们认为政府的调查已经证实了SBF一直以来所说的话；也就是说，他没有访问和转移这些资产。鉴于寻求该条件的唯一依据没有得到支持，我们认为会议上施加的保释条件应该被取消。（CoinDesk）[2023/1/28 11:33:59]
7.Ripple持有的XRP并不像DeBeers持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。
澳本聪律师：在挪威最高法院考虑上诉之前没有义务支付诽谤诉讼法律费用:澳本聪（CSW）律师代表辩称，澳本聪已经向挪威最高法院提出上诉，在挪威最高法院考虑上诉之前，他没有义务支付诽谤诉讼的法律费用。这一新的评论是对Hodlonaut的回应。此前消息，挪威一家法院裁定Craig Wright该为针对Twitter加密人物Hodlonaut的诽谤诉讼支付法律费用，但他并未在规定时间（6月8日判决后的两周）内支付该笔6万美元的法律费用。（Cointelegraph）[2020/8/14]
与以太坊无异
美国奥兰多Hogan&Hogan律所的律师JeremyHogan在YouTube视频中评论了Ripple对于美SEC诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
正如他指出的那样，Ripple希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是Ripple在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国SEC的诉讼中，Ripple为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。
除了Hogan认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple根据联邦阳光法案提交了一项动议，以获得SEC关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据Hogan的说法，这绝不是“孤注一掷”。
Odaily星球日报注：阳光法案，又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”，是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。
目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员违法、滥权、自肥等行为的发生。
Hogan解释道：“如果你听了SEC的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在2018年宣布以太坊并非出售证券？Ripple已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国SEC措手不及——Ripple这一手非常微妙但非常高明。让SEC为自己辩护一次。”
Ripple将诉讼变成“赢家通吃”的游戏
此外，Hogan还提到了回应结尾出现的“积极抗辩”。积极抗辩是被告的反击，并提出了Ripple想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan表示，并称特别值得关注的是Ripple的第二项积极抗辩，“XRP不是证券。Ripple没有违反《证券法》第5条，因为XRP不是证券……因此在销售XRP时不需要注册。”
正如Hogan指出的那样，SEC在其诉讼中避免寻求宣告性判决XRP是一种证券，而只寻求“影响受托管XRP的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
他解释称：“因此，实际上，Ripple本身要求得到美国SEC没有要求的完整裁决——Ripple表示，他们希望法庭做出XRP不是证券的完整裁决。如果Ripple想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”
“讲真，我本来确实以为，Ripple会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了Ripple对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些XRP产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan不由得感叹。
本文翻译自https://www.crypto-news-flash.com/ripple-makes-sec-lawsuit-a-winner-takes-all-game-says-lawyer/。如若转载请注明出处。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。