|合规联盟原创出品?|
自2009年中本聪设计的比特币发行流通以来，数字货币市场已经形成了以比特币为主导、多种数字货币并存的格局，不断冲击着世界金融市场。而数字货币的市场行情波动不定，各国监管政策态度不一，种种因素时刻牵动着每个投资者的思绪。
美国作为数字货币交易较为活跃的发达经济体之一，在数字货币监管方面态度积极，不断做出关于数字货币的法律适用实践。在数字货币的属性判定方面，美国主要基于豪威测试对数字货币进行证券类或非证券类资产的认定，在各国监管模式中尤具代表性。
一、豪威测试的产生
美国1933年《证券法》与1934《证券交易法》对证券的定义十分广泛，既包括了一般意义上用于投资的证券，比如股票、债券，也包括了多种非标准的证券，比如条文中规定的“收益证明或参与收益共享安排的证明”、“投资合同”以及“一般而言，被普遍认为是证券的所有收益或工具”。
IMF今日发布的加密货币科普视频实为两年前旧闻，且存在诸多疏漏:国际货币基金组织IMF今日在推特上发布了一条关于加密货币的科普视频，这段时长两分钟的视频最初发布于2018年6月。该视频称加密货币是“货币进化的下一步”，但没有特别提到DLT、区块链，甚至是代币名称等术语。BTC、XRP和ETH只出现在说明加密交易的图形中。尽管这段视频到目前为止已经获得了超过13.7万的点击量和2900个赞，但来自加密社区的许多反应都是批评的，他们指出了信息中的漏洞和似乎具有误导性的措辞。
Reddit用户nanooverbtc称：“他们犯了很多错误，比如把私钥称为密码。”该视频也没有讨论挖矿或加密货币供应。Kraken策略师Pierre Rochard等知名人士表示：“可证明的稀缺性是比特币有趣的原因，你忘了提这一点。”（Cointelegraph）[2020/8/24]
而司法上的证券定义主要从对“投资合同”这一法律术语的解释发展而来，并最终形成了豪威测试的标准。
动态 | 币安科普MimbleWimble算法:币安官方推特今日发布隐私算法Mimblewimble的科普贴，在下方留言区大量网友留言猜测是否是基于 Mimblewimble算法的隐私币Grin或者Beam即将登陆币安交易所，其中猜测Grin的呼声更高。[2019/9/2]
豪威测试形成于美国最高法院的美国证监会诉W.J.豪威公司一案，本案中，SEC认为本案被告公司从事了跨州证券交易活动而没有进行注册，因此诉至法院要求禁止该公司从事未注册的跨州证券交易，经过两轮审判，本案最终上诉至联邦最高法院。本案的法律问题是，涉案土地销售合同、担保契据和服务合同是否共同构成美国证券法规定的投资合同。
美国各州在多起判决先例中形成了关于投资合同的共同认定标准，即个人把金钱投入一项共同事业中，期待仅通过项目发起人或第三人的努力使自己获得收益。据此最高法院认为，本案涉及的交易明显构成了一份投资合同，被告公司表面上与购买者签订了土地销售合同和服务合同，实质上是提供了一份投入金钱，即可共享由被告拥有和管理的果树种植事业收益的机会，购买者并不实际占有土地，而是通过投资获得收益，影响收益的根本因素是被告公司作为第三方对共同事业的积极管理。本案被告满足认定投资合同的所有要素，涉案合同应当认定为投资合同，因而被告在实际销售时未依法登记注册，于法无据。
声音 | 中科院姚建铨：要加快推进区块链与物联网融合的科普 培训:据新华网消息，日前，在区块链与物联网融合发展峰会上，中国科学院院士姚建铨说，关注区块链技术里面的大数据，跟区块链技术结合起来进行测量和检测，能更好地提升激光清洗技术。姚建铨建议，无锡今后要加快推进区块链与物联网融合的科普、培训，正确引导广大人民群众对技术的认知；同时，建立专业、权威，但又普适、成套的理论体系和标准，以此切入区块链的实际应用。[2018/9/18]
最终，最高法院结合各州和下级联邦法院之前的判决思路，总结出认定投资合同的标准，形成了“豪威测试”。在之后的许多判例中，豪威测试不断被援引，成为了判断一些不符合传统证券特征的“另类投资”是否属于证券的主要认定方法。
二、豪威测试具体内容
声音 | 火星人朋友圈科普RAM:火星人在朋友圈发文称，“什么是RAM？简单来说就是EOS这个国家的土地，所有的经济行为都离不开土地。只要EOS的BP们能投票形成一个稳定的供给预期，并且不改变目前的Bancor算法，那么RAM后续的价格有可能会像北上广深的房价走势。房价下跌不行，房价过快上涨也不行，EOS的生态越来越像某国了，真有意思。”[2018/7/6]
豪威测试有以下四个标准：
金钱投资
该要件要求购买者通过现金作为对价形式，向项目发起方提供资金。
投资于共同事业
该要件旨在区分投资合同与一对一的私人合同。针对该要件，最高法院要求共同事业须具有“横向共性”“广泛纵向共性”和“狭义纵向共性”。“横向共性”要求通过资金汇集，将每个投资者的财富与其他投资者的命运捆绑在一起，通常与按比例分配利润相结合；“广义纵向共性”要求投资者能否获得收益取决于项目发起人的努力；“狭义纵向共性”要求投资者的收益、他人的努力均与最终的经营成果相结合。
金色财经独家分析 监管机构、媒体、业界提示风险 区块链科普道阻且长:新华社今日发文表示，近来“区块链”类案件频发，不法分子以“投资虚拟货币周期短、收益高、风险低”为借口，取用户信任并诱使其转账进行投资。无独有偶，同日消息，腾讯手机管家安全专家也提醒此类风险，并从技术上提出防建议。在美国，监管机构警示加密货币欺诈现象普遍承诺高收益而不披露潜在风险。金色财经独家分析，不法分子假借新技术之名进行，一方面是抓住民众趋利的心理，一方面反映出区块链科普的欠缺。区块链是新兴科技和底层技术并有改变社会生产关系的潜力，应该进行系统性的科普教育，当前，部分大学已经开始设置了区块链课程，但对于普通民众仍然有科普的需求，人们应该了解到系统和正确的知识，不仅要了解区块链的好，也要明确局限和弊端，以在高收益的诱惑下，保持清醒客观。[2018/4/11]
投资人有收益预期
这里的“收益”可以是初始投资或经营事业而产生的资本增值，或者应使用买方资金而产生的收益。完全借助外部市场力量影响基础资产的供求而产生的价格增值，不属于豪威测试下的“收益”。
收益仅来自他人的努力
该要件要求项目发起方、组织方或者其他关联第三方进行了必要的管理努力，并且该努力将关键性地影响事业的成功，投资者仅需付出指定的费用及成本，并不实际参与项目的运营和管理。
豪威测试设定上述要件的核心理念在于“保护投资者的合法权益”。
如标准二之所以要求“共同事业”，是由于最高法院认为在“共同事业”的场景下，由于个体进行尽职调查和沟通的成本较高，单个投资者没有动力通过与其他投资者协调来获取信息，也无法阻止集体和项目发起方进行谈判，因此投资人只能完全依赖发起方获得收益，发起方在项目中具有举足轻重的作用，与投资人之间形成不平等地位。
为弥补这种力量悬殊，将投资合同界定为证券更有利于投资人评估定价投资项目，保护投资者利益。又如标准四中明确“他人的努力”，目的在于明确投资合同的责任主体，在落实证券披露义务时，能够准确定位信息披露义务人。
三、应用与不足
豪威测试作为判断某种金融工具是否为证券的有效手段，在SEC监管数字货币市场的过程中发挥着重要作用。2017年，SEC先后参照豪威测试对DAO代币和MUN代币进行了ICO调查报告，认定二者均属于证券而非商品，前者受到风险警示，后者未大规模发行即被叫停。
然而，豪威测试无法完全解决判断数字货币证券属性的问题，其判断标准仍存在一定程度的模糊性，包括回避了“数字货币是不是合法出资形式”的问题、没有考虑到数字货币中“投资者”身份的复杂性、无法涵盖所有证券类型等；此外，豪威测试能否完全适用于二级市场的转售也存在疑问。上述种种不足，需要结合其他测试手段予以弥补。
随着金融市场的发展，证券的定义并非一成不变，一个能够实时反映市场变化的证券认定标准显得尤为必要，既能及时保护投资者的合法权益，同时又能鼓励合理的金融创新。而监管者应对法律做出更明确的解释，为市场提供更大程度的监管确定性。
References
托马斯·李·哈森:《证券法》,中国政法大学出版社2003年版,第24页.
?Securities&ExchangeCommissionv.W.J.HoweyCo.etal.,328U.S.293(1946).
?马其家,王淼.美国证券法上投资合同的司法认定标准及启示——“美国证监会诉豪威公司案”评析.法律适用(司法案例),2018(06):110-115.
?张超.证券型通证发行的法律性质与监管范式转变——以美国数字资产投资合同分析框架为视角.财经法学,2020(01):85-100.
?张美慧.境外市场证券法视野下的代币发行监管——基于美国、新加坡、澳大利亚和中国香港地区的监管实践.财经法学,2019(03):106-120.
全球区块链合规联盟
“设立区块链行业标准，加强行业自律，共同维护良好的市场秩序和行业环境，为行业健康发展提供理论指导，推动行业健康可持续发展”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。