团队出问题，DApp就用不了，multichain被不少人质疑伪去中心化，甚至更有人开始质疑web3，那么这到底是怎么回事呢？
跨链桥问题让DApp的去中心化引发质疑
事情是这样的，5月24下午0xscope发推称与multichain有关的钱包地址将3.17M的MULTI转入到gateio，而此前DC用户反馈自己的跨链资产很久没到账，紧接着社区传言multichain在上海的办公场所遭到云南police的抓捕，跨链受限，导致了跨链资产无法到账，此事一时间引发社区恐慌，MULTI价格也应声下跌30%，之后半夜0点孙哥提出了自己的USDD，3点多multichain团队联合创始人表示团队正常，遇到了不可抗力因素，不少人质疑不可抗力可能从侧面代表了传言有一定可能是真实的，因为一般跨链桥出问题的前提要么是代码bug导致的故障，要么是黑客攻击，如果这两者出现，团队会正面公布，而如果团队遮遮掩掩，那么有可能是面临法律方面的问题了，因此坊间传闻的可信度也比较高。
借贷协议Geist Finance因Multichain漏洞将永久关闭:金色财经报道，根据应用程序开发团队7月14日在社交媒体上发布的消息，由于Multichain漏洞造成的损失，借贷协议Geist Finance将永久关闭。Geist的合约于7月6日暂停，然后于7月9日以“仅撤回并偿还”的模式恢复。最新的帖子证实，该团队不打算在Geist上重新开放借贷。
Geist是一个运行在Fantom网络上的借贷协议。在Multichain被黑客攻击之前，它的合约中锁定了价值超过2900万美元的加密资产。[2023/7/15 10:56:31]
到目前为止，团队并未作出正面回应此次事件的真实情况。市场也议论纷纷，连带着不少代币价格都出现下跌走势。虽然后面multichain团队表示会对造成损失的用户资产进行补偿，但是人们仍然质疑DApp的去中心化，如果团队出问题，那么自己在合约里的钱还能拿回来么？或者说什么导致了他们的资产无法正常跨链，去中心化的智能合约按理来说是应该自动执行的，如果受到人为控制，那么去中心化可能形同虚设。
DID信用协议Getaverse发布Getaverse Multichain SBT嘉年华活动:据官方消息，Web3 DID信用协议Getaverse为了让用户体验更多Web3生态，团队现已完成多链部署。现官方发布Getaverse Multichain SBT嘉年华活动，包含zkSync、Optimism和Polygon。持有三个Getaverse特定系列SBT用户将有机会赢得Getaverse IDO白名单。
截至目前，Getaverse DID平台用户数量已突破127,000，平台SBT铸造数量突破98,000，可信验证节点数量突破15,500，各项数据均创新高。[2023/6/9 21:26:38]
去中心化的背后——权限管理
NFT铸造平台Manifold推出多NFT销毁机制“Multiburn”:金色财经报道，NFT铸造平台Manifold宣布推出全新NFT销毁机制“Multiburn”，可以销毁多个NFT以创建全新独特的代币，用户可以使用任何来自ERC-721和ERC-1155合约的多个NFT，多代币销毁还将提供全新的调整后铸造费用，目前每铸造一次的费用为0.00069 ETH，而单代币销毁的费用同样的是0.00069 ETH。对于创作者来说，在配置过程中可以选择在之前选择的代币之上添加额外的可销毁代币。 销毁将需要宣布销毁“所有”代币才能赎回新的 NFT。对于需要销毁多个代币的买家用户，将通过每个步骤来选择要销毁代币，然后到达最终模式后会显示正在销毁的所有内容以及需要支付的费用。[2023/4/13 14:00:41]
其实对于DApp来说，绝对的去中心化是很难存在的，去中心化保证的是用户个人钱包里的资产，对于交互DApp的智能合约地址特别是某些场景的合约并不一定完全适用。
动态 | 前涅槃资本合伙人Mable Jiang加盟Multicoin Capital担任执行董事:美国加密货币对冲基金Multicoin Capital宣布，前Nirvana Capital（涅槃资本）合伙人Mable Jiang正式加入Multicoin Capital，并担任其在中国投资市场的执行董事。在加入Nirvana Capital（涅槃资本）之前，Mable Jiang曾在纽约花旗银行不良资产重组部门和滴滴战略部任职。（coindesk）[2019/12/6]
首先，我们交互的DApp是部署在区块链上的，区块链的去中心化主要是由节点决定的，节点越分散，去中心化越强，如果节点串通到一起作恶或者有作恶的能力，那么就不叫去中心化，而DApp依赖于区块链，就好比土地上的房子，权限就好比房子的钥匙，部署DApp的钱包在原则上拥有对DApp的控制权限，也就是最高权限，一般DApp开发者有三种策略：
1、将权限写死，也就是在部署合约的时候，不给任何人包括自己预留操作合约或修改和升级合约的权限，这样的合约是我们印象里的DApp完全去中心化，没有任何人可以修改或控制合约，当然如果黑客发现合约漏洞之后盗取资金，也是没人能够找回的。
2、预留权限之后将权限扔掉，一般这种适用于发币合约，特别是流动性池lp，有的发币合约在部署初期就规定了总量上限，而有的可能没有规定上限或者上限能被部署者修改，从而引发人们对代币的不信任，因此将权限丢掉或者将权限的所有权修改为黑洞地址是常见的做法，比如将AMM池子lp发到全0钱包，那么lp池子的资金谁都没法取回，或者将权限修改为全0钱包，那么除了全0钱包可以修改，其他的钱包都无法修改，而全0地址被称为黑洞地址，它的私钥所有人都不知道，因此这种操作和将权限写死的作用是相同的。
当然一旦全0地址私钥被人破解，那么另当别论，但是这种概率目前非常小，几乎没有可能。一般开发者在合约刚部署试上线的时候会这样做预留权限，等到合约经过市场检验没有漏洞问题或审计通过之后，可以考虑将权限扔掉，由于这种方式有可能遭到社区质疑，因此使用的项目会相对少一些。
3、多签管理权限，通过利用多签地址来管理智能合约的权限是目前大部分项目的做法，这种做法主要的出发点有两个，一个是对合约新功能的升级和完善，包括bug修改等，第二个是应对突然出现的事故，比如黑客盗币或其他漏洞可能导致的用户资产损失。而多签的保管者一般由社区知名度较高的成员、项目方参与，也有第三方比如交易所、代码审计机构、DAO社区等也可以参与进来。
multichain就是使用多签来管理权限的，项目出现问题的话他们也是有能力使得跨链暂停的，这样设计原本是为了防止出现代码bug或黑客攻击等异常行为，但是如果项目成员被控制，那么也是有可能被强制要求暂停跨链的，因此这种做法严格来说，不是真正意义的去中心化，但是也是和安全性相关，属于一种妥协方式，我们可以看成不可能三角的一种表现形式。
一般来说，越复杂的DApp越难完成真正意义的去中心化，如果只执行最简单的功能，那么是有可能完全去中心化的。复杂度、去中心化以及安全性不太可能同时存在，而复杂度在DApp设计之初就已经确定好功能需求，安全性自然是毫无疑问不可轻视的，因此只能牺牲去中心化程度，开发者不会将合约权限丢掉，而是交由多签管理，从而引入另一种形式的去中心化，但是多签管理如果不完善过于集中化，那么也是有一定问题的。
对于上述这种形式，其实也并非无解，可以通过增加资产恢复开关等功能来为用户提供资产提取的渠道，这样便于用户在跨链过程中存在异常而无法恢复等问题的发生，比如像之前zklink就进行了敦刻尔克资产恢复测试，本质上就是当合约出现问题时，用户可以通过恢复节点提交恢复需求，从而避免类似FTX这样的风险，保障自己能够第一时间通过自助的形式拿回资产，DApp也在这样的过程中不断完善和进化，最后促成去中心化的普及。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。