原标题：《DAOrayaki|Gas成本和选民参与》
协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如Compound的GovernorBravo之类的链式治理框架上，允许对提案结果进行无信任执行，这提供了更大的去中心化，但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面，像Snapshot这样的链下投票机制支持自由投票，但不能自动执行，并且涉及额外的信任假设。
协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前，他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者Raphael提供了一个数据驱动的分析，其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。
研究：2022年加密ETP数量增长近50%，资管规模缩水65%:1月18日消息，Fineqia International Inc.的研究表明，加密交易所交易产品（ETP）的数量在2022年增加了53个，从1月的109个增加到162个，涨幅为48.6%。不过，其资产管理规模却下降65%，从585亿美元降至200亿美元。
Fineqia首席执行官Bundeep Singh Rangar表示：“尽管2022年有熊市，但平均每周都会有新ETP发布，这一事实可以被视为投资者对这一资产类别持续感兴趣的一个迹象。特定的事件，如FTX的破产，导致了加密货币的贬值和资管缩水。”（prnewswire）[2023/1/18 11:18:36]
投票成本会影响治理参与吗？
我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。
如果您对方法论不太感兴趣，可以跳到下面的结果部分。
总结
蚂蚁集团研究院高级专家孙曦：区块链技术发展有四大趋势:金色财经报道，日前，由上海华瑞银行、中国人民大学国际货币研究所（IMI）与中国人民大学金融科技研究所联合主办的“华瑞金融科技沙龙”系列沙龙（第2期）在线上会议进行。蚂蚁集团研究院高级专家孙曦在会上指出，区块链技术发展有以下四大趋势：
1.技术上，区块链技术和其他各种技术的融合。
2.产品服务上，目前区块链设施提供商会越来越倾向于提供一体化解决方案。
3.安全合规上，上半年在Web3/区块链领域，大部分的安全攻击重点是针对DeFi，因为它最贴近数字资产，攻击价值最高，目前行业中也存在一些技术提供商来提供协议和合约层面的安全服务解决方案，如通过安全审计、形式化验证等方式来减少上线前的潜在安全缺陷，帮助协议提供方和智能合约提供方加强本身的安全性。
4.数字身份上，未来去中心化数字身份将与中心化数字身份体系互为补充、融合共生。[2022/9/4 13:07:06]
交易成本会影响治理参与，但只有超过10美元才会显著影响。
声音 | 腾讯研究院院长司晓：区块链等技术为版权产业带来机遇:腾讯研究院院长、深圳市版权协会会长司晓指出，版权产业在深圳经济文化发展中具有重要作用。当下，以人工智能、5G、量子信息、移动通信、物联网、区块链为代表的新一代信息技术加速突破应用，为版权产业带来新的机遇。[2019/12/18]
在我们包含110个提案和5000多张选票的整个数据集中，投票成本仅占差异的2%。换句话说，没有相关性。
然而，过滤掉平均成本低于10美元的提案会使相关性增加到7%。进一步过滤掉低于20美元的提案，相关性进一步提高至18.5%。
总之，成本确实会影响参与度，随着成本的增加，参与度的影响会越来越大。然而，18.5%仍然客观上较低，表明其他因素的影响更大。
了解更多分析过程，请看此部分。
实验设计：弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。
我们的研究涵盖了五个DAO的提案。他们分别是：
动态 | 牛津大学建立区块链研究中心:据eandt.theiet消息，牛津大学建立区块链研究中心，计算机科学家Bill Roscoe教授将领导该中心。该中心的研究小组将与工业界合作，提高区块链采矿的效率。Bill Roscoe表示，“新中心的重点是将区块链带入主流，这一愿景将通过使用绿色采矿技术并通过了解客户来实现监管。”牛津大学不是第一个加入区块链潮流的著名高等教育机构，今年6月，斯坦福大学宣布将建立一个区块链研究中心，该中心可以专注于了解技术及其潜在影响，并为区块链行业制定最佳实践准则。[2018/8/29]
lCompound
lIdle
lIndexed
lInverse
lPoolTogether
我们在每个DAO中收集个人投票数据，并按提案对其进行分组。
为了量化投票参与和交易成本之间的相关性，我们首先需要定义这两个变量。
定义提案参与
中科院自动化所副研究员：不认同量子计算对区块链产生威胁的说法:中科院自动化所副研究员袁勇表示：“总体上来说，我不太认同量子计算对区块链产生威胁(的说法)。”“首先，对方并没有以发展的眼光来看待问题。量子计算和区块链，或者说量子计算跟密码学一定会呈现共生演化的趋势，二者互相促进，不能用十年后的量子计算与现有的比特币密码体系相提并论。”袁勇还表示，“我相信密码学体系和区块链的技术一定会有相应的手段应对量子计算的威胁。量子计算对比特币有威胁，但它对传统银行体系的威胁更大。天塌下来有个子高的顶着，以体量来说，还轮不到比特币‘杞人忧天’。”[2018/3/21]
我们将给定提案的治理参与定义为：
投出的选票数量/对同一DAO中的单个提案投出的最大选票数量
这种简单的方法有助于控制DAO在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比，用于捕获给定提案的参与。
定义交易成本
我们的下一步是定义交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我们可以用Gwei计价交易成本。然而，考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望，我们选择以美元计价交易成本。
一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas。
这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而，鉴于选民设定了限额，我们认为这代表了选民愿意支付的金额。
结果
有了我们的数据集，我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。
正如您所料，趋势线显示，随着投票成本的增加，参与度下降。然而，当我们查看实际的相关性时，它揭示了一个不同的故事。
皮尔逊系数只有2%，这基本上意味着没有相关性。
一种想法是，当名义投票成本很小时，变化不应该对参与产生影响。例如，我们是否应该期望5美分的差异会影响参与度？
包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音，降低整体相关性。
在这里，我们删除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我们实际上看到皮尔逊系数增加了三倍以上，达到7%。
按照同样的思路，我们可以假设从10美元到10.50美元的变化不应该影响参与率。
下面，我们删除了平均投票成本低于20美元的所有数据点。再次，我们看到Pearson系数，这次一直到18.5%。
那么，我们如何解释这些不同的观点呢？
无论我们是否按投票成本过滤参与数据，我们都会看到两个一致的结果：
1.所有图表都显示负趋势线，并且
2.所有图表都显示了相当低的R2值。
直觉上，低于某个阈值，交易成本的变化不会影响参与。因此，过滤掉低于某个数量的提案是合适的，指出对参与度下降的贡献介于11%到18.5%之间。
尽管如此，这是一个相当低的皮尔逊平方值，并强调了存在许多混杂变量的现实。
可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。
自己探索数据
我们创建了一个交互式仪表板，您可以在其中自己处理数据。
您可以按DAO进行过滤，以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是，Inverse的参与实际上是负相关的。
此外，您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。
下一步
为了加深我们对参与成本影响的理解，我们应该丰富我们的数据集。
一些想法包括：
1.按通过的票数分割地址
2.在无Gas/无成本环境中引入控件，例如Snapshot
3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移
构建数据库，添加更多DAO、提案和价格点
最终，如果DAO想要最大限度地参与，他们应该承认交易成本的影响，并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时，重要的是不要夸大Gas成本的影响，因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施，例如使用无Gasfee链下投票和用于提案执行的多重签名，会损害安全性和去中心化。因此，对于DAO来说，重要的是要考虑收益是否大于风险。
DAOrayakiDAO研究奖金池：
资助地址:?0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票进展：DAOCommittee4/7通过
赏金总量：70?USDC
研究种类：DAO,CostsandParticipation,Gascosts，
原文作者：Tally
贡献者：Dewei,DAOctor@DAOrayaki
原文：GasCostsandVoterParticipation
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。