注：原文作者是Paradigm研究合伙人DaveWhite、DanRobinson以及Fractional协议创始人andy8052，在这篇文章中，他们描述了一种称为RICKS的NFT碎片化方案，这种设计解决了重组问题，确保RICKS始终可转换回其底层NFT，同时避免all-or-nothing买断拍卖的流动性和协调问题。
内容目录
1、简介
2、今天的NFT碎片化
2.1、重组问题
2.2、买断拍卖
2.3、买断拍卖的目的
2.4、意外买断
2.5、保留价格
3真实案例研究：僵尸Punk买断
3.1、买断
3.2、不开心的持有者
4、RICKS
4.1、概述
4.2、例子
4.3、潜在结果
4.4、完成买断
4.5、拍卖详情
5、附带功能
5.1、套利
5.2、拍卖底价
5.3、碎片化发布
5.4、申领拍卖收益
6、下一步
一、介绍
本位介绍了一种新的NFT碎片化原语：RICKS。
当你将NFT拆分为RICKS时，该协议会以恒定速率铸造新的碎片并出售它们。收益将作为Staking奖励分配给现有的RICKS持有者。
这种设计解决了重组问题，确保RICKS始终可转换回其底层NFT，同时避免all-or-nothing买断拍卖的流动性和协调问题。
二、今天的NFT碎片化
2、1重组问题
对NFT进行拆分是很困难的事，因为这会面临一个all-or-nothing的问题。
Mobius Capital Partners联合创始人：加密货币是投资者信心的衡量指标:金色财经报道，Mobius Capital Partners联合创始人Mark Mobius周三在接受采访时表示：如果你是股票交易员，现在或许应该把注意力转向加密货币。Mobius认为，加密货币是投资者信心的衡量指标，当比特币下跌，翌日道指便会下跌，由此形成了一个规律，反映比特币是一个领先的指标。
至于如何使用这个“先行指标”，Mobius表示：只有在机构和散户投资者真的“投降认输”，因为亏损而不再向市场投钱的时候，信心才真的达到了最低点，这也是开始买进股票的时候。只要比特币投资者仍然在谈论逢低买进，那就意味着他们还怀着一丝希望，这也意味着，还没有到达熊市底部。[2022/6/23 1:25:45]
如果你想卖8块饼干的25%，你可以卖其中的两块饼干，如果你想出售一家企业25%的股份，你可以出售其未来现金流的25%的权利。无论哪种情况，剩下的75%对你来说仍然是有用的。
另一方面，拥有75%的游戏内资产可能无法让你在给定的游戏中使用该资产的一部分。如果你将此类资产的25%出售给买方，而他们拒绝将其卖回，甚至他们丢失了自己的私钥，那么你就有麻烦了。由于无法重组NFT，即使你名义上拥有99.99%的所有权，该所有权也可能会变得一文不值。
因此，碎片化协议必须提供某种方法来将NFT碎片重组回原始NFT，我们将这种设计约束称为重组问题。
2、2买断问题
迄今为止最流行的解决方案是由fractional.art开创的，即买断拍卖。
情况：Alice使用带有买断拍卖机制的碎片化协议将其NFT的25%出售给Bob。
买断拍卖：第三方Clara可以随时触发碎片化NFT的买断拍卖：出价最高ETH的人将获得整个NFT，并将销售收益以75/25的比例分配给Alice和Bob。
2、3买断拍卖的目的
买断拍卖的存在是为了通过解决重组问题来确保Alice和Bob的碎片保持其公平的市场价值。
Paradigm 聘请 Brex 的顶级律师担任其首席法律官:金色财经报道，加密投资公司 Paradigm 聘请了加密和金融科技法律资深人士 Katie Biber 作为其首席法律官。Biber 曾被信用卡初创公司 Brex 的 Paradigm 聘用，此前曾担任 Mitt Romney 2012 年总统竞选活动的总法律顾问，后者现在担任犹他州的美国初级参议员。（theblockcrypto）[2022/6/7 4:06:41]
要了解原因，假设Alice使用不提供买断拍卖的协议将她的NFT分成100个碎片，在这种情况下，只有拥有所有100个碎片的人才能够重建NFT。
如果有人不小心销毁或弄丢了这100个碎片中的一个，那么任何人都无法重建这个NFT，剩余的碎片将失去所有价值。由于这种风险，即使在碎片化时，100个碎片中的每一个的价值都远低于原NFT价值的1/100。
而通过买断拍卖，失去其中一个碎片不再会破坏其它碎片的价值。例如，如果Alice在铸造后立即丢失了她的一个碎片，她可以发起买断拍卖并提交中标以取回NFT，其中99%的收益归她所有。
从这个意义上说，买断拍卖与其说是一种功能，不如说是一种必要的邪恶。它们当然不是为了像Clara这样的潜在感兴趣的买家的利益，它们一开始就不是碎片化NFT的利益相关者，因此不值得协议特别考虑。
2、4意外买断
不幸的是，由于资金限制，买断可能会遇到问题：如果NFT足够有价值，一旦拍卖开始，可能没有人能够筹集到足够的钱来支付一个公平的价格。
例如以下情况：
Alice有一个价值1,000ETH的NFT，她使用带有买断拍卖机制的碎片化协议将其拆分，并将50%的碎片出售给Bob。随后，市场状况突然发生了变化，这个NFT的公允价值跃升到了100,000ETH，这是该NFT在最佳条件下出售时可能获得的价值。
资本限制：找到愿意在短时间内以全额估值购买该NFT的买家可能是不现实的。也许这个NFT在一周内的链上拍卖中最多只能获得10,000ETH。
澳大利亚选举委员会正考虑撤销区块链政党Flux Party登记:1月14日消息，澳大利亚选举委员会（AEC）正打算撤销一个声称可以提供“民主即服务”（democracy as a service）政党的登记。2016年成立的Flux Party曾宣称要改变澳大利亚的民主，而且将不采取任何政策来实现这一目标。Flux打算使用一个基于区块链的智能手机应用程序，以便其成员能够就潜在议员的投票方式进行投票。然而数年后该政党已经难以为继。AEC指出，“2022年1月13日，Joanne Reid作为选举委员会代表向该政党发出通知，声明选举委员会正在考虑根据《1918年联邦选举法》第137(1)(b)条撤销该党的登记。”（Zdnet）[2022/1/14 8:49:04]
碎片持有者分歧：由于10,000ETH远低于这个NFT的公允价值，Alice会强烈反对以这个价格出售。另一方面，Bob对公允价值没有强烈的感觉，并愿意以较低的价格出售这个NFT，因为这仍然是其最初购买价格的10倍，这样，他就可以购买他更喜欢的其他NFT。
收藏家机会：一位精明的收藏家Clara发现了这个机会，并发起了10,000ETH的买断竞拍。而包括Alice在内的任何人都无法在短时间内击败Clara的出价，因此她赢得了这个NFT的所有权，然后几个月后她在佳士得拍卖会上以100,000ETH的价格卖掉了这个NFT。
2、5保留价格
为了避免这种情况，fractional.art在其买断拍卖机制中包含了一个底价，它指定了可以发起买断竞拍的最低价格。在上面的例子中，如果底价设置为100,000ETH，Clara将无法以10,000ETH发起拍卖。
而当用户试图设定底价时，问题就来了。在上面的例子中，Alice不想以远低于100,000ETH的公允价值出售NFT，但Bob并不介意。在这里达成协议可能非常困难并且存有争议，特别是当涉及的各方可能会随着碎片易手而改变时。
在实践中，设置底价需要碎片所有者的积极参与。因此，由于参与者的注意力需求，它们不会经常更新。目前还没有人找到一种底价机制来解决意外买断的问题。
声音 | CryptoCompare CEO：四大趋势将塑造2020年的加密货币市场:CryptoCompare首席执行官Charles Hayter称随着临近2019年年底，可看到四个积极趋势：1. 经过高速试错、发展和完善，加密市场进入全新领域。New Balance全球供应链开始使用卡尔达诺区块链；马耳他局在测试加密货币；法国银行将在2020年初启动数字货币试验。2. 加密衍生品规模和获得性爆炸性增长。现在币安、火币和OKEx等现货交易所提供期货甚至期权。主要交易所进军后，BTC永续期货市场竞争日益激烈。随着占主导地位的现货交易所在衍生品市场展示实力，2020年可能看到该趋势得到巩固。3. DeFi成为创新温床。DeFi项目总价值超过6.5亿美元。利用新技术提供去信任和安全金融服务，意味着全新贷款和保证金交易工具很容易获得。交易员能使用InstaDApp在债务头寸之间无缝互换，贝宝金融等公司为大型矿商提供通过加密抵押品随时获得资金的途径。4. 过去一年行业努力解决困扰加密货币的一些问题。新托管解决方案帮助公司和高净值个人保护加密货币不受黑客攻击，有些甚至允许远程代币质押，持有者能保护网络并赚取被动收入，而不受到伤害。（CoinDesk）[2019/12/24]
三、真实案例研究：僵尸Punk买断
活死人派对是一群NFT爱好者，他们联合起来竞标一个稀有的僵尸CryptoPunk，然后他们以1200ETH的价格买到了一个僵尸CryptoPunk，随后，他们在fractional.art上对其进行碎片化，并按照贡献者的贡献比例将碎片分配给贡献者。
在最初的碎片化过程中，有5个鲸鱼地址共同拥有了这个NFT56%的碎片份额，而其余部分碎片则分散在其他451名参与者手中。
Parity或将放弃硬分叉以太坊的倡导:11月6日Parity钱包漏洞导致50多万个ETH被冻结，而诸多的解冻办法都需要对以太坊实施硬分叉。根据12月16日Parity代表Afri Schoeden在Ethereum基金会的反馈，Parity将可能放弃倡导以太坊硬分叉。[2017/12/17]
3、1买断
这个僵尸Punk的碎片随后在Uniswap上进行交易，一位匿名收藏家意识到这些碎片的价格相对于其他僵尸Punk的价值来说是被低估了。这位收藏家购买了足够的碎片来增加其个人的底价投票权，然后降低买断底价，并发起了买断拍卖。
这个买断拍卖以1,100ETH的价格开始，并最终以1,900ETH的价格收盘。
注意：如果你为此PartyBid做出了贡献，请确保你在此处收集了你的deadtoken，以便你可以在此处?领取你的最终买断价格部分。
3、2不开心的碎片持有者
很多非鲸鱼碎片持有者对这次买断竞拍并不满意，他们认为这次收购的价格太低。
不幸的是，他们发现自己基本上无能为力。单独来看，他们中没有人能够获得足够的流动性来击败出价并直接购买NFT。即使他们想联合起来以单一投标人的身份购买NFT，协调开销以及有限的可用时间也使这条路径变得不可行。
四、RICKS
4、1概述
RICKS解决了重组问题，同时避免了完全买断的流动性和协调问题。
该协议不是一个all-or-nothing的买断拍卖机制，而是以恒定速率为给定的NFT发行新的RICKS，这些新的RICKS在拍卖中以ETH出售，收益将作为Staking奖励提供给现有的RICKS持有者。
正如我们将在下面解释的，希望增加其所有权且流动性受限的买家，总是可触发少于一整天新增RICKS数量的拍卖。
这意味着NFT的所有权总是逐渐流向愿意为其支付最多费用的人，而现有所有者则从中受益。
RICKS允许有动力的买家随着时间的推移获得NFT的绝大多数所有权。我们通过添加极端多数所有者完成其所有权并重组NFT的机制来解决重组问题。
举个例子：
当Alice的NFT价值1000ETH时，她使用RICKS机制将其NFT50%的碎片卖给了Bob。现在，市场条件发生了变化，NFT在最佳执行销售时的公允价值为100,000ETH。但是，没人能在短时间内为其提供那么多流动性。
碎片持有者分歧：第三方Clara想以10,000ETH的价格购买整个NFT，Bob对这个提议很满意，但Alice并不同意，她不希望以低于公允价值的价格出售这个NFT。此时，Alice和Bob各有50个RICKS，而发行率为1%。
收藏家机会：Clara参加每日拍卖并以10,000ETH的估价出价，对于这个NFT的1%，一个RICKS的总价值为100ETH。
保护公平价格：Alice意识到这个出价太低，以90,000ETH估值出价，或900ETH购买一个RICKS。由于她拥有现有RICKS的一半，并将获得拍卖收益的一半，因此她只需要提供450ETH来资助她的出价。
4、2潜在结果
之后就可能会发生以下两种结果：
1、如果Clara的出价不超过Alice，则Alice将赢得拍卖。她将向Bob支付450ETH，并将获得一个额外的RICKS，因此她现在拥有51/101RICKS，或50.5%的供应量。Alice和Bob以他们都认为有利的价格相互交易。
2、如果Clara的出价比Alice高，比如说支付1,000ETH的公允价格，那么Alice和Bob将各自获得500ETH，而Clara将获得一个RICKS，因此她现在拥有1/101的碎片，或略低于1%。同样，Alice、Bob和Clara都以他们满意的价格进行了交易。
无论哪种方式，如果这种活动随着时间的推移而持续存在，它将引起注意和买方流动性，从而提高所有相关方以公允价格进行交易的可能性。
4、3完成买断
假设Clara的目标就是拥有这个NFT，并以100,000ETH的估值反复竞标RICKS，这是其他人都无法匹敌的价格。最终，她拥有了99%的RICKS，现在，她想申领这个NFT，为此，协议中将需要一个额外的机制。
一种方法是承认RICKS有一些内在的缺陷，并使用一种彩票机制。例如，如果一个持有者控制了NFT99%的碎片，他们可能会触发一个抛硬币程序，如果这个币正面朝上，他们得到整个NFT，如果是背面朝上，则其他所有者的头寸将翻倍。从预期价值的角度来看，这一程序是完全公平的。
为了避免99%边界附近出现奇怪的情况，我们可以允许NFT碎片的大股东持有者在98%、90%甚至75%时触发抛硬币程序，但需要注意的是，离99%阈值越远，其赢得其余碎片的概率就越低。
4、4拍卖详情
如果碎片化NFT变得足够昂贵，对于大多数人来说，即使出价1%也可能会贵得让人望而却步。此外，在某些日子里，可能没有人对拍卖感兴趣，因此举行拍卖将是一种浪费。
因此，RICKS协议可以实现一个按需拍卖系统，而不是每天举行拍卖：如果距离上次拍卖已经有t天了，并且发行率是r/天，那么协议将拍卖
个碎片。我们取经过的时间和1天中的最小值，以避免一次发出太多RICKS。
例如，如果发行率为每天1%，因此r=1.01，并且在触发新的拍卖时距离上次拍卖已经过去了半天，那么协议将发行和出售
个新的RICKS供应量。
五、附带功能
5、1套利
就像现在的碎片化NFT一样，我们希望RICK可以在Uniswap等AMMDEX上进行交易。这提供了一种方便的套利机制，以确保RICKS拍卖不会以过低的价格完成：如果拍卖的收盘价明显低于Uniswap上的RICKS价格，套利者可以通过在拍卖中购买RICKS，然后立即在Uniswap上出售来获利。
5、2拍卖底价
我们可以考虑将这一逻辑进一步推进，并指定RICKS拍卖出价必须至少比UniswapTWAP价格高出5%或10%。
因为一个足够积极的买家仍然能够在足够长的时间范围内积累NFT的所有权，重组问题仍然会得到解决。而且，由于拍卖会以高于Uniswap的价格进行交易，因此它们可能会造成最小的抛售压力。
另一方面，这种修改会降低RICKS持有者staking奖励的一致性。它还使重组变得更加困难，而且很难先验地判断其对市场的影响。
5、3碎片化发布
RICKS提供了一种自然机制来启动NFT的新部分碎片，NFT所有者不必在Uniswap上提供碎片并选择价格，而是可以简单地使用RICKS进行拆分，自己以100%所有者的身份开始，让自动拍卖来处理其余部分。
5、4申领拍卖收益
RICKS持有者需要质押他们的RICKS才能获得拍卖收益。
然而，这对可组合性提出了挑战。特别是，始终无法确定UniswapV3上每个集中流动性头寸持有多少RICKS，这意味着拍卖收益不能直接提供给UniswapV3流动性提供者。
相反，RICKS协议将跟踪所有UniswapV3LP拥有的总RICKS，并将所有这些的拍卖收益用于UniswapV3池子的流动性挖矿奖励，如本文所述。通过这种方式，激励市场参与者尽可能有效地向资金池提供流动性。
这个问题还有其他潜在的解决方案，包括创建一个包含RICKS和ETH拍卖收益的封装RICKS代币；将拍卖收益重定向到RICKS的回购，但两者都有明显的缺点。
六、下一步
我们希望RICKS能让NFT碎片化变得更加有趣和有用。
它们还开辟了一个全新的设计空间，例如，我们可以让RICKS质押者在未来的拍卖中自动使用他们的奖励进行竞价。RICKS也可以汇集在一起形成链上的“委员会”，由具有类似属性的RICKS组成，如例如ZombiePunks或WizardHat和ScarfOcelots。
如果你有兴趣与我们一起探索，我们很乐意听取你的意见。你可以在twitter上找到我们，@_Dave__White_,@andy8052and@danrobinson。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。