监管机构正在逼近。为了满足机构合规部门的要求，将市场职能拆分为各自的部分——托管、聚合器和主经纪商业务——是一回事。让监管机构满意是另一回事。
从金融行动特别工作组推进其旅行规则合规指南，到仍在发展中的欧洲市场加密资产监管框架，以及美国基础设施法案，监管机构正在慢慢收紧他们的绳索，我担心，这可能是一场持续多年的对局的开始——去中心化金融(DeFi)市场现在也被他们牢牢盯住了。。
数字身份会有帮助吗?
在过去10年里，每当有人问我，比特币的杀手级应用会是什么，我的回答总是“数字身份”。
今天，世界正站在一个十字路口。一个弯道导致了日益增长的侵犯隐私的监督，现在金钱终于跟随信息进入了互联网的轨道。另一条路是将个人数据交还给个人，而不是由少数公司和政府控制的大型人工智能数据库。
Gemini首席合规官：加密货币交易所很难满足监管机构的要求:Gemini首席合规官Noah Perlman在CoinDesk共识大会上称，加密技术不是被设计用来符合“转移规则（Travel Rule）”的，金融行动特别工作组（FATF）6月份将实施的新规会对匿名的加密经济产生很大影响，尽管加密货币交易所会努力做到合规，但很难满足监管机构的要求。（Coindesk）[2020/5/14]
早期的比特币纯粹主义者可能对此十分反感，但现实却很残酷，再加上关于新冠疫情数字护照的辩论日益激烈，我们将看到一场完美风暴的乌云即将降临，这可能成为未来几年的关键叙事。
各国央行对加密资产不屑一顾，认为它不过是轮盘桌上的筹码，有利于它们自己完全“开创性”的CBDC，因此，人们可以明显感受到，它们意识到自己现在既可以实施货币政策，又可以进行监管。
听证会 | 扎克伯格：Libra需要获得所有监管机构的批复:金色财经直播报道，在今日听证会上，众议员 Maloney提问：Libra需要获得哪些监管机构的批复，是否需要获得书面批复。
扎克伯格回答说Libra需要获得所有监管机构的批复，包括美国证券交易委员会、金融执法网络等等。[2019/10/23]
不幸的是，加密市场已经成为其成功的受害者，这让监管机构陷入一片混乱。这些“市值”的数字越高(今年早些时候达到了2万亿美元)，监管机构就越感到不安。中国采取了大锤式做法，禁止了一切，而在西方，监管机构(充其量)采取了一种微妙的方式，或者相互争斗，以决定它应该属于谁的管辖范围。
由于大多数加密经济活动仍在主要加密货币交易所和OTC平台流动，FATF强制虚拟资产服务提供商(VASP)遵守旅行规则，也许这可以将精灵暂时留在瓶子里，但这些进出通道仍然容易找到。但如果或当一个自我维持的加密经济出现时，大多数人不再投机，而是“进入”并“留在其中”，会发生什么?
美国国会议员:国会必须“反击”监管机构对于区块链的过度监管:美国众议员汤姆?埃默说，区块链技术可能会推动美国革命以来发生最显著的变化。但前提是，监管机构必须抵制采取严厉手段的监管。汤姆?埃默表示：“多年来，我们一直在集中、巩固权力。区块链技它可能会恢复他们试图创造的东西。但他表示，如果监管机构过度干预，区块链和加密货币的变革潜力永远无法实现。太多监管，太多的监管机构倾向于在上面盖上一条湿毯子。”这就是埃默和他的同事们在国会区块链会议上的发言。他对CoinDesk说:“这取决于国会议员们的选举证明，以推动他们的反击。”[2018/3/10]
或者，如果DeFi的发展超出了其规模庞大的利基市场呢？
可替代性、透明度和“有污点”货币
在过去十年或更久的时间里，我们一直在迫使匿名的“实物现金”退出系统，要求对超过区区几百美元的交易进行报告，你能想象当中本聪最初设想的“匿名现金系统”真的扩散时，会引发多大的骚动吗?
韩国6家商业银行因参与比特币交易而受到监管机构密切关注:根据1月8日的一份声明，韩国金融情报部门和金融监管部门正在审查为加密货币交易提供账户的银行，是否正确地遵守反和客户识别规则。该公告指出，政府官员将调查银行是否通过电子系统将存款持有人的姓名与虚拟账户持有人的姓名相匹配，以及银行是否可以通过拒绝提供客户信息而断绝与交易所的联系等等。[2018/1/9]
如果你想知道答案，只需看看当马克·扎克伯格通过他的Diem稳定币项目大胆提出这样一个想法时发生了什么，该项目可能在一夜之间落入30亿用户手中--而Diem从一开始就通过设计将一个数字身份硬塞进协议中。
这些人有时?候真的是只看见树木看不见森林。
近年来，关于比特币(或其他加密货币)的可替代性，已经有了一场无休止的争论，因为如果被追溯至恶意使用，它们可能会变得“有污点”。区块链的透明度已被证明是执法机构无法支配的有用工具，而黑客们大多发现，要将他们的赃物转换为“有用的”法币远非易事，因为交易所将他们可见的钱包地址记录列入黑名单。
但“钱”本身肯定不可能是“干净”或“肮脏”、“好”或“坏”？当然，它只是一个愚蠢的对象(或数据库，或“区块”条目)？当然，只有交易方的身份才能被认为(尽管是主观的)是好是坏？这并不是一个新颖的辩论。你可以追溯到18世纪的英国法律案件，可以发现这一切在很久很久以前就已经被争论过了(并被纠正)。
撇开扎克伯格对Diem的真实意图不谈，值得庆幸的是，对于去中心化身份(DID)在加密和非加密领域的未来中可能扮演的角色，我并不是唯一持有这种观点的人。
自我主权身份和科技巨头
尽管任何知名科技品牌对比特币的兴趣都会在加密推特上引起兴奋，但微软早在2017年就开始探索数字身份，作为其选择的“区块链”用例，这一事实却没有引起多少关注。
并不是说加密行业的其他人没有同样认识到这将成为一个关键的基础设施。像Civic(2017)和GlobalID(2016)这样的项目已经发展了好几年，而自我主权身份的话题再次被高度重视，因此个人——而不是一个庞大的中央数据库——保持对自己身份的私人控制，由自己决定与谁(而不是科技企业集团决定)分享这些信息。
随着数据保护成为监管机构面临的一个问题，以及大多数拥有在线用户群的公司面临的一个挑战，你可能会认为这些想法会被监管机构和公司接受。
也许，只是也许，如果加密行业证明它可以建立更安全、更强大的系统，监管机构会加入我们的阵营。这些系统需要满足在点对点支付中识别交易方的监管要求，并通过这样做，使更多机构参与者能够安全进入加密市场，其合规官员晚上也能休息了。
毕竟，如果去中心化的数字身份盛行，谷歌和Facebook的损失最大。没有我们的数据，他们就完蛋了。
对于当前万维网联盟(W3C)关于去中心化标识符(DID)1.0版本的审查呼吁的回应，已经听到了各种各样的异议。
火鸡是会故意投票支持圣诞节，还是最终不得不找到一种方式来应对不可避免的情况，就像90年代的大型电信公司所做的那样？当时他们强烈反对Skype等使用VOIP的初创公司可能会让每个人都能享受免费电话服务的想法。
我的直觉是，一旦有了正确的工具，大众将最终赢得胜利，但有一件事是肯定的：战线已经划定。拿起爆米花，坐好。这场斗争才刚刚开始，还会持续好几年，但当它结束时，世界各地的加密货币迷们可能最终会看到他们梦寐以求的全球采用。
Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台，所提供的资讯仅代表作者个人观点，与Cointelegraph中文平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。请广大读者树立正确的货币观念和投资理念，切实提高风险意识。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。