2021的年末，Web3.0被讨论的热度空前，推特创始人JackDorsey与顶级投资机构A16z就Web3.0的问题在社交媒体上激烈争吵，直至拉黑，而「谁才是Web3.0的拥有者？」也成为了他们争执的关键话题。VC们认为Web3.0是协议与用户skininthegame，而JackDorsey则认为VC们在这条赛道上靠炒概念大量获利，根本就不是Web3.0的本质。
对此，摩根溪创始人AnthonyPompliano在播客「WhoOwnsWeb3.0」中给出了自己的答案，律动BlockBeats将其翻译如下，希望能为读者带来帮助。
致投资者：
「Web3.0」在整个技术领域已然掀起了一场风暴。它的出现意味着互联网将迎来下一次迭代，本次迭代将是建立在去中心化协议和Token上的一次系统性升级，而这也是众多Web3.0支持者的愿景。在这一机遇下，成千上万的企业家和投资者都十分看好Web3.0在技术领域的未来发展趋势，并为此投入了他们的时间、金钱和精力。但与此同时，目前还是有更多的人认为，整个Web3.0系统存在不了多久，只是一种让其支持者致富的手段罢了。
不管你对于Web3.0有何看法，我觉得我们可以先来探讨一个有趣的问题：「谁才是Web3.0的所有者？」。要想回答这个问题，我们可以看一下各类项目的Token供应明细，比如下图便是Solana的初始Token分配情况：
摩根溪创始人宣布推出全国连锁比萨品牌Bitcoin Pizza:摩根溪创始人Anthony Pompliano发推表示，将推出一个新的全国连锁比萨品牌，称为“ Bitcoin Pizza”。据悉，该试点项目将于本周末在美国十个城市启动。其中包括洛杉矶，西雅图，芝加哥，奥斯丁，纽约，旧金山等。（U.today）[2021/5/19 22:16:50]
接下来我们可以看看Uniswap的初始Token分配情况：
我们通过这两张图片可以看出，团队一般持有20-30%的Token，而私人投资者所持比例大约在15-50%之间，具体数值取决于Token在正式发布之前的出售情况。剩下的Token则被用于各类活动，包括预挖矿奖励、空投、流动性挖矿、生态系统基金，等等。
摩根溪创始人：比特币从未被黑客攻击:7月16日早间，摩根溪创始人Anthony Pompliano发推文称，Twitter被黑客攻击，比特币从未被黑客攻击过。[2020/7/16]
下图是不同公链上各类项目的Token分配情况：
这一点很有意思，因为最近的一项研究发现，「Web2.0」公司的创始人在上市时持有其公司约15%的股权。虽然这并不能充分的说明Web2.0与Web3.0创始人之间的差异，但与Web2.0创始人相比，Web3.0创始人似乎能保留更多他们所创造的经济价值。
摩根溪创始人：机构投资者正在入场 坚持认为2021年BTC将达10万美元:5月15日消息，Morgan Creek创始人Anthony Pompliano表示，BTC持续蓬勃发展的时间越长，就证明其反对者认为它将消亡的观点是错误的。在过去十年中，人们注意到比特币的价值正显著上升。Anthony Pompliano指出，摩根大通现在正在为加密交易所Coinbase和Gemini提供银行服务，这预示着即将发生的事情，即银行不能再忽略这个空间。越来越多地机构投资者正将比特币视为应对其他金融市场风险的避险工具。同时他表示，对BTC到2021年价格走势预测并没有动摇，即比特币到2021年将达到10万美元。（The Daily Hodl）[2020/5/15]
但是到此为止，「谁才是Web3.0的所有者？」这个问题仍然没有得到解答。
在这些生态系统中，持有Token的主要有三类成员，分别是团队、私人投资者和社区。在传统的Web2.0世界中，只有团队和私人投资者才能拥有公司的股权，所以Web3.0的结构性优势就在于，它有能力将社区也纳入到经济激励的体系中来。Web2.0公司以前也尝试过这种做法，比如Airbnb之前尝试过将一部分股权分给平台房东、Uber也尝试过将股权分给平台司机，但最终都并没有取得多大成效，因为它们直接用公司资产派发为股权的行为必然会招来相关监管机构的阻拦。
摩根溪联合创始人：美联储6万亿美元刺激计划足以买下48个比特币的总市值:摩根溪联合创始人Anthony Pompliano今日在推特上表示，美联储的6万亿美元经济刺激计划足可以买下比特币的总市值48次以上。[2020/3/25]
团队是Web3.0所有者之一其实很好理解，因为如果你是一个项目的发起人、早期员工或贡献者，那么你所能取得的报酬都将由团队来决定——这与传统的股权分配模式没什么两样。
Web3.0所有者中最受争议的还是当属私人投资者。显然，如果一个项目越对外宣称其去中心化的属性，聚焦在大型投资者上的非议就会越多，因为在这些批评者看来，这种所有权集中的情况与其去中心化的目标完全是背道而驰的。虽然这是否属实还有待进一步商榷，但可以肯定的是，项目的实际投资者并不一定是那些风险投资公司本身。
例如，如果红杉资本投资了一家公司或一个项目，那么该投资大多隶属于非营利性组织或学校。下面是我从红杉资本网站上摘录的一段话：
「红杉资本主要为非营利组织和学校进行投资，福特基金会和波士顿儿童医院等等组织都是我们的有限合伙人，为它们工作让我们感受到了更多的责任感和使命感」。
风险投资公司一般会从其投资中抽取20%的附带收益，因此，如果一家公司持有一个项目30%的Token，那么非营利性有限合伙人将持有24%的Token，而风险投资者的持有比例则大约为6%。我们并不用去深究风险投资者持有大量Token是好是坏，因为我们真正需要了解的是谁实际拥有这些Token，而不是谁购买了Token。
摩根溪创始人：ETH与法定货币性质及波动性存在相似，不是一种可行货币形式:摩根溪创始人Anthony Pompliano日前在博客文章中抨击了“ETH就是金钱”的说法，称这种说法的逻辑“从根本上存在缺陷”。 Pompliano直言不讳地说 “以太和法定货币没有什么区别”。他引用了资产缺乏固定供给，通货膨胀供给计划，以及在货币政策方面的集中决策小组。Pompliano解释说，这是法定货币的特征。Pompliano进一步解释称：“Ethereum的结构与我们当前的法定货币政策相似，决策者可以增加或减少流入系统的新货币的产量。” 因以太坊与法定货币性质及波动性的相似性，Anthony Pompliano得出结论，以太坊不是一种可行的货币形式。他表示：“(未来的去中心化金融)将只使用稳定币或比特币作为兼容货币，而不是依赖以太坊复制当前法定货币存在的许多缺陷。”（Cryptoslate）[2020/3/3]
我们从A16Z的ChrisDixon昨晚在推特上发布的几家上市公司前十大股东列表中可以看出，Web2.0公司的股东大多是大型风险投资机构和华尔街的上市公司。
正如你所见，较多数大股东实际上都是Vanguard及其同行的被动投资工具，而这些投资工具的持有者一般是散户投资者和养老基金等等。因此，令人难以想象的是，风险投资基金的有限合伙人其实是非营利组织、基金会和养老基金等机构。利用这些被动投资工具，这些投资者也成为了Web2.0公司的所有者。形势变化越大，投资者就越为稳定，唯一的区别只在于华尔街或硅谷是否打算开始收取资金分配特权一定费用。
最后一点是，Bitcoin社区要想推出其网络并不需要任何风险投资，这是其社区提出的最有力的论据之一。但是，仅仅是网络的上线并不能充分反映其现状，因为现在还是有数十亿的美元掌握在华尔街和硅谷的投资者手中。
以GrayscaleBitcoin信托公司为例，它目前持有超过3.4%的Bitcoin流通量。仅仅这一个投资产品，当然它也是世界上规模最大的Bitcoin投资产品，就持有相当高比例的在流通Bitcoin。为此我们还必须提到中本聪，据说他持有大约100万枚Bitcoin，是世界第一大Bitcoin持有者。
接下来让我们来看看持有Bitcoin的那些上市公司。从下面几家上市公司的资产负债表上来看，MicroStrategy持有超过124000枚Bitcoin，特斯拉持有超过43000枚Bitcoin，Square持有8000枚Bitcoin，而各家Bitcoin挖矿公司持有的Bitcoin数量加起来也还有几千枚，这意味着全世界的上市公司大约持有1%的在流通Bitcoin。
不过上述分析并没有考虑到的是，很大一部分Crypto资产实际上是以借据的形式由中心化交易所或托管机构所持有。据报道，Coinbase托管了超过900亿美元的资产，并曾持有过市场上11%的Crypto资产，该比例之高着实令人咋舌。
那么，我对于「谁才是Web3.0的所有者？」这个问题的结论又是什么呢？
在我看来，这一问题的答案其实很简单，Web2.0公司的所有者与Bitcoin的持有者就是同一波人。在这三种类型的资产中，Bitcoin的所有权归属似乎最为分散，但Web2.0和Web3.0也并不像大众所说的的那样落后。但无论如何，持有一项资产的前提是你有能力用其他资产得到你想要的资产。基本上，有着足够经济实力获取大额资产的大多是那些富人或大型机构组织。
今天的资产所有权百分比并不是一成不变的，相反，随着时间它还会不断发生演变。传统Web2.0公司的所有权正逐步走向集中化，而Bitcoin的所有权则已然显现出了分散化的趋势。Web3.0Token仍然是个未知数，它是会变得更为中心化还是更加去中心化也还无人能知，但在解答「谁才是Web3.0的所有者？」时，这将是一个十分关键性的问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。