来源：南方都市报
采写：南都记者胡耕硕
实习生杨曦霞
4月11日，最高人民法院发布九个人格权司法保护典型民事案例。值得注意的是，九个案件均在民法典颁布后判决生效。其中“智能算法软件侵害人格权案”中，法院认定人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权。
最高法新规今日实施，明确区块链存证效力范围:8月1日消息，最高人民法院6月17日发布的《人民法院在线诉讼规则》于今日开始施行。《规则》是最高人民法院颁布的首部指导全国法院开展在线诉讼工作的司法解释，第十六条首次规定了区块链存证的效力范围，明确了区块链存储的数据上链后推定未经篡改的效力，第十七条和第十八条规定了区块链存储数据上链后、以及上链前的真实性审核规则。《规则》进一步规范了区块链技术的司法应用，促进区块链存证行业有序发展，有效解决取证难、认证难问题。（新浪）[2021/8/1 1:27:44]
根据最高法披露的案情，被告系某款智能手机记账软件的运营方，用户可以自行创设或添加“AI陪伴者”，设定其名称、头像、与用户的关系、相互称谓等，并通过系统功能设置互动内容，系统称之为“调教”。
最高法：加强对区块链等产业变革前沿领域的司法保护力度:最高人民法院发布关于人民法院为北京市国家服务业扩大开放综合示范区、中国（北京）自由贸易试验区建设提供司法服务和保障的意见。其中提出，加强对量子信息、人工智能、高端芯片、区块链、生物医药、新材料等新科技革命和产业变革前沿领域的司法保护力度，依法保护对经济增长具有突破和带动作用的各类科技成果，总结提炼科技创新司法保护新规则。（财联社）[2021/3/26 19:20:00]
而原告何某系公众人物，在未经其同意的情况下，被告通过算法应用，将依据原告姓名及形象创设的“AI陪伴者”开放给众多用户，并允许用户上传大量原告表情包、制作图文互动内容，从而实现“调教”该“AI陪伴者”的功能。
政策 | 印度最高法院针对加密货币的听证会再次推迟 或于7月召开:印度最高法院已根据政府律师的要求再度推迟对加密货币的听证会，此前报道中称，印度最高法院原本预计将于今日听取关于“印度储备银行的加密货币银行业禁令”的听证会，不过该案件现在已被推迟，据Crypto Kanoon消息， 下次听证会可能在7月第2周举行。[2019/3/29]
原告认为，这构成对他一般人格权、肖像权和姓名权的侵犯，故诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿其经济损失、精神损害抚慰金等。被告则辩称，发布涉及原告的表情包、图片均是用户个人行为，被告不存在明知或应知的主观过错。
南都记者查阅民法典发现，第一千零一十九条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
受理此案的北京互联网法院经审理认为，用户使用原告的姓名、肖像创设虚拟人物，制作互动素材，将原告的姓名、肖像、人格特点等综合而成的整体形象投射到AI角色上，该AI角色形成了原告的虚拟形象，被告的行为属于对包含了原告肖像、姓名的整体人格形象的使用。
同时，用户可以与该AI角色设定身份关系、设定任意相互称谓、通过制作素材“调教”角色，从而形成与原告真实互动的体验，被告对于案件的上述功能设置还涉及自然人的人格自由和人格尊严。
浙江垦丁律师事务所创始合伙人麻策进一步解释，假如用户在创设虚拟人物上存在违法违规行为，用户应当作为第一责任人承担法律责任。但“AI陪伴”的运营方作为产品的开发者和设计者，应当在上市前针对此类虚拟现实类产品做出适当合规性评估，同时须在收到举报投诉后，对被恶意利用的功能进行产品设计调整。
在本案中，北京互联网法院经审理认为，虽然具体图文由用户上传，但被告的产品设计和对算法的应用实际上鼓励、组织了用户的上传行为，直接决定了软件核心功能的实现。被告不再只是中立的技术服务提供者，应作为内容服务提供者承担侵权责任。
因此，被告与用户构成了共同侵害原告肖像权的行为。除此之外，被告未经同意使用原告姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格尊严的系统功能，构成对原告姓名权、肖像权、一般人格权的侵害。据北京法院审判信息网上的裁判文书显示，法院判决被告向原告公开道歉并赔偿20余万元。
最高法认为，随着后疫情时代互联网产业模式的进一步创新，虚拟现实等新技术的不断发展，自然人人格要素被虚拟化呈现的应用日益增多。本案明确自然人的人格权及于其虚拟形象，同时对算法应用的评价标准进行了有益探索，对人工智能时代加强人格权保护具有重要意义。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。