Aragon是区块链治理的代表项目，而这个项目，最近一直被人往舆论风口上推。上个月被卷入以太坊和波卡的纷争，Spankchain创始人还提案了让Aragon专注在以太坊和停止在波卡上开发。而在上周，Aragon的的一些提案投票数据的汇总发布，首先引起加密货币讨论的是参与治理投票的低参与度。在五月的第二天，以太坊的“发言人”挖深了一步，发现了低参与度更可怕的事情，在Aragon的一个提案投票中，一个鲸鱼在投票进行的最后时刻，以手上的筹码直接决定结果。而这里面牵扯到的是投票治理的富豪统治以及财阀操控问题，有点引炸了舆论。
这个问题不仅仅限于专注治理的Aragon，还引起大家对于PoS系统未来可能会出现的财阀统治问题的担忧。而且治理题材和DAO也被称为下一个区块链的投资风口主题，大家也担忧这个投资主题会不会因此而胎死腹中。或者思考，区块链治理，其实是被我们高估了吗？
MYEG与中国海关机构签署协议在Zetrix区块链平台上实现跨境贸易互联互通:金色财经报道，MY E.G. Services Berhad (\"MYEG\") 与中华人民共和国海关总署（\"GACC\"）全资机构东方物通科技有限公司（East Logistic-Link Co. Ltd.）签署合作协议，共同在Zetrix区块链平台上提供全方面的跨境贸易便利化服务，MYEG将通过其区块链平台Zetrix提供这一系列的数字服务，实现与国内区块链平台相互连接。[2023/3/31 13:36:20]
我们先把事情的导火索简单梳理，然后我么再看看Vitalik之前的两篇文章理解Vitalik和以太坊对治理的看法。跟着我们会针对富豪统治这个问题，看看有什么解决方式，以及思考该不该解决。以及最重要的是，作为区块链治理的代表，Aragon，究竟有没有救。
住建部等十三部委：在建造全过程加大区块链等技术集成与创新应用:7月28日消息，住建部等十三部委印发关于推动智能建造与建筑工业化协同发展的指导意见。要求加快推动新一代信息技术与建筑工业化技术协同发展，在建造全过程加大建筑信息模型（BIM）、互联网、物联网、大数据、云计算、移动通信、人工智能、区块链等新技术的集成与创新应用。（证券时报）[2020/7/28]
事情还原：
事件来源于Aragon的提案AGP42：“让Aragon专注于以太坊，而不是Polkadot。”提案最终的投票结果是否决票占据68.71%。但把时间定格回到投票结束前的一刻，赞成投票数为536k，反对票是530k。然后是一下子792kANT进来并结束了投票。
从地址上看到这位鲸鱼是除了交易所的第五大大户。这是一个危险的富豪统治信号。这个信号引起大家对区块链治理的担忧和怀疑。
声音 | 前工行行长杨凯生：现阶段需对区块链技术保持客观态度:在“2018区块链应用大会”上，经济学博士，前中国工商银行行长杨凯生发表了主题为《区块链构建金融新生态》的演讲。杨凯生认为：现阶段最重要的是保持客观、平静的态度。面对区块链这个全新的科学技术，实践是检验它的最好方式。 他谈到：一方面，我们要持续关注它的发展态势，做好前瞻性的研究储备，以更加开放的心态从实际的业务痛点出发，积极稳妥地布局区块链的技术应用。另一方面，我们希望能够尽快建立和技术创新相适应的法制体系、监管体系，形成一种良好的社会氛围，共同呵护和推动数字经济模型下各类业务的不断创新和健康发展。[2018/11/25]
Vitalik对区块链治理的看法
Vitalik很早就对区块链治理发表过自己的看法，而单单从Aragon的这一件事来看，Vitalik的看法是对的。
中国信息通信研究院云计算与大数据研究所主任工程师韩涵：区块链就像是四个人打麻将:在一个区块链沙龙上，中国信息通信研究院（工业和信息化部电信研究院）云计算与大数据研究所主任工程师韩涵对区块链这一技术概念作了解读。她表示，区块链就像是四个人打麻将，每一个人对每一局的胜利及相应交易情况都一样，所以大家可将其看成是一个复制型的分布式账本。什么是区块？韩涵称，“就类似于我们账本中的每一页，它记录了这一页当中所承载的交易信息，我们通过一页一页的记录下来，这些信息便形成了区块。”[2018/3/31]
Vitalik的观点比较有趣，他在他的文章“关于区块链治理的说明”认为底层的治理被高估，而协调性的治理被低估。白话一点嘛就是，决定区块链重大方向的别瞎JB给我搞投票治理，不影响重大方向的决定应该多一些投票治理。也很前瞻性地点出了区块链治理中的问题“低参与度”、“贿选攻击”等。
Vitalik还在他的另外一篇文章“治理，第2部分：富豪统治仍然是坏事”用EOS的例子，说明参与度低和贿选攻击以及富豪统治都是密不可分的。参与度低一定程度上是因为，个体的参与度和影响力很低很弱。除非他们有很崇高的目标，否则他们觉得自己的票不影响结局，会被激励把票提供给进行贿赂的人。
富豪统治该不该解决
富豪统治究竟是否是一个极大的坏主意。它在逻辑上与正义和公平的理念不相容，也与去中心化理念完全相反。
Aragon，Polkadot，EOS，Tezos等都是背后又得到大资本机构支持的项目。支持这些项目的大机构将始终坚持认为他们的投入应该使他们有权否决大多数人;换句话说，他们认为富人比穷人聪明。富人“应得”拥有比容易上当的群众更多的权力。他们理应“赢得”了对他人进行暴政的权利。同时他们也承担着更大风险，投资最多的人在损害项目的决策中损失最大。所以我至少可以看到有一个直截了当的简单数字“投票：=投资”
但更容易演变的是，富人的思考会变成，对于富豪来说，大多数人都是白痴;他们应该被操纵，即为了富豪的自私利益。最后协议失去了信任。
什么方法去解决富豪统治
一种替代方案可以是二次投票或基于每个地址的任何其他排名类型投票，新的治理代币可以分配给参与治理的地址，从而为参与治理的人提供更多权力，并随着时间的推移重新平衡投票权。也有提出在二次投票中加入去中心化身份的帮助。
投票人数门槛是另一种方式，意味着某些范围之间的决策被认为太具争议性，并且在达到更大的法定人数之前不会采取行动。当然还有其他值得探索的选择。
方法还会有很多，这里只是提供了一个举例和探索，如果你有多的方案，也欢迎在留言分享
总结
尽管这件事把Aragon推向舆论的浪尖，引起讨论很多，但对Aragon以及区块链治理的负面评价其实不是很多。因为大家都知道区块链治理这个太理想化，太难，和不可控制。
重新审视回Vitalik的文章是一件好事，我们又把他的旧观点拿出来重新思考，从现实一点的角度来看，将治理内置于区块链的基础层是不是一个坏主意呢？这事情的始作俑者EvanVanNess也认为对于大型项目，链上治理可能会并不合适。
但人类理想主义之心永远不会死亡，DAO仍然可以达到一定规模的革命性，试验各种有趣的想法和未来。区块链的重点是推动人类自我管理的边界，这是一项伟大的实验。
而至于你说有没有高估，梦想嘛，为梦想而窒息。有没有高估，全在于你对梦想的定价。
参考资料：
https://vitalik.ca/general/2017/12/17/voting.html
https://vitalik.ca/general/2018/03/28/plutocracy.html
https://old.reddit.com/r/ethtrader/comments/bkaj0d/aragon_vote_shows_the_perils_of_onchain_governance/emfydxh/
https://www.evanvanness.com/post/184635944901/still-bullish-on-aragon-and-daos
https://www.evanvanness.com/post/184616403861/aragon-vote-shows-the-perils-of-onchain-governance
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。