1、分歧
因为对通证经济很感兴趣，所以看过许多跟通证相关的文章，关于通证，目前我听过三种非常有意思的说法：
1、肖风老师：通证是使用权市场；
2、长铗：BTM代表了比原链的股权；
3、孟岩老师：通证是新东西。是基于经济激励的新手段，它可以进行全网范围、大规模的人类强协作，这是以前人类社会没有经历和见识过的东西。
单看每句话都有道理，但是其实这三句话中对通证的定义是不相同的，甚至可以说是相反的，这事就有意思了哈。
2、权益
当我们说通证是使用权的时候，具体的意思是通证像商品一样，可以实现某个功能，这个商品的价格主要受市场供需的影响。
当我们说通证是股权的时候，具体的意思是通证与传统的股票、股权一样，背后有非常丰富的权益，比如说分红权、投票权，这时通证的价格主要受金融市场的影响。
当我们说通证是一种创新的时候，说它是大规模协作的工具，代表着新的生产关系的时候，我们其实是说它不同于传统的使用权和股权，它是过去没有的东西，是一种新的东西，说具体一点就是指它大部分时候兼具了股权和使用权。
动态 | The Block关于Blockstack现金消耗的分析文章遭官方指责:The Block研究分析师Matt Yamamoto近日发布关于Blockstack的文章，其估计Blockstack年度现金消耗为2000万美元以上，而其资本为3000万美元，这使得他们在2021年底之前不可能有跑道。之后Blockstack发表声明，称第三方关于该公司2019年上半年未经审计财务报表的报道是“不准确和误导性的”。声明称2019年上半年损益表显示运营费用为1020万美元，包括（a）330万美元的非现金支出和（b）一次性支出。1020万美元的数字不应与2019年上半年或未来半年期间的消耗相混淆。Matt Yamamoto发布一系列推文坚持自己的观点，称“时间将证明Blockstack何时开始筹集新资金。”TechCrunch创始人Michael Arrington评论称，The Block的反驳似乎暗示“（Blockstack）他们在撒谎”，这是相当大的指控。Blockstack联合创始人Muneeb Ali回复，这要么是对会计的基本误解，要么是有意曲解以产生耸人听闻的内容。对于一家研究和新闻媒体来说，这两种选择看起来都很糟糕。[2019/10/14]
可是，如果通证代表使用权的话，那它就不应该代表股权，甚至都不应该上市交易，不应该有价格波动，使用权为什么需要上市交易呢？
动态 | 日本新经济联盟向金融担当大臣提出“关于新设加密资产规章制度的要求”:据华尔街见闻消息，日本新经济联盟向金融担当大臣提出“关于新设加密资产规章制度的要求”，综合了联盟会员企业的建议。建议的构成如下：
1.投资型ICO：明确“第一项有价证券”的对象。
2.结算型ICO：明确发行方和交易所的责任。
3.监管业务：明确监管对象的范围。
4.衍生交易：依照第一种金融商品交易业进行处理。
5.其他（税制）：申报分离课税和损益总计。[2019/2/14]
如果说通证代表股权的话，那么股权就不应该被使用。因为现代商业中的股权都是不具有使用权属性的，你不可能拿格力的股票去买格力空调，不可能拿可口可乐的股票去买几瓶可乐来喝；
如果说通证是新东西，可是使用权和股权又都不是新东西。
那这三句话的矛盾在哪里呢？通证又到底是什么呢？
3、BNB
币安最近很火，我们不如从币安开始讨论起。
BNB经常被人们称为是典型的使用权属性，因为像BNB和HT这些平台币，存在的最大意义就是因为它可以抵扣手续费，因为可以抵扣手续费，所以大众对它有需求，交易所的交易量越大，那么交易的手续费也就越多，那交易所需要的手续费抵扣也就越多，对BNB的需求也就越大。但币安币的总量是固定的甚至是越来越少的，所以BNB就会越涨越高，这是BNB存在以及上涨的逻辑。
动态 | 火币矿池发布关于澄清“火币矿池错误监听BCH的挖矿任务”的公告:火币矿池日前发布公告称，“我们在15日凌晨2点，使用 “侦查挖矿” 技术对其他矿池挖矿端口下发的任务进行监听时，由于BTC.TOP矿池在BCH硬分叉后，将某些端口上的BTC算力切换到BCH上进行挖矿，导致火币矿池错误监听了BCH的挖矿任务，并错误下发给火币矿池的矿工。此错误任务只持续了很短时间，之后就被 “侦查挖矿” 的相关纠错机制自动终止，但下发的BCH挖矿任务被第三方网站pool.lol捕获。”[2018/11/16]
大家也可以设想这么一个场景，仍然是BNB，但是是以商品形式存在的，没有上市交易，没有总量限定，随时可以找官方购买，BNB不能相互转让，不回购。最主要的功能是购买了之后可以抵扣相应的手续费以及充当去中心化交易的“燃料”，这就是典型的商品形式，也是纯使用权模式。我觉得只要币安的交易量足够大，在这种模式下币安应该也是能够靠出售BNB赢利的。
但是币安现在采用的BNB模式显然要灵活很多，既可以抵扣手续费，也能够上市交易，虽然不能分红，但是回购其实就是某种变相的分红。
动态 | 西班牙正研究设计新的关于区块链项目的立法框架:Orvium合伙创始人Manuel Martin近日表示支持西班牙议会的一项提案，该提案由西班牙保守党派提出，其呼吁政府推出新的区块链监管法规。Martin认为：“如果国家政权市场委员会（CNMV）这类公共机构跟随其他数字货币数据中心机构的脚步，为区块链相关项目设立一个立法框架，西班牙就能完全解锁区块链革新的巨大潜力。”[2018/7/8]
这还只是BNB，还有更多的其它项目在通证上都有很多创新，有些能够充当ICO工具，有些能够有充当货币有购物消费功能，有些可以打赏，玩法丰富多样。
4、三种形式比较
在这里我想拿三种主要的形式出来比较一下，第一种是传统的积分，第二种是传统的股票，第三种是目前的通证。
传统的积分，比如说，Q币，它是不具有任何金融属性，不上市交易，无法转让，价格也不会波动，只有完完全全的使用权。
传统的股票就是完全的金融权益，你持有股票，可以享受分红，可以享受投票等等权益，股票可以上市交易，价格不停波动。
欧洲执行机构发布关于教育区块链的报告:欧盟执行机构发布最新的“教育区块链研究报告”，报告讨论了区块链技术运用于学校的可能性、机遇和风险。报告提出，“区块链在数字鉴证、学校和成人教育上拥有运用潜力。”[2017/11/17]
但是目前的通证来说，我觉得定义就非常模糊，有些项目通证是指具有使用价值，只能抵扣手续费或者当做燃料被燃烧；但有些通证，又可以投票决定公司的相关事项，又可以享受分红或者其它更多的权益，这就已经偏向于金融属性。
大部分时候，对于那些已经上市交易的通证来说，是同时兼具使用属性和金融属性的。
同时兼具两种属性有好的地方，也有不好的地方。好的地方在于灵活，不好的地方在于权责不明；而且金融属性是非常强的属性，如果一个通证同时有使用属性和金融属性，那么金融属性可以轻易的用它的高波动性吞噬使用属性。
仍然以币安为例，明明它主要的目的是可以抵扣手续费，但是，绝大多数人持有BNB币目的不是为了抵扣手续费，而是为了它的增值，也就是所说的只要上市，金融属性就会吞噬使用属性。
可是严格说起来，BNB的价格与币安这个企业的的价值和发展并没有直接对应关系。你持有BNB并不具有传统股票的任何权益，既无法得到分红，也无法决定币安的管理经营事务。
虽然用利润回购股票，也算是某种形式的分红，但是毕竟有所区别，而且这种回购也不彻底，回购到1亿之后就不再回购了，到了那个时候，币安企业的发展和BNB基本上就没有直接关系了，只是通过交易手续费有一些间接关系。
币安的通证经济算是做的成功的，BNB与生态价格上的相关性也还算比较强，所以BNB的价格连创新高。但是有些交易所或者有些项目发行的通证，真的是让人看不懂，既没有很强的使用权，也没有很强的金融属性，既没地方可用，也不对应任何权益，比如最近IEO的某积分项目，基本上就是一个圈钱工具而已。
5、工具
如果看到这里又是使用权又是股权的，你已经有一点晕了，先不要晕。
通证只是一个载体！通证只是一个载体！通证只是一个载体！
它最本质的作用是让原有的权益数字化，不管你原来是什么权益。
如果你原来代表的是积分，那么我现在只是把原来的积分通证化，本质还是积分的功能；
如果你原来是股票，那我现在只是把这种股票通证化，本质还是原来的股票功能，不改变其中任何的权益，你还是该分红分红，该投票投票。
通证本身只是一种技术载体，衔接着过去的传统世界和未来的数字世界。就好像一把刀，原来鈍一点，现在换了一把锋利一点的，但是本质都是切菜，并没有什么区别。
从这个角度来讲，并不是所有的通证都需要上市，如果原来只是积分形式，现在通证化你仍然只是积分，可是积分要上市干嘛呢？
如果原来只是使用权，类似于商品功能，那么它也不需要上市，因为一旦上市价格就会波动，就是具有了金融属性，金融属性会吞噬使用属性。对于这种情况，你应该把通证当做商品去卖，而不要当做金融产品来融资。
如果通证真的对应的是金融属性，那么它背后所对应的金融属性需要标准化。比如说，如果对应的是股权，那它背后必须有投票权、分红权等等权益，这些权益要得到国家监管机构的认可和接受法律法规的监管，而不是看项目方心情来定。
6、创新
因为通证过于灵活，除了可以完美代理使用权、股权之外，它还可以代理其它很多权益，比如债权、期权等等，甚至可以同时兼具好几种权益。
一方面通证的灵活性就体现出来了，未来的很多创新都会出在这些权益交叉的地方；另一方面这个时候的通证需要有明确的监管机制，尤其是需要标准化，并不随着项目方的心意设置。
在这里我提出一种监管思路，叫做“全面监管、从严监管”。也就是说如果一个通证同时兼具两种属性，那么这个通证同时需要全面接受这两种属性所对应的监管，如果有冲突的地方则按照严格的那个监管来执行。
比如说，如果某个通证同时兼具使用权和股权属性，那么这个通证需要同时接受使用权和股权方面的监管；如果遇到使用权和股权有冲突的地方，因为一般来说股权属性对应的监管要严厉很多，所以这个通证就应该接受更严厉的“股权属性”对应的监管；
如果把监管的问题解决了，责任也就能划分清楚了，那么“通证到底是什么”的根本性问题就解决了，这样的通证经济才有大爆发的可能性。
7、和解
这个时候我们重新来看上面三位老师的话，可能会有不一样的理解：
一方面，确实如肖风老师所说，大部分通证应该是代表使用权，这样的通证根本不需要上市；
一方面，如长铗所说，一部分通证是能够代表项目的股权，那么它就应该严格对应现在法律法规中股权的权益；
另一方面，如孟岩老师所说，通证不仅可以代表传统的权益，还能代表很多新的权益，它确实是一个新的东西。而对于这新的部分，我们需要明确它的权益，分清它的责任。
-END-
作者简介：蒙特卡洛，区块链研习社特约作者，巴比特专栏作者。
声明：本文为作者独立观点，不代表区块链研习社立场，亦不构成任何投资意见或建议。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。