立案告知书。
李想在烧饼铺群里的交易过程截图。
李想给没发币的客户发赔偿金截图。
浙江杭州曝一起比特币非法吸收公众存款案，两名“搬砖工”以“类期货”交易低价优势和借币付息为“诱饵”，圈百余人超七千枚比特币，目前已拘留
“我从2017年开始接触比特币场外交易，却在今年相继被200多万。”王哲是一位资深比特币“搬砖工”，即低买高卖的比特币场外交易员。在比特币供应链上处于“上家”位置上，王哲也曾在低买高卖的“搬砖”生意中获利，他一度觉得与同行交易十分放心，直到被后，“感觉像是银行倒闭了。”
但这不是个例，在4月曝出的杭州比特币非法吸收公众存款案中，王哲不是一个人，共有100多位玩家，按照玩家统计数据显示，共有超七千枚比特币，涉案金额近三亿元。规模之大以及“场外交易”的形式，震动了整个“币圈”。
据新京报记者调查了解到，此次非法吸收公众存款案中涉及的两位比特币“搬砖工”，分别为来自浙江丽水35岁的周毅和来自黑龙江勃利县30岁的李想。他们在微信群中，以“类期货”交易和借币返息两种方式，圈走来自100多位“搬砖工”超七千枚比特币。其中，最“惨”的一位被卷走了600多枚比特币，损失近3000万。
据玩家透露，本次涉案的七千多比特币中，有不到九成发生在借币返息业务上，借给周毅二人的比特币没能拿回，另外超过一成则因参与其“类期货”交易没拿到币。
目前，第一批玩家已经报案，杭州市滨江区分局已对周毅等人的非法吸收公众存款一案立案侦查。针对目前案件进展，杭州市滨江区西兴派出所5月21日回复新京报记者称，周毅、李想等二人目前已经刑拘，后续还会继续调查。
微信群QQ群“圈熟客”
低买高卖赚取各平台差价获利有人年赚百万
CME比特币期货BTC主力合约报38670美元:3月15日消息，周一（3月14日）纽约尾盘，CME比特币期货BTC主力合约报38670美元，较上周五纽约尾盘涨0.90%，盘中交投于37495-39340美元区间。CME以太币期货DCR主力合约报2517.00美元，较上周五跌2.02%，盘中交投于2610.00-2488.50美元区间。[2022/3/15 13:56:43]
此次杭州比特币非法吸收公众存款案几乎都发生在“烧饼铺”和“明天会更好”两个微信群中。周毅、李想就是“明天会更好”微信群中交易员。他们通过近两年按时交币建立的商誉、低价“期货”建立的价格优势，圈出了一批熟客。
具体交易流程为，买家A如果认为周毅、李想的价格合理，就微信或QQ私聊，确认好后银行转账到指定银行账户。1-2天后，周毅把比特币发送给A的指定地址。A通过自己的钱包地址，即看到收到的比特币。
在比特币交易中，每个人都有自己的比特币地址，地址之间互相可以转比特币。比特币的交易必须经过系统的6次确认后，才会被存储在区块中。
张明是烧饼铺微信群里的一名“熟客”，他告诉记者，“我在周毅、李想进群之前，就已经在‘烧饼铺’群里交易一年多了。后来，我在群里观察了他们半年，觉得还是靠谱的。我跟两人第一次交易在去年夏天，之后每周会跟他们买三次比特币，一直到今年四月他们失去联系”。
他回忆称，“每次交易金额大概在两三百万，将近一年时间内累计交易量有上亿人民币了，他们比特币价格挺低的，这一年我也赚了将近一百万”。
类似“烧饼铺”和“明天会更好”的比特币微信交易群还有很多。在国内比特币交易所关停后，不少比特币“搬砖工”转向微信群、QQ群，展开零手续费的线上一对一交易。这类群组往往是“熟人圈子”，具备一定的信任值，才可以展开“先交钱、后打币”的交易方式。他们主要依靠游走在各大平台间、赚取各平台的差价来获利。
澳大利亚加密交易所BTC Markets将赞助网球明星Ajla Tomljanovic:1月11日消息，澳大利亚数字资产交易所BTC Markets宣布将赞助职业网球选手艾拉·汤姆贾诺维奇（Ajla Tomljanovic）参加本月举行的澳网公开赛和悉尼网球经典赛。
BTC Markets在公告中表示，将支持Tomljanovic作为合作伙伴关系的一部分，部分原因是“上个财年女性投资者的投资者活动增加”。该加密交易所的用户将有机会赢取比赛门票，并有机会与Tomljanovic会面，同时获得其出席情况证明的NFT。
据悉，BTC Markets成立于2013年，在澳大利亚拥有超过325000名客户，交易额超过143亿美元。去年11月，该交易所宣布金融资深人士Garry Duursma和David Raper成为其董事会高级顾问，旨在扩大市场。（Cointelegraph）[2022/1/11 8:40:44]
据新京报记者观察，目前仍有多个微信群涉及比特币的场外交易，但群名不会提到“比特币”,而是用“烧饼”、“梧桐”等这样的代号。数百人的群里，“交易员”会直接喊价“39250收10”，“40250出20”，意思就是“想用单价39250人民币的价格买10个BTC”，“以40250的价格出售20个BTC”。若有人有购买意向，则会与交易员私聊。
然而，想进上述微信群并不容易，需要提供个人身份证/护照信息并获得群主担保后才能进入。
当记者以“交易员”的身份申请一个比特币微信群时，该微信群主告诉记者需要满足两个条件：第一，向群主提供币圈所谓的“KYC资料”，即身份证/护照正反面，和本人手持身份证/护照的三个照片；第二点则更为重要，获得群主信任，让其愿意作担保拉你入群。
“因为是我拉你进群，相当于给你做了担保，万一你卷了别人的钱跑了，得依据这些信息找到你。”上述群主表示。
24小时合约市场爆仓超1790万美元 BTC合约爆仓1617美元:据合约帝行情统计报告显示：过去24小时合约市场全网总计爆仓1790万美元，爆仓人数1962人。其中，Huobi爆仓466万美元，OKEx爆仓361万美元，BitMEX爆仓347万美元，Binance爆仓616万美元。爆仓金额前三的币种是BTC1617万美元，ETH61.9万美元，EOS31.37万美元。[2020/6/17]
“类期货”交易模式
收款1-2天后发币单价比即时交易便宜100多元
“不同于一手交钱一手交币的交易模式，周毅他们二人出售的‘期货’是收钱后隔1-2天才发币，平均一个比特币会比即时交易的便宜100-150元人民币。”多位玩家对记者表示，“这个价格挺诱人的，不少人提前预订，然后找下家出手，赚取差价。”
让周毅、李想在圈内迅速蹿红的，正是这种基于一定价格优势的“类期货”交易模式。和素未谋面的陌生人进行如此大额的交易，还是通过“先付款，后打币”的方式，这种模式在圈内并不多见。
张明算是接触比特币场外交易较早的“搬砖工”，其第一次接触场外交易是在2017年。他告诉记者，自己观察了周毅、李想两人将近两年时间，发现他们每次在群中的出货量大、交货也及时，没出过问题，才觉得二人“口碑不错”，开始与他俩交易的。
具备一定的渠道和圈内“口碑”的“比特币场外交易员”，在比特币供应链上处于“上家”位置，为其他“搬砖工”服务，收取担保服务费或交易差价获利。
由于世界范围内的各个比特币交易平台行情不同，价格也存在一定差异，“搬砖工”游走在各大平台间、赚取各平台的差价来获利。具体“搬砖”形式分为：国外平台与国内平台之间的“搬砖”；国内平台之间的相互“搬砖”。
张明透露，2017年他在微信群买入35个比特币后，看准当时买入的价格要低于韩国最大交易所Bithumb的报价，于是及时在Bithumb卖出，一次性赚了3.5万美元。
BTC行至5300 USDT上方震荡调整 主流币窄幅震荡:金色财经报道，据火币行情显示，BTC自凌晨起小幅上行，目前至5300 USDT上方震荡调整。市场整体微幅上行，站内币种涨大于跌，主流币窄幅震荡。[2020/3/18]
“到了后期，周毅就不经常在群里露面，李想就充当周毅的下家的角色，从周毅那边拿比特币到群里叫卖，一个币也会平均比周毅贵几十块钱。”张明透露，汇款账户是周毅的指定银行卡号，李想只是帮周毅统计成交数量。
借币抛利息“诱饵”
近九成玩家参与借币付息业务单个币每天获息百元
除了上述比特币“类期货”交易，周毅两人还开展“借币返息”的业务，即从微信群熟客处租借比特币，并承诺支付高额利息。据悉单个比特币每天利息能达到100-120元人民币。
张明透露，本次涉案的七千多比特币中，不到九成是为了日息，主动将比特币放到二人手中，最后因二人“跑路”无法拿回，另有超一成则因参与其“类期货”交易没拿到币。
此外，此次案件部分玩家向记者表示，此前曾给周毅购买比特币的钱，但发币时间到来之初，周毅、李想也曾询问他们：“币是急用吗，到的币不是很多，如果要是不着急的话就借给我，我每天给你利息。”
不过，据记者了解这些玩家多数并没有接受借币返息，而是催促二人尽快发币。但多次催促后，周毅两人只是私下给催得紧的客户微信转账一笔“赔偿金”，表示“币马上就发，再等等”。
玩家王平对记者表示在4月5日，也收到了一笔700元的赔偿金。“我知道其他人在那段时间也收到了一次赔偿金，有的几百块，有的上千，但之后钱也没再转，币也没再发。”而后期购币的玩家则不曾得到所谓的“赔偿金”。
从“口碑不错”到失联
周毅曾拉群解释得知报案后失联
行情 | BTC再次跌下12700美元:据Huobi数据显示，BTC再次跌下12700美元，现报12664.57美元，24小时跌幅为1.87%，行情波动较大，请做好风险控制。[2019/6/27]
在得知交易员拿钱“跑路”后，让“搬砖工”王哲感到“绝望”的是，单是今年就被了两次，算上这次被周毅、李想等人“卷走”的60多万，今年已经被了200多万。
从今年4月起，张明也发现一向按时交币的两人开始用各种理由拖延。
一开始张明并不担心，“毕竟他们两个人口碑不错”，甚至在第一批比特币尚未打到账户时，又花近百万再次购入数十枚比特币。两次交易，他分别向周毅、李想购买85枚、25枚比特币，累计金额达400余万。
但距离应发币时间越来越久，他渐渐感觉到“不对劲”，“没想到在微信群一问，居然有这么多人都过了很久还没有拿到币，当时就感觉情况不妙”，张明说。
另一位玩家对记者表示，在花了40多万购买比特币后的两天，在询问李想为何没有按时发币时，直接被周毅拉到了一个超百人的“维权群”，并未多解释一句，也没提及任何补偿，她表示“一脸蒙”。而所谓的“维权群”中，除了周毅、李想外，全部都是未按期收到比特币的买家。
在该“维权群”中，周毅发了一段与微信名为“石匠”的对话，向大家解释，周毅自称这位“石匠”位于巴西，由于巴西环境较乱导致比特币交易无法正常进行，导致无法交币。
4月14日，周毅在维权群里发了一个视频，再次给出了一套赔偿方案。视频里周毅表示，两人现在欠了太多人比特币一时还不上，但是他们“钱还是赚得动”，所以他们将每天赚的5个比特币的利润还给所有人，将拖欠的比特币慢慢还清。不过，群中很多人表示不再相信二人，“我觉得这就是在忽悠我们，我不接受”，张明说。
“石匠”究竟何方神圣，与周毅是何关系，是否真实存在，大多数玩家并不知晓。虽然后来有玩家表示与石匠取得联系，对话中，石匠表示自己确实收周毅的期货，并声称币也都给他了。
此后，在群中得知有人已经决定要去报案时，周毅、李想二人就“失联”了。
立案调查
杭州立案侦查玩家对“非吸”定性有争议
“到了4月10日，实在等不及了，在交易群里说了两人没发货的事儿，发现居然这么多人都没收到币，当时就感觉情况不妙，我立马决定回国报警”，张明说，他也是该案第一位报案人。
4月16日，二十多位买家决定去杭州报警。
根据立案告知书显示，杭州市滨江区分局针对周毅等人的非法吸收公众存款一案，符合刑事立案标准，已对该案立案侦查。有玩家透露，另一嫌疑人李想也于5月初被机关抓获并刑拘。
在维权群中，记者观察到，玩家最关注的是如何为案件定性。他们对于目前“非法吸收公众存款”的定性并不满意，“两人是因巴西出了问题导致无法发币，并非故意行的说辞系狡辩。”
“通过跟律师沟通，发现难点在于一些被迫接受借贷关系的买家，容易被认定为是自愿的借贷关系，难以从法律上判定属于非吸”，一位买家对记者表示其忧虑。
“我们就是想给警察提供更多信息，证明他们在3月初就知道无法发币，此后的交易不仅是非吸，还是”，多位买家称。
“非法吸收公众存款和集资的区别在于是否以非法占有为目的。”北京德恒律师事务所律师徐凯曾公开表示。
徐凯分析，“以非法占有为目的”简单来说，就是在非法吸收公众存款之时，融资者不符合向不特定的人公开融资的条件，以不占有你的钱物为目的而进行融资，属于非法吸收公众存款。但如果融资者一开始就是要以取你的财物为目的非法集资的，那就构成集资。
维权群中是来自世界各地的买家，因为时差关系，几乎24小时都有人发言，他们不断在群中反馈又有谁回国报案，也会在群中讨论受理案件时反馈有何含义。
针对目前案件进展，杭州市滨江区西兴派出所5月21日回复新京报记者称，周毅、李想等二人目前已经刑拘，后续还会继续调查。
风险与法律边界
“以比特币为基础的场外交易难以得到法律的认可”
微信群里素未谋面的陌生人也可以进行大宗交易，这无疑也给、非法集资等犯罪行为提供了机会。那么，比特币场外交易的法律边界究竟在哪儿？
中国银行法学研究会理事肖飒表示，此类行为的法律后果具有不确定性，个人偶发行为合法，以此为业的行为可能涉嫌非法经营。
早在2017年，中国互联网金融协会就曾发布关于防范比特币等所谓“虚拟货币”风险的提示。提示投资者通过比特币等所谓“虚拟货币”的交易平台参与投机炒作，面临价格大幅波动风险、安全性风险等，并指出各类所谓“币”的交易平台在我国并无合法设立的依据。
根据openlaw显示，与“比特币”相关的法院判决书共有461件，文书判决时间显示，2014-2018年，比特币相关判决案件数量直线上升，5年间的数量分别是9件、26件、54件、120件、216件。
而案由显示，“侵犯财产”相关案件数量153件，占比最多，而其中被判定为盗窃案的有98件，被判定为案的有37件。
除了被明确禁止的ICO，目前比特币场外交易是否合法合规？
2013年，我国对于比特币本身的法律属性给出了明确界定：特定的虚拟商品，也就是承认其“财物”的地位。2017年10月1日实施的《民法总则》再次确认了虚拟财产受到我国法律的保护。
肖飒分析，基于此，拥有比特币在我国是合法的。
在我国交换比特币是否合法呢？肖飒认为，偶发的个体与个体之间的交换行为合法。在她看来，我国法律中的“所有权”，就包含“处分权”这一重要权利，如何处分是所有权人的私权利，其他人无权干涉。
但是，如果将比特币当做一种类金融产品，以此为业，专门进行撮合和赚取差价的行为，则有可能涉嫌违法犯罪，具体而言，可能会涉嫌刑法第225条非法经营罪。
根据张明楷所著《刑法学》，非法经营罪所保护的法益是市场经济秩序。违反国家市场经济管理法规，破坏市场经济秩序，严重危害市场经济发展的行为不被允许。
肖飒表示，在其与团队其他律师交流中，他认为出于刑事政策的考虑，对于一些以兑换比特币为业，赚取差价，造成客户重大损失，引起严重后果的行为，不能排除按照刑法第225条第4项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”层报到最高法院，最终以“个案批复”的形式确定某一种行为构成犯罪。
出现法律事件后，如果层报到最高法进行“个案请示”，他们对于市场上这样的行为到底怎么定性，是否会重点考虑当时的形势政策和金融消费者的合法权益？
寻真律师事务所律师王德怡表示，从目前国家的监管政策来说，在境内的比特币交易是违反国家监管政策的，以比特币为基础的场外交易难以得到法律的认可。
以比特币为基础涉及的场外交易有很多，类期货、类证券交易有很多种形式，一旦发生争议，投资者会遇到以下困难：一是法律上证据难以取得，因为网络交易通常以数据的形式表现出来，证据难以固定；二是国内的法律，对此类交易基本上持否定态度，国家也多次向投资者提示过风险，如果投资人参与交易，很可能需要自行承担风险。
王德怡称其了解到，有一部分的网络平台通过虚构交易手段取玩家的比特币，这实际上侵犯了比特币玩家的财产权利，其认为法律应该保护玩家的财产权利。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。