本月中旬，比特币现金网络一次硬分叉升级过程中发行了一个漏洞，结果导致在区块高度582,679停止出块，还引发了部分矿工挖掘出了一批空区块。然而这件事情并未结束，因为“一部分存有不良企图”的矿工利用了这次漏洞拿走不属于他们的钱。
知名比特币播客主持人GuySwann在推特上发文表示，由于比特币现金于2017年从比特币区块链分叉出来之后并未兼容交易签名，也不支持隔离见证，因此一些比特币现金被“意外地”发送到了部分特殊地址上，有的比特币交易也被重播到了比特币现金网络上。随着5月15日硬分叉漏洞引发一个代码变更被删除，部分矿工发现自己竟然可以花费这些特殊的比特币现金，因此就有人试图拿走这笔资金。
动态 | BCH链上发生不好过1.4万枚BCH的大额转账:Tokenview数据显示，今日10:19，BCH链上发生不好过1.4万枚BCH的大额转账。qr4k5打头地址向qrhqm打头地址、qzuees打头地址分别转入39.58枚BCH、14007.31枚BCH，总计14046.89枚BCH，价值约590.67万美元。[2020/2/19]
然而，这些怀有不良企图的匿名矿工引起了BTC.com和BTC.top两大矿场的注意，他们决定立即阻止这些矿工。但如何才能在短时间内迅速阻止他们呢？BTC.top和BTC.com想到的办法就是“以暴制暴”，他们希望使用51%攻击重组区块链并删除这些交易，一方面保护自己的交易，另一方面在支付同样的P2SH条件下让其他人受益。
动态 | 币安移动钱包应用Trust wallet宣传支持BTC、BCH和LTC:据cryptoglobe报道，1月9日，币安的移动钱包应用Trust wallet宣布，其iOS和Android版本现在都支持BTC、BCH和LTC。[2019/1/10]
事实上，在比特币现金这样的加密货币网络环境下，实施51%攻击意味着将一家实体将控制很一大部分网络算力，此时攻击者就能实施一些所谓的“非法”行为，比如尝试重写网络交易历史。
电子前沿基金会(EFF)将BCH支付选项放到“比特币”下面:电子前沿基金会(EFF)是一个国际非盈利数字权益组织，它于3月13日在twitter上发帖称，他们现在接受BCH捐赠，但是他们好像没有搞清楚BTC和BCH之间的区别。在其网站上他们将BTC和BCH支付选项都放到了“比特币（Bitcoin）”这一选项上。[2018/3/15]
社区有何看法？
不可否认，并不是所有人都带着善意去实施51%攻击，而且这种做法在行业内也一直饱受争议，一些市值较小的加密货币曾遇到过此类攻击。当然，金色财经和大家都知道这次BTC.com和BTC.top实施51%攻击并不是为了自己，而是在为社区做好事，因为他们没有撤销其他交易并拿走别人的钱，也没有把撤销的钱占为己有。据悉，BTC.top其实已经控制了比特币现金网络内超过50%的算力，但为了这次可以顺利实施攻击，他们最终还是选择了与BTC.com合作。
不过，虽然本次攻击没有恶意，但社区还是形成了两种对立的看法，比特币现金支持者JonathanSilverblood认为这次攻击非常正确，他表示：
“这其实是一个非常不幸的情况，但也是工作量证明算法需要面对的问题。在这种情况下，矿工不得不选择放弃推进挖掘区块，而且据我所知，BTC.top和BTC.com认为其中一些交易时无效的。”
另一方面，也有人认为BTC.top和BTC.com实施51%攻击对比特币现金来说是个坏兆头，因为这么做说明了比特币现金还是过于中心化了。一个自称名叫“Kiarahpromises”的比特币现金开发人员解释说：
“协调重组以恢复未知交易，这就是51%攻击，甚至可能是最糟糕的攻击，而且在白皮书中也有过阐述。对于矿工和开发人员来说，比特币现金还能算是去中心化并抵制审查的加密货币吗？或者，只有在方便的时候才算是？遇到特殊情况就不是了吗？”
文章翻译自CoinDesk
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。