区块链技术背景下，由于虚拟货币具有去中心化，匿名性等特征，被作为网等黑灰产支付结算渠道越来越普遍。近日，有朋友咨询，某虚拟货币交易所被以开场的罪名立案侦查。
在虚拟货币交易所经营过程中，可能会涉及到的开设罪相关刑事风险有哪些情形呢？本文对此进行探讨。
01 为网站提供支付结算服务
虚拟货币交易所涉嫌开设罪名较为常见的情形，是为网站提供资金支付结算服务。
笔者曾介绍过“跑分”的概念，网犯罪分子寻找兼职跑分人员买卖虚拟货币，再由跑分人员提现到跑分平台的钱包地址。跑分人员为上游开设犯罪提供支付结算的“跑分”行为，会涉及到开设罪的共犯。
赵东等涉嫌非法经营罪、帮信罪将于5月12日开庭:据浙江法院网消息，疑似赵东的相关开庭信息出现在法院网站上，信息显示：赵鹏、余晓菡、王阳圣、尤挺、史伟、周光凯、李亚标、潘遥、尤进、赵东、肖勇、林凤锦等涉嫌非法经营罪、帮助信息网络犯罪活动罪，将在杭州市西湖区人民法院于2021年5月12日开庭。此前，RenrenBit创始人赵东于2020年6月19日被带走协助调查。[2021/5/7 21:32:36]
同理，若交易所本身明知合作的平台方为网站，仍为其提供交易服务，客观上使得交易所成为了网站的支付结算渠道，根据《关于办理网络犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称意见）的规定，交易所涉嫌构成其上游网平台的共同犯罪。目前虚拟货币交易所竞争激励，一些小的虚拟货币交易所的商务或者销售人员，为了多拉业绩可能会放低对客户的合作标准，从而给自家公司埋雷。
中国经营报：互联在线区块链业务RHY未备案，业务前景不明:6月20日，中国经营报刊文称，近日，互联在线（NEEQ:835727）发布股票定向发行说明书，称公司响应国家在区块链技术领域的发展号召，开展相关业务。股票定向发行说明书显示：“互联在线基于区块链业务已研发RHY算力数据平台和技术，并开展相关业务。随着业务扩张和竞争能力的提升，对流动资金的需求量增加。”就互联在线上述提及的区块链业务RHY来看，其官网显示RHY为（虚拟货币）矿场，可供多台矿机（赚取比特币等虚拟货币的机器）同时开机。然而，按国家互联网信息办公室发布的《区块链信息服务管理规定》，目前已经公布的三批备案名单中，记者并未找到互联在线以及RHY矿场的身影。互联在线在招股书中表示，其募资用于响应国家区块链的发展号召而开展的相关业务，但其并未指明具体的业务内容。[2020/6/20]
02 交易所开展永续合约业务
因未获许可经营比特币ATM，KKT UG被德国金融监管局要求停止运营:金色财经报道，德国金融监管局（BaFin）正在停止柏林公司KKT UG的运营，该公司允许消费者在ATM上买卖加密货币。根据3月4日的声明，BaFin命令以KKT UG主编身份进行运营的Adam Gramowski停止跨境自营交易，该命令于2月26日发布。据悉，该公司在其网站对24台用于在德国购买和出售加密货币的比特币ATM进行了广告，并且其业务显然遍及整个欧洲。根据BaFin的说法，Gramowski通过KKT UG进行商业自营交易。根据德国银行法，这需要BaFin许可证，显然他并没有所需的许可。[2020/3/7]
本文重点介绍的是另外一种情形：虚拟货币交易所经营虚拟货币永续合约业务。
美国司法部指控Payza无证经营货币转账业务 涉嫌超2.5亿美元:据ccn消息，美国司法部（DOJ）已经对一家加密货币友好的汇款服务公司Payza提起了诉讼，指控其涉嫌超过2.5亿美元，涉及包括庞氏局，和儿童制品在内的非法活动。该诉讼还指控Payza及其联合创始人Patel兄弟经营无证的货币转账业务。根据声明，创始人之一的Ferhan Patel已于3月18日在底特律被捕，而Firoz Patel仍然在逃。[2018/3/23]
永续合约是相对于有交割期限的交割合约（如现货合约，期货合约）而言的，永续合约不设立交割日，没有期限限制。投资者将自己的本金作为保证金，通过交易所提供的甚至高达100倍的杠杆，来获得日后盈利的可能性。杠杆越高，投资者可能的收益或风险就更大。
交易所主要靠收取手续费获得收入，永续合约中可设定高杠杆的做法则会导致投资者面临极大的风险，而交易所可以获得更高的手续费收入。
虚拟货币交易所经营虚拟货币永续合约业务，是否构成开设罪，存在一定的争议。
一种观点认为，永续合约业务构成开设罪。理由在于，投资者通过对虚拟货币买涨买跌，与犯罪中的押大押小来判定输赢，具有相同的性质。
根据《意见》第一条，下列情形构成“开设”行为“建立网站并接受投注的；建立网站并提供给他人组织的……”。
另一种观点认为，永续合约业务不构成开设罪。理由在于，虚拟货币作为公民的虚拟财产，受法律保护，永续合约交易实质上属于金融衍生品交易的一种，不违反法律规定；另外，与中押大押小这种纯粹靠运气所不同的是，虚拟货币的价格波动并非是靠投资者本身的运气决定，而是由市场决定。因此，合约交易并非“”行为，相应的，虚拟货币交易所经营此类业务也不能定为“开设”。
邵律师认为，射幸（是指以他人的损失而受偶然利益之行为）是、期货、合约业务的共同特征，并不能以此作为是否构成犯罪的标准。
认定虚拟货币交易所的行为是否构成开设罪，需要考量以下几个因素：
首先，平台是否能够实现用户间的实时撮合竞价机制。若平台本身存在操纵市场行为，与用户存在利益冲突，则会增加用户的投资风险。
其次，平台的风控措施是否完善。KYC制度是否严格，是否设置交易门槛，是否有相应的风险熔断机制。若平台一味地设置高杠杆，增加用户的风险及收益，会激发更多有徒心理的投资客，扰乱市场，以及产生此后难以预估的连锁效应。
再次，是否存在雇佣水军，取他人信任，诱导用户参与交易等行为。
最后，是否有操纵后台交易数据，帮助平台获利的行为。
因此，若虚拟货币交易所存在以上4个方面的特征，才有可能涉及开设罪。
03 结 语
建议平台方设置完善合理的风控体系，做好对用户的KYC审查以及资金来源的审查，定期对网站进行安全测试，时刻关注不利的舆情和风向，做好用户的维稳工作等，以降低可能产生的刑事风险。
金色财经
金色荐读
Block unicorn
金色财经 善欧巴
区块链骑士
Foresight News
深潮TechFlow
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。