美国社交巨头Facebook宣布即将推出一种基于区块链加密技术的世界货币，一石激起千层浪，美联储主席表示这种数字货币有可能会在未来替代更传统的货币，而后英国央行、欧洲央行等机构官员也发表了重要看法。
在国内，腾讯创始人马化腾等传统互联网霸主也都发表了相关观点，比特币价格更是在Facebook发布数字货币libra白皮书之后的三天之内，飙升了超过20%，年内涨幅已高达190%。
而前不久用3100万人民币拍下巴菲特午餐的孙宇晨表示不服，发微博称，为什么Facebook发币就是区块链革命，我发币就是子。孙宇晨同学还说，我一直奔跑在扎克伯克的影子里，总有一天，会跑出这个影子。
孙宇晨同学可能更在意的是Facebook发币这个事情抢了他跟巴菲特午餐的热度。其实关于Facebook发币这件事情，未来可能还会继续讨论下去，真正的意义不是币圈出现了一个巨大的竞争对手，而是扎克伯格用行动在验证人类新的货币理论。
声音 | 肖磊：数字货币是发展的必然趋势:金色财经报道，对于各国央行掀起的数字货币研究浪潮，肖磊认为，目前80%以上的国家都在考虑法币的数字化，但这背后其实是无纸化支付时代的推动。如今电子支付越来越盛行，再过几年纸币占有量可能就更小了，出于隐私保护的目的，可以考虑将M0制作成为数字货币，满足人们的需要，从这方面看，数字货币其实是发展的必然趋势。区别只不过到底是以纸币的数字化还是用区块链基础上的数字货币实现这一目的。在时代的推动下，就算区块链技术不出现，纸币数字化也是一个趋势。[2019/11/22]
如果Facebook可以这样干，全世界的互联网巨头，有流量的公司，其实都可以这么干，libra是一个承前启后的项目，在人类货币发展史上，也会留下浓墨重彩的一笔。
声音 | 肖磊：交易所借壳上市可能是把双刃剑:针对“桐成控股更名火币科技，被认为是借壳上市”，财经作家肖磊在接受金色财经采访时指出：“目前看交易所对借壳的热衷，可能也说明了交易所在发展过程中，遭遇到两个问题，一个是竞争激烈，需要更好的信用来作为背书，另一个是主动融入传统资本市场，接受监管的意愿也比较强。但目前所面临的问题可能没有那么简单，因为作为一种业务方面依然没有明确认可的监管政策出台之前，控制上市公司可能是把双刃剑，会被监管机构和媒体进一步关注，对企业运行信息的透明度要求会提高，这个对于目前无序竞争的交易所来说，可能会增加更大的成本。”[2019/9/12]
正所谓螳螂捕蝉黄雀在后，美联储主席明确表示，未来将对Facebook的数字货币libra施加影响，美联储在金融技术层面一直在与金融行业的各种公司会面，这些公司正在进行大量的创新。
声音 | 肖磊：IEO的本质是发行有价证券 需要严格的监管体系监管:针对今日互金行业发文提醒警惕IEO一事，财经评论员肖磊表示，严格来说，IEO本身的属性还是一种发行有价证券的行为，从监管的层面讲，这个是需要严格的监管框架才能发行，所以如果在现有法律框架下，IEO确实是一种不在监管框架之下的法外行为，如果是针对国内的用户，国内是有监管责任的，但目前的问题是IEO这种发行，大部分发行主体在国外，投资者也很少用现金进行购买，而是使用了比特币等各类数字资产，这就无法定义其是否是一种公开募资行为，如果比特币是一种政府认可的资产，这种行为就会直接遭遇监管的追责，但目前国内对比特币的定义和交易都还处在一个十分模糊的阶段，所以IEO正是在这种灰色地带野蛮生长起来的，类似的数字货币发行方式也都存在这样一个问题，但如果规模扩大，参与人数增多，影响扩散较快，监管可能会有很多禁令或措施出台。[2019/3/22]
其实这几句话信息量很大，美联储一方面要对libra施加影响，另一方面美联储所管辖的金融公司，正在进行大量的创新，也就是说，未来美联储依然有可能存在拉偏架的行为，如果银行联合起来干这件事情，美联储会更支持谁？
独家|肖磊：加密货币定性为证券会对新增币种带来压力:加密货币的属性一直存在争议，近日泰国全新法律将数字资产定义为货币和证券双重属性。日本金融厅拟将虚拟货币划分为金融商品，受金融商品交易法约束。对此数字货币分析师肖磊在接受金色财经采访时表示，未来对数字货币的监管还会进一步分化，开放一点的国家，会直接定义为一种外汇，当作一种金融货币属性的东西来看待，但更多的国家会保守一些，首先不会接受其是货币，然后按各种情况，划分为类大宗商品和证券。还有一些国家，正在考虑利用这个市场，来建立标准和规则，想抓住历史性机会，可能会有一整套的判定标准问题。各国都有不同的考虑，长期看依然是不同的监管思路。对投资者来说，如果定性为外汇，就没有问题，直接可以用法币去兑换，如果定性为商品，就可以到集中的的交易场所去交易，但如果定性为证券，其运行逻辑就会发生变化，对投资者也会提出要求，对交易场所会有比较强的监管，对新增币种会带来巨大压力。[2018/7/4]
目前数字货币市场最大的稳定币USDT已经存在了接近五年，但市值规模依然还停留在35亿美元左右，这个规模可能还不及很多华尔街对冲基金。
这也让我想起另一件事，当年Facebook决定要做职场社交，竞争对手是领英，但几年过去了，Facebook的职场社交惨淡收场，领英则越做越好。所以从这个角度讲，我们不能低估libra，但也不能高估前期Facebook的运作水平。
那么我为什么还连续写数篇文章来谈这个事情呢，原因我已经说了，这是一个开始，是一个完全不同的全球性测试，而且触角已经延伸到了每一个人的手机终端。原来的数字货币概念，影响所致，不过数百万，最多也就两三千万人，而这一次的测试人群，变为数亿人。对于金融资源的再分配来说，这不亚于一场革命。
比特币的初始分配是极度不公平的，如果你在2011年之前就参与到比特币的挖矿过程中，那时只需要一台电脑，每天挖个几小时，你现在就是亿万富翁。
问题在于，这个世界上，没有任何一种分配机制，是绝对公平的，因为就算有一个完全公平的分配方式，每个人的行动逻辑和反应周期也是不一样的。比特币的初始分配方式，我觉得跟市场经济制度并不冲突，如果把比特币看作是一个创业项目，其实早就上市交易了，初始分配基本结束。
这是什么意思呢，我跟大家举个例子，比如中国有至少三群富豪非常具有特点，都是大家都耳熟能详的，第一个是煤老板，家里有矿的，第二个是房地产巨头，搞房地产的，第三个是互联网巨头。如果你对这三类富豪没有仇富效应和嫉恨心态，那么你也不应该对比特币富豪产生各种歪曲心理。因为无论什么产业，都存在不公平的初始分配。
比特币市场，如果你是在2011年2月9号介入，当时一个比特币的价格是1美元，后来比特币价格最高涨到了2万美元，那么你的回报就是2万倍，这种回报，跟创业大成者，没有本质区别，尽管很多人从认知和心理层面对投机获胜者充满厌恶，但市场从不因此而改变，比特币这样的案例举不胜举。这就是初始分配，也是它的威力所在，但这个阶段终究要过去。
那些你耳熟能详的富豪，如果你不相信他们的身价会在未来几年里，出现数十倍的涨幅，那么你期待在比特币投资上面有数十倍的回报，也是存在巨大的风险的。原因在于，比特币的初始分配已经基本完成了。
未来想获得更大的回报，其实你就需要付出更大的成本。比如你现在去挖一个比特币，至少需要3万人民币，但你想想，2011年挖一个比特币，几乎没有成本；2011年买一个比特币也只需要1美元，现在需要1万美元。未来的分配，不是按照简单的行动能力，而是价格。
不管你对比特币有何种认知，只要你不是特别富有，比特币依然会从你手上溜走。这就好比你给一个亿万富翁一副梵高的画，他大概率会长期收藏，但你要是给一个正在还房贷的中产阶级一副梵高的话，他大概率会卖掉，去还房贷换房子或用来解决其他生活问题。比特币向高净值人群流动的趋势，跟未来价格走势没有太大关系。
我的意思是什么呢？意思是说，别看比特币价格最近涨了不少，或者大家又开始炒热这个市场，但要在这个市场挣钱，已经不是那么容易的事情了，你每挣一块钱，可能首先得付出比一块钱多得多的成本，这种背景下，行动的快慢，和胆子的大小，跟未来的收益似乎不再挂钩，大家拼的是资本。
对于普通投资者来说，该到计算成本收益的时候了。如果你还相信这个市场处在初始分配的阶段，那么我建议你可以凑热闹，但前提是你要有能力在人群轰然散去前控制自己离开。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。