迄今为止所有对Facebook稳定币项目的分析，都低估了「Libra协会」在这个项目中的作用和价值。我认为这个协会是这个项目中的最大的亮点。这个项目在这个底层技术、货币生成机制和潜在用户基础方面的亮点都远远不如这个组织的组织机制。Libra的组织机制和其成员对这个稳定币项目的推进作用要远远大于Facebook在全球的27亿用户。
撰文：谷燕西，中国和美国金融市场的多年从业者，区块链和加密数字资产的研究者和实践者，历任华泰联合证券信息技术副总监和数家金融服务公司COO，曾经服务于美国期权结算公司，该公司为美国所有期权交易提供清算服务。
技术底层
在技术方面，支持这个稳定币运行的区块链技术底层的基本机制其他区块链的机制没有质的区别。而且其共识机制采用了几个月之前VMWare发布的Hotstuff。此方面的一个创新是引入了一个新的语言Move。但新的编程语言在硅谷每几年就出现一个。此前是Google的Go。很有可能几年之后出现一个新的语言叫Fly。所以在这个项目的技术方面，我完全同意网传的马化腾的观点，也就是此方面的技术已经非常成熟。Libra在技术方面并不比其它项目更具优势。
谷燕西：桥水基金创始人关于BTC的投资观点和决策不适用于普通投资者:2月1日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，比特币目前的市值总量以及合规状态并不适合于桥水基金创始人Ray Dalio作为其主要的投资产品。但这并不意味着普通投资者基于他的观点做出同样的投资决策。恰恰相反，由于普通投资者的投资决策更加自由灵活，反而能够先于他投资于一些早期但非常有发展前途的产品，譬如比特币。他在文中指出，Ray Dalio列举了比特币的三个风险因素当，波动性，监管风险和流动性。这三个因素是妨碍桥水基金以及其客户投资比特币的主要障碍。谷燕西认为，在这三个因素当中肯定会发生在全球范围内金融监管机构合作，对比特币交易进行进一步的监管。但这些监管措施会规范比特币市场，促使比特币成为一种主流的交易产品。比特币交易的流动性会因此大幅提高，波动性也会相应的减小。这因此就有利于桥水基金这样的资产管理公司开始投资比特币。对普通的投资者来说，先于桥水基金这样的机构持有比特币，就有可能获得这部分资产的增值收益。谷燕西最后还表示，作为加密数字资产首创和领先者，比特币具有着不可取代的地位，且这个地位只会越来越加强。对投资者来说，这直接影响比特币在其投资组合中所占的比例。如果投资者对比特币的地位有着正确的判断，它会将更多的资金投入比特币，而不会分散地将资金投资于其它的加密数字货币。[2021/2/1 18:34:30]
货币机制
谷燕西：Diem推出将大幅增加稳定币市场流动量，促进基于稳定币金融业务开展:12月8日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，互联网技术和区块链技术的应用发展正在使得未来的银行服务能够以更广泛的方式，由不同类型的提供者提供。他表示，目前市场中的数字稳定币如PAX，USDC和即将推出的Diem美元稳定币都是在不同的区块链支持的基础上运行流通的。这些数字美元稳定币都是按照同美元1:1的方式来产生。其所依据的美元储备托管在有托管机制机构当中。链上依据这些数字稳定币提供各种金融服务的实体，也就不再局限于银行。非银行机构，个人用户，甚至是互联网上的硬件都可以提供某一种银行服务。谷燕西在文中还指出，预期的Diem数字美元稳定币在2021年中的推出会大幅增加数字稳定币在市场中的流动量。基于这些数字稳定币的金融业务因此也会更多地开展起来。更为重要的是，这些新产生的数字稳定币都是在合规的前提下运作的，因此基于这些稳定币的各种应用就可以没有合规方面的顾虑。[2020/12/8 14:32:29]
Libra稳定币的价格会对标一揽子法币。在这方面，它不同于现在大部分的对标单一法币的稳定币。对标一览子法币会增强稳定币的稳定性，减少受单一法币波动性的影响。这样的对标方式类似于IMF的SDR。所以这种方式本身也不是很大的创新。在稳定币发行所依赖的抵押品方面，它所接受的是法币和短期国家债券。这个模式也是金融市场中普遍采用的抵押品管理机制。在稳定币政策方面。
谷燕西：欧洲财长们或应考虑同科技公司合作制定Libra应对策略:9月14日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，欧洲的财长们或许应该换个角度考虑对Libra应对的策略。他表示，欧洲的财长们应该调整其策略，允许像Libra这样的数字稳定币在一个可控的范围内运行。这样就能对数字稳定币对货币市场带来的影响有更准确的认识，也有助于其开发出更能满足市场需求的欧元CBC。从技术应用发展带来的趋势来看，科技公司在一些方面比商业银行更具有实现中央银行货币政策的优越性。因此欧洲的财长们或许应该考虑如何更好的同科技公司合作，而不是将它们作为对立面而排斥了。[2020/9/14]
Libra的白皮书明确说明它依赖于所对标法币的央行政策。在稳定币的发行量方面，发行数量完全由市场的需求来做决定。所以在货币生成机制方面，Libra稳定币基本上也是常规的稳定币的生成机制。
谷燕西：数字稳定币竞争优势是其底层清算结算系统及相应的配套设施:9月7日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章《从USDT到Libra，分析数字稳定币的商业模式》称，数字稳定币的竞争优势就是其底层清算结算系统以及相应的配套设施。譬如对于在以太坊上发行的数字稳定币来说，经营方完全不必另外开发底层清算结算系统，支付终端方面的工作也会非常少。另外，由于以太坊的全球性，所以它可触及的用户的范围非常广。这些优势是通常的金融机构所不具备的。与此同时，他还表示，这样的一些优势并不能保证这样的机构能够只依据稳定币来获得足够的收入。对于数字稳定币的经营方来说，只有在一个能够充分发挥数字稳定币优势的具体应用场景，才能保证这个数字稳定币的持续经营。从另外一个角度说，如果一个数字稳定币是作为一个通用性质的数字货币推向市场，那么这个商业模式就很难持续下去。如果是这种情形的话，这个稳定币的规模越大，其失败的几率也就越大。[2020/9/7]
潜在用户
声音 | 谷燕西：未来的交易所模式一定是中心化撮合和分布式清算结算托管结合的模式:CBX研究院创始人和院长谷燕西认为，目前的交易所业务正面临着区块链和资产和货币数字化带来的巨大的挑战。未来的交易所模式一定是中心化撮合和分布式清算结算托管结合的模式；未来的交易服务会是一个基础设施服务，就如同现在的电信服务和支付服务一样；未来主导的交易所的组织形式一定是一个金融机构联合成立的模式；未来的交易所一定是全球范围内经营，不是现在的在各个监管辖区的范围内经营；DeFi会应用于交易相关的各项业务当中。[2019/11/26]
在潜在用户方面，Facebook的确有遍布全球的27亿的注册用户。这个方面的优势确实比较明显。但是，具体到加密数字资产领域，这个领域中的爱好者使用的社交网络是Twitter而不是Facebook。它的月活用户数量达到3.2亿。约80%的Twitter注册用户是在美国海外。所以如果需要在全球范围内推广一个区块链之上的数字金融应用，Twitter应该是比Facebook更适合的社交网络。
组织机制
我认为这个项目的最大亮点就是它的经营组织Libra协会。据报道，Facebook开始就这个稳定币项目同潜在的合作伙伴沟通时，这些合作伙伴明确地告诉Facebook，它们是不可能加入一个由Facebook主导的稳定币项目的。Facebook因此及时调整了这个项目的组织形式，采用了非营利性组织的协会形式，而且是注册在中立国瑞士。
从协会发布的白皮书来看，这个协会的组织和决策机制显然是非常民主和公平的。从迄今为止公布的会员来看，这个协会的运作机制确实是非常开放和公平的。现有的会员来自银行以外的相关行业。不仅如此，而且是相关行业中领先的和最直接的竞争对手共同加入了这个组织。如信用卡公司Visa和Mastercard，零售支付端公司PayPal和Stripe，消费应用公司Uber和Lyft。这些成员的加入显然表明了这个组织的规则的公平性。
Facebook稳定币从一开始设计就不是对标美元，而是对标「一篮子法币」。这说明这个稳定币的目的是在全球流通，而不是在现有的美元势力范围内流通。既然货币本身是为全球设计流通的，那么将其应用推广的组织，自然也应该是国际性的，而不是限制在基于美元的经济实体范围内。这个组织目前现有的成员还是主要以美国公司为主。我在此前的文章中称目前的协会成员更像是「没有银行参与的全美明星队」。
这是因为目前其中大多数的创始成员都是美国公司。目前协会的组织成员更多的是反映出创始成员的一些特征，而不是代表未来的所有成员都是这类特征。成员的选择肯定是为了推广这个稳定币在全球范围内的推广。因此相关领域中行业领先的公司肯定是协会成员首选的目标。在讲华语和流通人民币市场中的第三方支付领域，微信支付和支付宝自然是首选。因此Libra协会一定会邀请微信支付和支付宝共同加入。
加入还是不加入？
对很多公司来说，是否加入Libra协会是一个重要的选择。鉴于Facebook的影响力、这个业务的性质以及目前已经加入的会员，现在已经有很多公司有非常强的加入兴趣。但我相信并不是所有的公司都对此有清楚的认识。在这个方面，我认为至少有以下几个因素需要慎重考虑。
首先不要期望这个节点会有产生很高的利润收入。这个底层基础设施提供的是基础设施服务，因此就不可能为此服务收取很高的费用。对于所有节点公司的共同利益来说，这个底层不应该收费很高，因为这会影响他们各自业务的利润率。对于节点公司来说，它的盈利来源应该是在此基础上的业务经营收入。这个网络也没有利用杠杆增发货币的权力，因此也就不能在有限的稳定币数量的基础上获取超额的收益。
另外，由于这个网络是一个受监管的金融基础设施，所以它也不可能每年随意增发稳定币在各个节点之间进行分配。一个公司不需要成为一个节点才能在这个网络上开展业务。这个网络是服务所有公司的，所以它欢迎任何公司在其之上开展业务。我认为成为节点的最大的特权就是影响这个金融基础网络设施的经营决策。而这个决策权对于很多公司来说是非常重要的。假如一个公司只考虑收益的话，成为这个网络的节点未必是最佳的选择。
同样的资金应用在别的领域或许能获取更高的回报。对一些更加有实力的公司来说，是否开发一个与Libra稳定币相竞争的产品也是一个战略选择。鉴于稳定币依然处于现代非常早期的阶段，以及Libra稳定币这个项目本身存在的各种风险，市场中出现一种与其相竞争的稳定币的几率还是非常大的。我在此前那篇文章中的最后一部分也对竞争性的稳定币出现场景做了一些分析。
从任何行业中的产品发展来看，每个产品种类最后会被两个产品垄断，在全球的稳定币产品领域同样会是如此。但是，鉴于稳定币产品的全球性质，任何考虑开发竞争性产品的公司必须考虑是否能在全球范围内推广这个稳定币。在影响稳定币被推广的所有因素中，影响全球各地的机构和政府接受这个稳定币的能力最重要。如果一个公司不具备这方面的能力，就最好不要轻易涉足稳定币这个领域。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。