原文标题：《ASimpleThoughtExperimenttoUnderstandPredictionMarkets》原文作者:BenDavidow翻译&校对:闵敏&阿剑
比方说，我们的目标是基于某个未来事件尽可能做出最佳预测。这个事件可以是一场选举、明天的天气情况或是下一代iPhone何时上市。我们把它称作结果X。
由于我们不知道X的可能性，我们需要找到某个方法来提取所有知识和信息或是汇聚「群体智慧」。这里的群体包括使用预测模型的专家、第六感极强的「超级预测者」、知道内幕消息的内部人士，基本上囊括了所有有见解的人。
因此，我们需要通过某种方式来收集、聚集并权衡所有见解，这样就可以在任意时刻预测结果X发生的概率Y%是多少。
数据：今年年初至今Tether已新增发150亿美元的USDT:4月22日消息，Blockworks Research数据显示，Tether的稳定币市场份额已达63%，创下两年以来的最高点。此外，USDT市值在本周四触及815亿美元，创下自2022年5月以来最高位，目前距离其834亿美元历史高点还差20亿美元。
数据还显示，自2023年初以来，Tether已新增发150亿美元的USDT。不过，目前大多数USDT都存在波场链上（超过450亿美元），占到总供应量的比例已过半（55.4%）。（Blockworks）[2023/4/23 14:20:49]
我们先从简单的讲起。我们先建一个投票站，邀请所有人来投票，如果觉得X会发生就写「是」。「如果觉得x不会发生」就写「否」。之后，我们再将所有赞成票和反对票进行结算。如果有60张赞成票和40张反对票，则x发生的概率是60%。
美国财政部发布常见问题解答，回应Tornado Cash制裁争议:金色财经报道，美国财政部周一发布了新的常见问题解答，以回应对Tornado Cash制裁的争议。美国财政部表示，美国制裁条例不会禁止美国人复制开源代码并在网上供他人查看，以及讨论、教授或将开源代码纳入书面出版物，如教科书。
新的指导意见进一步概述了关于滞留在Tornado Cash混币池中加密货币，这些用户申请程序的问题。外国资产控制办公室（OFAC）称，只要交易不涉及其他可制裁的行为，OFAC将对此类申请采取有利的许可政策。（The Block）[2022/9/14 13:27:41]
这个头开得不错，只是获得的投票数量不多。能有多少人愿意乖乖来排队投票呢？那就给点经济激励吧**：每个来进行预测投票的人都能获得1美元。**
Celsius索赔人在法律策略上再次产生分歧，扣留账户储户联合聘请律师以寻求索赔:8月23日消息，据外媒报道，加密借贷平台Celsius在法律策略上再次产生分歧，因为Celsius的破产变得越来越混乱和棘手，部分索赔人计划在破产听证会上成立一个特设小组，并聘请Troutman Pepper的合伙人Deborah Kovsky-Apap为法律代表，从而收回他们的资产。
所谓的“扣留账户”小组是由美国一些州的客户组成的，由于监管机构的停止令，Celsius无法为他们提供可用的托管账户。 这些人可以选择将资金转移到扣留账户，而这些资金仍被冻结。数据显示，在Celsius停止提款时，其管理的大约120亿美元资产中，扣留账户仅占1450万美元。
此前8月2日消息，Celsius托管客户联合聘请律师委托其向Celsius索赔1.8亿美元。（CoinDesk）[2022/8/23 12:42:55]
好的，现在我们获得更多投票了，不过不见得是好好投的。我们怎么能确定投票者是真心实意且尽心尽力地进行预测呢？
中币：因临时维护，暂停充提业务:8月2日消息，加密交易平台中币（ZB）发布公告表示，由于部分核心应用突然出现故障，排查问题仍需时间。存款和取款服务现已暂停。请不要在恢复之前存入任何数字货币。任何变动以公告为准。[2022/8/2 2:53:35]
那就调整一下激励机制吧，预测对了的人会获得1美元，预测错了的人得不到奖励。这样就能提高预测结果的质量。
我们可以通过发放凭证来实现这一点。预测X会发生的人会得到标记为「是」的凭证，而预测X不会发生的人会得到标记为「否」的凭证。如果X真的发生了，前者可以拿着标记为「是」的凭证去兑换1美元。如果X没有发生，后者就可以拿着标记为「否」的凭证去兑换1美元。
好的，现在是不是有点明白了，不过还是有点粗糙。
首先，做出不良预测是没有成本的。凡是参与预测的人，要不就是获利，要不就是没有损失。因此，所有人都会受到经济激励的吸引来做出预测，哪怕他们给出的预测结果是完全随机的，哪怕他们根本不知道自己在说什么。
第二、Jeff和Mary可能都投了赞成票。不过，Jeff可能觉得结果X发生的可能性是92%，而Mary觉得这个可能性只有52%。二者之间就有了很大的差距，我们如何确定他们各自对这个结果的确信程度呢？
最后，预测者的奖金由谁来出？
我们可以要求预测者承担一些风险，就能一口气解决掉这些问题。
每放出新一对投票，就代表有两个人愿意支付共计1美元的价格来购买这两张票。最后预测对了的投票者会获得这1美元。
假设Jeff认为X发生的概率是75%，而Mary认为X发生的概率低于75%，或者换句话说，X不发生的概率是高于25%的。Jeff就支付75美分获得一张赞成票，Mary则支付25美分获得一张反对票。
要记住的是，如果X发生了，一张赞成票价值1美元；如果X没发生，则一张否定票价值1美元。由于预测成功获得的奖励是不变的，投票者为获得奖励而愿意承担的风险量应该与他们对自己预测结果的确信程度成正比。
我们将所有有意向购买赞成票的人聚集起来，让他们按照自己愿意支付的金额高低排成一队。假设排在最左边的人愿意支付40美分，而排在最右边的人愿意支付65美分。
同时让有意向购买反对票的人在房间的另一端排成一队。假设排在最右边的人愿意支付15美分，而排在最左端的人愿意支付35美分。
只要第一队排在最右边的人给出的报价与第二队排在最左边的人给出的报价加起来达到1美元，二者就能成交，买到各自想买的票。
现在，在经过改进的新型预测机制下，我们为所有购买赞成票的人找到了匹配者。我们已经解决了资金问题，因为预测者实际上是相互补贴的关系，这样就能够提高预测的精准度——和可靠度，因为在这种情况下参与者需要承担风险，并在自己的预测结果上下注。
接下来还有最后几个问题：
首先，预测者无法更新他们的预测。如果突然爆出一些重大新闻或者有人得到了什么消息需要更新自己的预测怎么办？
此外，没有办法真正衡量确信程度上的差异，因为每个人只能购买一张投票。如果有人真的对自己的预测信心爆棚怎么办？是否应该允许她购买足够多的票数来表示自己的确信程度？
我们可以通过创建预测市场来解决这些问题
一旦投票被发行出来，就进入了公开市场，这就意味着所有人都可以按照自己协定的价格买卖投票，而且想买多少就买多少。
经过这一调整之后，任意时间点的赞成票价格都在一定程度上代表了群体对结果X发生概率的预测，最后呈现出的预测结果吸收了群体智慧。这个价格也是所有买卖双方的交汇点，到了这个交汇点，没有买方愿意出更高的价格，也没有卖方愿意接受更低的价格。
如果有爆出什么新闻导致X发生的可能性更高，或者有什么知道内部消息的参与者进入了市场，这个交汇点就会因此发生改变，直至市场重新达到均衡为止。
用数字化份额来代替我们的实体投票，用线上交易所来代理我们的投票站，用订单簿来代替我们的唱票记录，就变成了一个现代化的预测市场：「一群交易者买卖份额，基于未来事件的结果出价。」
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。