社交网络巨头Facebook以大胆的举动，通过其「Libra币」，或者我们称之为「LibraETF」向传统金融和ETF行业发起挑战。我们注意到，与传统ETF相比，Libra有许多悬而未决的问题，可能缺乏透明度。Libra的另一个主要缺点是，与传统ETF不同，投资收益没有分配给单位持有人。我们得出的结论是，尽管与传统ETF产品相比，Libra具有明显的劣势，但Facebook在Whatsapp和Instagram等平台上广泛的消费者覆盖可以为Libra带来关键的商业优势。
原文标题：《Facebook推出名为Libra的固定收益ETF，与ETF巨头贝莱德(Blackrock)展开竞争》来源：BITMEXRESEARCH
Libra的结构类似于广受欢迎的交易所交易基金模式，其中单位持有人有权获得一篮子金融资产的财务回报。这些单位可以在交易所交易，经过挑选的授权参与者可以利用标的资产创建和赎回单位。
加密钱包 Exodus 将稳定币 Sovryn Dollar 添加到资产负债表中:金色财经报道，加密钱包提供商 Exodus Movement Inc. 已将比特币支持的稳定币 Sovryn Dollar (DLLR) 添加到其资产负债表中。DLLR 的初始分配约占 Exodus 季度利息收入的 25%，但未具体说明具体金额。
Exodus 联合创始人兼首席执行官 JP Richardson 表示，将 DLLR 纳入其企业金库将有助于 Exodus 持续获取运营资金，而无需依赖银行服务。DLLR 还充当 Sovryn DeFi 生态系统的默认稳定币，用于多种用例，包括交易和借贷。[2023/6/26 22:01:13]
正如我们在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行业在过去十年左右的时间里取得了可观的增长，尤其是在固定收益领域(见下图1)。2019年6月，ETF行业迎来了一个爆炸性时刻，社交媒体与互联网巨头Facebook加入了该行业，这意味着贝莱德(Blackrock)和先锋(Vanguard)等老牌基金公司将面临挑战。Facebook宣布计划推出一款名为「LibraETF」的新ETF，同时专注于固定收益和政府债券，这是对贝莱德旗下「iSharesCoreU.S.AggregateBondETF」(AGG)的直接挑战。
OpenSea Pro已集成NFT交易协议SudoSwap V2版本:6月15日消息，据官方推特，NFT市场OpenSea Pro（原名Gem）宣布集成NFT交易协议SudoSwap V2版本。用户现在可以在OpenSea Pro上购买在SudoSwap V2上架的NFT。[2023/6/15 21:38:33]
图1–针对美国投资者的顶级债券ETF的规模–10亿美元，资料来源：BitMEXResearch，Bloomberg
(注：图表代表以下债券ETF的市值总和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)
美国5月PPI年率录得1.1%，连续第11次下降:金色财经报道，美国5月PPI月率 -0.3%，预期-0.10%，前值0.20%。美国5月PPI年率 1.1%，预期1.50%，前值2.30%。美国5月PPI年率录得1.1%，连续第11次下降，创2020年12月以来新低。
美国5月PPI数据公布后，美国10年期国债收益率下跌4.90个基点至3.790%。[2023/6/14 21:37:00]
对比新的ETF结构和传统空间
下方图2中，我们将创新的新型LibraETF和传统的ETF——贝莱德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)进行了分析和比较。我们的分析表明，尽管Libra产品是新产品，但许多相关信息，如持股透明度和资产净值公布的频率，尚未得到公布。
全链互操作基础设施 MAP Protocol 与 Conflux 达成战略合作:金色财经报道，全链基础设施 MAP Protocol 正式和 Conflux 达成战略合作伙伴关系。MAP Protocol 与 Conflux 将在解决区块链互操作性方面展开合作，用轻节点 (light client) 加ZK 技术的跨链方式，促进区块链数据流通和价值交换。[2023/2/21 12:18:40]
分析还强调，Libra在投资组合管理方面可能会遇到不必要的复杂性。该基金似乎由Libra协会管理，该协会由全球多个行业的多家实体组成。这些实体负责发行ETF，公司名单将进一步扩大。与此同时，投资授权并不明确。相比之下，贝莱德的固定收益ETF产品有明确的投资授权，以跟踪独立于ETF发行人管理的彭博巴克莱美国综合债券指数。
Ripple为CBDC互操作性和金融包容性推出197000美元的黑客马拉松:金色财经报道，Ripple发起了一项奖金为 197000 美元的黑客马拉松，以促进零售 CBDC、金融包容性和互操作性解决方案的开发。该活动被称为 CBDC Innovate，将允许开发人员构建在 Ripple 的去中心化开源区块链 XRP Ledger (XRPL) 上运行的应用程序。
参赛者需要在三个类别中的一个类别中构建或更新金融科技或支付解决方案。第一类侧重于互操作性，预计开发人员将提交一个解决方案，允许 CBDC 与其他数字资产（例如不可替代的代币和稳定币）进行互操作。第二类侧重于面向零售，参赛者将构建一个允许用户与 CBDC 交互的界面。最后一个类别涵盖金融包容性，开发人员将提交一个可以利用这种数字货币优势的解决方案。
根据黑客松页面，参赛者必须在 2022 年 8 月 25 日或之前提交他们的解决方案，获胜者将于 9 月 8 日公布。[2022/7/3 1:47:14]
也许Libra产品最显着的缺点是单位持有人似乎没有资格获得投资收益。这与贝莱德的产品形成了鲜明的对比。贝莱德的产品专注于几乎相同的资产类别，投资收益率约为2.6%。Libra的保护者可能会指出，这些费用需要从某个地方支付，但Libra的费用尚未披露。然而，ETF行业已经具有很强的竞争力，贝莱德收取的费用仅为0.05％。该费用远远低于产品的预期投资收益率，约为2.6％，因此LibraETF可能不具备价格竞争力，这对潜在的投资者来说是一个主要的潜在劣势。
图2–LibraETF与iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的详细对比，资料来源：iShares，Libra
我们还从技术角度分析了这两种备选方案。如下图3所示，关键区别在于Libra代币的控制可能部分由数字签名进行管理。只要未实施地址白名单，这可能会带来一些优势：
使用假名
有限的审查抵制
与加密货币交易相对容易集成
然而，正如我们在2018年2月的Tether报告中提到的那样，历史表明这些特征可能最终导致平台面临实施KYC或被当局关闭的选择当中。Facebook已经在其主要平台上审查了一些有争议的人物，因此，公共私人密钥密码术管理LibraETF单位的程度可能会受到很大限制，或逐渐被淘汰。
图3–技术和加密方面的考虑，来源：iShares，Libra
结论
尽管Libra的主要劣势在于其单位持有人无权获得投资收益，但许多行业分析师仍然正在仔细研究Libra对传统ETF行业和现有电子支付系统的影响。
尽管我们对ETF的比较是在半开玩笑，但它确实突出了Libra的产品结构与现有金融产品具有相似的属性。所以我们认为这个比较是恰当的，如果Libra想要具有竞争力，它应该仿效传统ETF的一些管理和收费的特点。
不过，Libra也可以通过整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平台来吸引客户。如果Libra确实保留允许私钥控制钱币的属性，那发展下去也将会是挺有趣的，同时钱币可能会从诸如Tether之类的代币中获得份额。然而，在我们看来，从长远的角度来看，Libra要么会禁用这一功能，要么会在技术上造成困难，因此只有极少数用户拥有这些「非托管」的钱包。如果出现这种情况，那么Libra便只是一只收费很高的ETF。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。