国内股市由于牵扯的利益太大，包括大部分的国有资产，以及诸多的社会保障基金，另外还有数量巨大的股民，舆论层面大部分新闻从业者本身都参与炒股，因此“理性”一词在中国股市其实没有太高的地位，再加上审批制等制度性问题，中国股市历来都是问题，而不是市场问题。
科创板的推出，其实依然是一个用力量来推动市场建设的方式，因此，科创板，依然是一个问题。
从目前的所有信息汇总起来看，科创板的成立主要有五个目的，而这五个目的决定了科创板的推出、发展和所要面对的长期挑战。
我们先来看看从层面推出科创板的五大目的，是否都已经实现。
第一个，支持高新企业
中国虽然已经成为全球数一数二的制造业大国，但创新依然是弱项，创新需要内外市场压力，更需要长期资金和能够变现的市场支持，而在扶持可持续的创新主体方面，股市作为直接融资市场，可以说是首要的选择。
肖磊：比特币避险作用有限 但人类低估了它代表的趋势:3月12日，肖磊发文《比特币避险作用有限 但人类低估了它代表的趋势》称，比特币等的出现，其实是市场需求推动的结果。目前看，类似于比特币一样的数字货币，已经满足了部分需求，比如超主权属性。至于便捷性，包括两个方面，一个是数字化、跨国交易、接受度，另一个是可以承载的吞吐量。实际上比特币除了在吞吐量上面难以达到要求之外，其他方面的发展是具有高维度潜力的。人说，比特币价格剧烈波动，并不能作为一种货币来使用，我觉得这种想法是典型的分析师思维，而不是历史性思维。肖磊强调称，比特币是一个更符合未来需求的货币工具。一种货币的价格，是否稳定并不是谁规定出来的，而是通过长时间的市场博弈，撮合出来的，比特币仅仅是处在这样一个博弈期。如果站在历史的角度，不管是谁试图去阻止货币这个工具向前改进和演变的趋势，最终都可能一败涂地，从而丧失竞争优势。未来数字货币市场的竞争，并非简单的对数字货币的主权性创造，而是争夺对数字货币的“标签”权，因为只有更多的创造财富，更多的创造税收，更高效的提升社会分配体系，才能更多的“标签”数字货币。[2020/3/12]
但什么样的企业是高新企业，其实这个定义是非常复杂的，从目前的科创板逻辑来看，主要还是跟传统制造业，或者跟目前高速发展的软件、医疗等相关的科技企业。
声音 | 肖磊：CBOE提交的比特币 ETF被通过的可能高于60%:数字货币分析专家肖磊认为，芝加哥期权交易所（ CBOE）提交的比特币 ETF被通过的可能高于60%。这次推迟本是意料之中的事情。因为此前芝加哥期权交易所刚提交了一份规则变更的提议，因此就需要重新讨论和审核。但唯一的问题在于，场外市场的操纵行为很难被发现和监管到。如果行情并不火热的话， SEC反而压力较小，有助于 ETF的推出，美国也担心金融衍生品会给市场带来进一步狂热。[2018/8/8]
当然，这些需要有更高比例的研发投入，才能定义为高新，因为“高新”，意味着会在未来发挥更大的作用，所以我个人觉得这个里面就存在很大的隐性逻辑，比如用户多的企业，不一定是高新企业，能赚钱的企业，也不一定是高新企业，大家仔细想想这个逻辑。
第二个，推行注册制
肖磊：中国在数字货币市场应该有一定的紧迫感:今日，公众号“肖磊看市”发表文章《痛心疾首，一个重要的领域又要被美国人抢走了》。文中指出，随着对数字货币市场不断增多的动作，美国正逐步梳理出一套数字货币的监管体系，而这套体系将会变成全球标准，然后将市场驱赶至几家可控的交易所，全球就不得不向这个中心靠拢。肖磊表示，中国在这个领域应该有一定的紧迫感，当别人已经开始考虑如何把交易更集中，如何更好的保护投资者，如何规划未来的监管体系，以及从全球视角去制定更大的战略计划的时候，我们还在自我陶醉的讨论，区块链要不要跟数字货币分开来看的问题。[2018/4/28]
中国股市从制度设计上来说，最大的掣肘是审批制问题，注册制虽然不能解决中国股市诸多顽疾，但注册制是一个开始，没有这个开始，仅仅腐败这个问题，就可能会持续打击中国股市向前的信心。
肖磊：EOS是炒币3.0，并不是区块链3.0，自组织也可能是个伪命:500金研究院院长肖磊最新文章指出，区块链的3.0版本，目前还没出现，没有任何一个应用，在3.0的时候，还是一个如此小众的市场，还停留在线上技术层面，这个是不合理的，更重要的是共识的穿透力远远低于利益刺激，这个会限制规模性用户的出现。因此，EOS，更多的可能是一个符合炒币逻辑的区块链概念形式，是一个非常好的标的，而不是真正的区块链3.0。[2018/4/16]
注册制使得投资者把注意力放在了市场本身，而不是发审委，市场逐步开始主导资源配置，这对于中国股市来说，会有前期的负面效应，但是一个伟大的开始。
但从科创板第一批上市企业的发行和运作情况看，这种制造供给稀缺的意图，和巨大的选择性，甚至比审批制还要令人担忧。
第三个，刺激创业者
所有的创业者，都不是慈善家，从层面来说，只有不断的去刺激社会精英的创业欲望，才能带动更多的创新和就业，但如果没有一个给创业者变现的市场机制，没有巨大的财富效应，口头上的鼓励和刺激是很难奏效的，更重要的是，在退出机制不够高效的背景下，创业者很难调动整个社会的资源。
从开市第一天的情况看，这种刺激已经达到，一天之内诞生了数百个亿万富翁。但需要警惕的是，90%以上的科创板投资者，可能都不知道这25家科创板企业的创始人叫什么名字。这是一个严肃的问题，因为这意味着，这些创始人从未经受过市场的关注，你也不知道他们对财富的驾驭和认知是什么，对他们来说，声誉资产很少，市场对其没有更高的约束力。
第四个，减轻金融机构负担
中国的金融机构大部分是国有企业，但金融机构的目的，实际上并不是非常激进的赚钱模式，而是控制风险，因为金融机构是稀缺的，是牌照制，只要存在，本身就已经处在竞争的优势地位，所以你让中国的传统金融机构去冒险，支持创新，那就类似于你让巴菲特去投资比特币，本身是一件违背意愿和导致自身系统紊乱的事情。这种背景下，科创板在整个资本市场服务方面，是一个重要的分工，跟传统金融机构才能形成互补。
但中国市场存在巨大的特殊性，股市是整个创业市场的最后一环，市场化的金融机构，规模较大的风险投资群体，以及宽松的投资创业环境，才是做大股权融资的基础，股市仅仅是一个退出市场，不管是注册制还是审批制，承载力是非常有限的，跟数百万创业企业相比，科创板所能发挥的作用，也仅仅是对创业者梦想的刺激，而离现实依然很远。
第五个，给社会资金一个出口
中国目前有两个现实的问题需要解决，一个是房地产市场不能再过度发展，限制其金融资源的流入将是一个长期的过程，另一个是中国还存在非常严格的资本管制，投资者很难将资金投入到海外市场，这种背景下，储蓄率极高的中国市场，依然需要寻找更多资金的出口，科创板虽然不是针对所有股民，但科创板能够辐射到的三百万投资者，可能是中国拥有个人资产比较多的投资者，这些资金是不甘寂寞的，没有科创板，可能就会想尽办法去转移到海外或去炒房，那将对中国的宏观政策形成挑战。
然而，我的理解是，如果科创板，使得少数人更富有，那么就很难达到吸纳更多溢出资金的效果，无论是炒房，还是突破资本管制，大部分依然是高净值和高收入人群的需求，而不是普通投资者的需求。从换手率来看，科创板更多的是一种交易价值，在科创板上面赚了钱的，更多的可能是去干别的事情。
最后，我们在回到主题，如果没有一个明确结果，比如财富效应，那么科创板就达不到以上五个显著的目的，所以我一直很理解，既然是注册制，为什么首批企业比当年的创业板还要少，还要稀缺，根本的原因可能就是，如果不制造出这种稀缺效应，对整个社会资源的调动将达不到预期效果。
从目前的情况看，中国的科创板，实际上依然具有巨大的选择性，这种选择性甚至超过了主板和创业板，冲淡了注册制带来的供需平衡预期，短时间内已经成为一种更加稀缺的炒作标的。
另我担心的是，维持这种模式的方法只有一个，就是需要不断的，以行政的力量，选出更多的明星企业来上市，而且还要控制发行节奏，使得市场所有注意力无法从科创板上面离开。
其实大家可以想一下，这就是为什么美国的纳斯达克那么注重营销的原因，纳斯达克不仅在全球搜罗明星企业，而且更多的是选择用户基数较大的企业，普通民众可以感知的企业，这样的企业更容易引起话题传播和关注度，所以纳斯达克可以弱化盈利，且可以持续下去，问题是，中国的科创板，这些企业离C端太远了，大部分是“寄生”在传统制造业领域的企业。一旦投资者的注意力转移，科创板面临的风险将是巨大的。
文/肖磊
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。