7月30日，被业内认为关乎USDT发展命运的听证会落下帷幕，但业内并未等到“盖棺定论”的最终裁决。在听取各方观点后，法官经过10分钟思考，认为当日无法作出裁决，需要更仔细考虑。随后美国纽约最高法院法官JoelM.Cohen批准延期90天，纽约总检察长办公室仍可继续调查Bitfinex。
对于这一听证结果，根据火币研究院观点，90天的缓冲期，会让USDT短期市场担忧有所缓解，但长期担忧仍未消弭，管辖权和USDT属性问题或将成为90天后USDT胜局关键。在这90天内，检方会加强调查，对于Tether方来说，为管辖权和USDT属性定性找出有利的论点是当务之急，同时加强USDT的审计并提高其透明度也刻不容缓。
火币研习社：比特币大跌的主要原因是萨尔瓦多利好变利空:据Huobi Global行情显示，9月7日晚间，BTC价格大跌，最低探至39818 USDT，随后迅速反弹，截至凌晨价格徘徊在46500 USDT附近。其他加密货币大部分出现了下跌，市场整体呈现恐慌踩踏的行情。
火币研习社认为，本轮下跌的主要原因有两点。第一，此前比特币持续上涨的核心原因之一，是萨尔瓦多要正式使用比特币作为法币的利好预期。确定性利好具备吸引资金持续加入的条件，因此有一定机构资金在此过程中持续介入。但比特币本身并不适合作为一般民用的支付工具，所以该利好并没有可持续的想象力，因此该利好兑现，即是利多出尽是利空的时候。并且晚间萨尔瓦多总统在推特表示该国持有550枚比特币，该消息直接把利好变成了利空，进一步刺激行情恐慌下跌，导致踩踏的恐慌盘出现。第二个原因，是近期NFT市场的火爆催生了较大的泡沫，在此过程中，加速了以太坊的燃烧，也抬高了以太坊的币价，但这也导致以太坊行情走势的乖离值过大。在恐慌行情中，由于以太坊在DeFi市场有杠杆效应，大幅下跌引发了连锁踩踏。[2021/9/8 23:07:43]
双方论战绕过了最受关注问题
火币研究院高级分析师：主体信用良好的国家推行法定CBDC更易获得认可:火币研究院高级分析师查尔斯表示，全球范围内围绕央行数字货币的国家间竞争态势已经形成。他认为数字货币在全球业界和央行加速拓展主要原因来自两方面。首先是随着全球经济数字化的推进，央行发行法定数字货币既符合数字经济发展特征又能进一步加强反等监管，推动金融稳定；其次对于一些国家，通过发行法定数字货币能够在一定程度上减少金融霸权对自身经济的影响。综合来看，法定数字货币同样建立在国家主体信用之上，主体信用良好的国家推行法定CBDC更易获得认可，推广和使用难度会小很多。（经济参考报）[2021/2/5 18:56:09]
时间回拨至2019年4月25日，纽约州检方将Tether及其母公司iFinexInc以及Bitfinex告上法庭。在长达23页的起诉书中，检方控告两者涉嫌多项重大违规，并进一步推测Tether涉嫌挪用USDT准备金帮Bitfinex补足亏空。检方同时认为，Bitfinex和Tether在利用其市场地位对投资者进行持续性的欺诈。如果调查的结果属实，Bitfinex和Tether不仅可能面临高额罚款，甚至有可能被判停止运营。
火币研究院马天元：公链最终繁荣与否，无它，唯社区与生态:2020年12月9日下午3点，火币尖峰对话《以太坊2.0信标链已启，我们为何要先人一步？》主题线上活动在社群举行。对话中，火币研究院首席技术研究员马天元表示，波卡和以太坊上的竞争，从本质上看是共识竞争，从结果上看是生态的竞争。波卡的共识是由主链来掌控全网所有平行链的安全性，目前节点数250+。而ETH2.0的共识是从信标链中数万个节点随机选出一批，来为每条分片配置108个验证者，目前节点是20000+。从节点去中心化来看，显然是ETH2.0是远胜它的对手，但是性能上，因为节点更少，设备更专业，可能波卡会略胜一筹。共识的不同，会带来开发者社区和生态社区的不同，就目前的社区而言，显然去中心化更受社区偏爱。公链最终繁荣与否，无它，唯社区与生态。 所以从这个方向来看，相信ETH2.0还是会优势更大。[2020/12/9 14:42:29]
“巨额罚款”加上“可能被判停止运营”，是近期业内担心USDT或将暴雷的根本原因。实际上，业内关于对USDT的质疑由来已久。USDT的发行机制是美元资产抵押发行模式，每个USDT对应1美元，资金托管在Noble银行等第三方机构，但该银行并没有相关托管牌照，且USDT发行方Tether公司缺乏足够的审计，因为这些资金的所有权属于Tether。在这样的机制下，谁也无法确定目前USDT的流通量是否有等额的美元备用金。
金色财经现场报道，火币研究院院长袁煜明：区块链体系设计应当从供给出发:金色财经现场报道，火币研究院院长袁煜明在GoldenBlock 共识·链上未来论坛上表示，区块链体系设计，应当从供给出发，一切应当以促进生产力为关键。[2018/4/10]
这样潜在的资产虚增问题，是检方控告的“利用其市场地位对投资者进行持续性的欺诈”。更严重的是，在当前USDT在币圈被公认币币交易的价格就是1美元，如果真实价值直接缩水，必然会给市场面带来不良影响。
本以为，这次听证会能够对USDT几大质疑问题给出具体结论，但从被告方和检方的论战过程来看，似乎绕过了最被关注的问题焦点。
管辖权和USDT的属性定性成论战焦点
火币研究院认为，本次听证会主要值得关注的问题的是管辖权问题和USDT的属性定位问题。
一、管辖权问题。Tether方观点是iFinex根据其服务条款不向纽约客户提供服务，因此纽约检方无管辖权，并且希望不要将Tether和iFinex集团合并讨论；而NYAG关心的焦点则在于iFinex集团高管在纽约开展虚拟货币交易。火币研究院认为，因为iFinex集团和Tether管理层有一定重合度，所以才会产生这样合并讨论的问题。如果Tether公司能和iFinex集团有良好的切割和隔离，那么无论iFinex以及旗下交易所高管、员工是否在纽约提供过“擦边球式”的虚拟货币服务，Tether和USDT的本身的压力都会减小很多，这甚至可能成为胜局关键因素。
二、USDT的属性定性问题。Tether方声称USDT既不是商品、证券，也不是货币，因此不应该受到马丁法案的限制。火币研究院认为，因为各国对稳定币的监管方式尚未定论，如果是纯法币抵押，则稳定币属性会偏向货币。如果抵押的法币用于投资债券，或者直接采用债券抵押，则稳定币属性会偏向证券。考虑到USDT的抵押方式，那么USDT实际上是偏向货币属性的，这一点对Tether不利。
可以理解被告方的辩护出发点来，假如纽约检方对Tether的母公司iFinex无管辖权，那么也就不具备控告资格，进而所控告的一切事项皆不成立；另外，Tether方声称“USDT既不是商品、证券，也不是货币”的说辞同样是为了让控告本身失去法律依据。
对于广大USDT持有者来说，他们渴望USDT变得真正透明、合规。但这次听证会只是揭开了USDT问题的冰山一角，可能还未触及潜藏在冰层之下的问题实质。希望90天之后，业内最为关注的问题答案能够真正浮出水面。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。