币圈一天，人间一年。
其他行业需要10年搞定的事情，币圈一年全发生了。
从2018年初的完全蛮荒，黑暗森林，万马奔腾；到2018年末的冰封寒冬，死伤成堆，再到2019年暖春解冻，存量竞争，增量不足，进入了残酷的兼并和升级。
今年的新亮点是什么？合约业务爆发，模式币井喷，JZP火爆，交易所狂奔，赚得盆满钵满。
但其他人呢？依然不少人在艰难求生。
2019年，币圈各个角色生存现状如何，前路在哪里，天花板又在哪里？
——邦女郎
本文将币圈参与者分为交易所，项目方，社区，评级机构，游资，边缘玩家，顶级资本几个角色，分别阐述他们在币圈的状态。但币圈接下来会怎样发展，他们是否能长久存在，仁者见仁智者见智，读完后你也会有自己的判断，enjoy。
交易所篇
头部交易所
交易所生存的基础来自于交易品种的多样性和交易的活跃度，也就是深度。目前，即使在头部交易所，大部分交易对存在成交量低迷的问题，这放在传统市场都应该做退市处理。
同时平台币经济模式难以维持，伴随着总体交易量的萎靡不振，平台币的价值支撑会显示出问题。
现在流行IEO本身是试图提振市场的测试，但是目前为止，并没有正面循环的反馈。近期交易所拿出手续费来购买自己未解冻的代币，变相抛售了手中代币，一定程度上也代表了其看空自身商业模式的态度。
交易所尤其是头部交易所，背后黑客的威胁始终无法抹去。高利润对高风险形成了对冲，如果考虑到100%保障用户资产安全的话，交易所总体来看并不是个好生意。
莱特币创始人：2021年的NFT和2013年的山寨币之间有很多相似之处:莱特币创始人李启威发推表示：2021年的NFT和2017年的1CO、2013年的山寨币之间有很多相似之处。2021年的NFT具有以下特点：无障碍地轻松创建新游戏、易于理解和解释、将大量新人带入加密货币、高昂的价格和高Gas费造成炒作/FOMO、大多数人不拥有价值。[2021/3/2 18:08:27]
初创交易所
对于初创交易所，如果单靠传统的交易模式很难在市场上引起声音。现在为了吸引流量，交易所自然选择自身带量的项目方来合作，与项目方的绑定越来越深，就比如果说抹茶和带有cx模式的VDS合作，一炮打响。
另外，抹茶也是因为抢上项目而火的，一有大型交易所上线IEO项目，抹茶就就跑出来“截胡”，率先上线。这种方式默默改变了项目方和交易所的关系，在过去，项目方要和交易所达成合作才能上市。但是从抹茶开始，就创立了一种交易白条的风气。更夸张的是前不久抹茶甚至爆出要上线Libra这个遥遥无期Facebook的项目。
只要项目存在，我们交易关于项目预期就可以，反正用户更在意的是否有品种可以交易。只要先把人头圈进来，后续项目方不会放着这么多“社区成员”而不顾，不给交易所派发真币，反正大家的利益方向是一致的。
恰恰因为这样的情况，说明增量市场已经不复存在，存量市场中拼得腥风血雨也不过是一种挣扎，并没有创造出一种真正意义上的新型生存模式。大战过后逐渐萎缩恐怕是一种诅咒，更是一种现实。
当然，这只是假设在币圈正规道路上发展的条件下。如果彻底转型，玩起或者其他业务，也没准能长期生存下去。
深证成指站上16000点，为2015年6月以来首次:深证成指站上16000点，为2015年6月以来首次，日内涨约2.4%。[2021/2/10 19:25:51]
项目方篇
区块链底层技术项目
现在有个说法是，投资项目最怕投中国人的，投中国人的最怕的是投清华北大的。
为啥，清北的团队通常比较单纯，往往对自己的技术改变世界深信不疑，拿了钱就真的干活去了，弱化或者完全不理会社区与运营，最后往往因为币价的奔溃和社区的自然萎缩，项目走向失败。
但即便是从技术角度来说，清北人的项目只能是重复发明轮子这个梯队，而谈不上真正意义上的技术创新。
类区块链项目
传统上的很有意思，无论是化妆品，神奇玫瑰水，传奇床垫还是美国直销，又或者本土味道的五行金币，都往往需要一个或多个实际的“产品”来充当利益分配的符号。线下的老师们苦口婆心，人们购入产品，再推销给周围的亲朋好友来赚取利润。
但是自从盘接触了区块链以后，世界就发生了本质的变化。过去生产产品还需要投入一定规模的资金起盘。但是如今，只要不到十万元做一套软件，注册一个空气币就能完成。
在对下传播的时候，老师们只需要卖弄高科技，5G，未来社会前进的方向，国家认可等等，就能把空气卖给下线。从投入产出比来说，比过去的不知高到哪里去了。更重要的是，操盘手挣出的钱是USDT，BTC等虚拟货币，没有账户，没有实名，岂不乐哉？
各类公链类项目
现场 | 金色财经颁发“2019最受欢迎社区平台”奖 共10家企业获奖:2019年12月27日，由金色财经主办的“与时共创”颁奖盛典在京举行。金色财经“与时共创”对2019年最具创新力的Staking矿池进行评选，经评委的评选，币乎，合约帝，499Block，火信，蚂蚁节点联盟，币coin，链节点，链客社区，DoraHacks，AMA BLOCK 十家企业获“2019最受欢迎社区平台”奖项。
本次活动邀请到国内外百余家知名区块链企业、300多名行业领袖、众多产业上下游服务机构代表等业界知名人士共同见证此次颁奖盛典。金色财经“与时共创”活动邀请到40余名资深行业专家作为专业评选团，结合网络投票进行综合评审，通过不同的奖项，对各个企业对实现赋能实体创新引领行业未来发展的努力进行表彰，实现与时代共同探索区块链，共创行业美好蓝图。[2019/12/27]
重复的轮子还有另外一个名字，“主流币”，现在最不受待见的就是这类币。
为什么说是“重复发明的轮子”？
因为实际上，区块链这辆车，不需要怎么多“轮子”……
重复发明的轮子们造成的不是全球统一的价值传输平台，而是不断的社区分裂，再分裂。当然也包含着一些牛逼吹得太狠，落地无期，如今还是空气的“主流币”。
从市值来看谁是主流是很不靠谱的，除了比特币可以称为主流，其他的哪个认为自己真的是主流？
这段时间还流传着一句话，如果公链们不拉盘的话，交易所就要做公链了。没错，就是这么现实，技术复制的门槛比想象中低得多得多，交易所要人有人，要钱有钱，要用户有用户，看你不顺眼自己发条公链不就结了，还用和你们去谈合作？
动态 | Blockstream用BTC在2014年时的价格支付20%工资 工程师年收入达85万美元:据news.bitcoin报道，根据Cashbleed.com网站提供的数据，Blockstream的员工有一个工资期权，其中20%的工资是在BTC支付的，永久上限是2014年公司成立时的BTC价格。该网站在过去48小时内注册，并做了一些粗略的计算和大胆的声明。负责Segwit和Liquid等比特币核心技术的Blockstream，已在三轮融资中从安盛和Mosaic Ventures等公司筹集了1.01亿美元。Cashbleed ventures：假设一名工程师以每年15万美元的年薪受聘，他们额外20%的工资以比特币形式作为奖金支付，20%的工资将是3万美元。然后Blockstream以350美元/比特币的价格用BTC支付这笔钱：即85 BTC给员工，价值约70万美元。实际上，该员工每年的收入为85万美元。高级管理人员的工资可能会高于工程师的这一适度水平。[2019/6/7]
炒币者和建设者
炒币者大家都很熟悉，但是建设者却鲜为人知。什么叫建设者？很明显，是为了某个生态的繁荣做事情的人，可以是程序员，可以是矿工，也可以是一些“社区意见领袖”。
这些人都围绕着如何让社区壮大，让更多的人使用某个代币，解决某个问题而思考和努力，并且意见往往都被落实为具体的改变，技术的或非技术的。这些人是思考如何发现真实需求，满足真实需求，而并非仅仅是套利。
作为一个炒币者，如果你带领更多的人了解某个项目，或者为项目的发展做出了一定贡献，你手中的代币自然会升值。但是现在大部分ICO的项目，往往是以中心化方法论推进的项目。因此，项目方以外的人往往除了买卖代币，也无事可做。
动态 | xRapid获得2019年改变世界创意奖的荣誉奖:据bitcoinexchangeguide报道，Ripple的xRapid产品在Fast Company的2019年改变世界创意奖中获得了荣誉奖。向xRapid授予将向的决定是因为它降低了跨境汇款的成本，并提高了这些交易的可靠性。[2019/4/9]
在二级市场做套利无可厚非，但是真实的炒币队伍里，绝大部分人都是传统世界里风险偏好者。甚至很多人因为种种原因，借了钱希望来这里一把。但如今还在市面上活跃的项目，信息不对称性远高于比特币，甚至可以说90%都是暗箱操作，来这里一把还不如去澳门。
中心化的社区与权力的分配
经典意义上的去中心社区有多个意见领袖，比如比特币社区，大家会商讨如何完成网络的升级。
在ICO以后，中心化的社区占据了主流，权力也集中在非常小一部分人手里，设计出来的治理模型虽然赋予了很多人投票的权力，但实质上，白皮书可以改这件事已经成了公开的秘密。
缺乏约束的技术团队可以随意修改规则，这是一种superpower，在这种体系下，投票什么本身都不具备约束意义，中心化的钱包，中心化的投票机，中心化的信息发布，一切都是“旧社会”的老套路，甚至往往更为不堪。
评级机构篇
评级机构的悖论
区块链世界需要评级机构吗？首先，比特币的价值不是来源于评级机构的发现，区块链诞生于荒原，成长于草莽。评级机构是什么，是成熟体系内的四梁八柱，是信任传递的节点。而区块链的信任来自单纯对数学的信任。那么请问，评级机构长期存在的基础是什么？
现在市场里的评级机构的作用往往不是分析项目的好坏，毕竟好项目的标准目前还无法定论，况且现在币价大幅度波动，意味着估值体系依然没有共识，谈何评级？
但这不能说评级机构的存在是没有意义的，目前评级机构担任了一些监管方的职责，比如披露哪些项目涉及，哪些人有信用劣迹等等。不过作为市场化运营的机构，自证公允是一件很难完成的事，毕竟评级机构也要吃饭。
不透明的信息环境与共谋论
即使评级机构针对公开的材料做出了理性的项目分析，结果可能与实际大相径庭。因为这是一个完全无监管的市场，项目方造假的收获和付出的代价非常悬殊。
白皮书随便改，融资金额，投资机构，团队成员，私募价格等都可以凭空捏造，评级机构基于这些东西做出的分析犹如把大厦构筑在流沙之上，往往是徒劳。
其他服务商篇
钱包公司如何盈利
钱包公司要付出的成本其实很高，但对应的收益往往不明显，目前一些大的钱包公司还是靠着融资在过日子。
这个行业真正意义上的门槛并不高，都是基于既定的成熟规则运作，能够自由发挥的地方着实不多，缺乏护城河成为了主要特征，当然这里指的都是去中心化钱包。
某个意义上我们可以把中心化钱包理解为交易所业务，很明显，中心化和去中心化两种钱包有着本质的区别。
媒体如何服务公众
目前为止，媒体主要服务于机构而非公众，原因很简单，公众没有能力对媒体付费。
所以你看到媒体发布的项目信息时，就要动脑子了，这里并不是说所有的信息都不靠谱，而是说，你认为所有的信息都源自于公正客观的态度的话，那就要再想想了。
起码你要知道，你关注的媒体是否够靠谱？
游资篇
交易所的猎物
不好意思，其实大部分玩家，都是交易所的猎物。
杠杆业务之所以被青睐还是因为可以创造额外收入，只要是人，就没有几个能忍住不玩杠杆。在深度有限的交易所，任何杠杆率都可以被打穿。并且不要忘了，交易所可以看每个人的底牌。炒家作为交易所的供养方，到底是猎手还是猎物？
目前为止，项目方在选择合作的交易所上，最大的忧虑就是交易所会变为项目方的对手盘。因为交易系统都在交易所一方，如果项目方缴存了用于做市的代币后，交易所就可以通过印刷新的代币，完成对市场价格的操纵。
但结果往往来讲，项目方通常都成为了最后被投资者讨伐的对象，项目方和交易所互相伤害的能力并不对等。
项目方的噩梦
近期不断有项目方与二级市场囤币大户闹分裂，最终宣布放弃项目的开发。这事如果放在2017年就是个笑话，因为去中心化项目本就没有主理人，任何人想离开都可以随时自行离开。
但对于ICO这一轮中心化融资，持币人闹意见，对于推进建设的项目来说就是致命打击。二级市场大户的利益来自于对币价的控制以及项目方的配合，然而有的项目方自认为非常有气节，宁可把项目废掉了也不愿意成为某些炒家的棋子，以一己之力摧毁自己一手创立的项目。
从此可见，项目方的利益和持币资本的利益很多时候往往冲突，甚至不可调和，本来应该是鼓励自由资本主义的区块链，如今却在治理环节和利益环节上出现了非常强势的“中心项目方”自成一派，代表自己的利益，也是可笑可叹。
边缘玩家篇
单机币与盘的玩法
如前文所述，币为了控盘，往往自己做一个交易所或者选择一个完全在自己控制内的交易所。通过仔细计算盘口流通筹码，操纵价格于股掌之中。
这部分实际上和非法外汇期货，以及过去这些年的内盘金融盘们都是一个套路，与区块链完全没有任何关系，甚至他们的代币都不一定是注册在区块链网络上的。
顶级头部资本机构篇
美国项目主导
美国项目依然是占据了主导地位，头部项目VC互相接盘，融资金额巨大，估值居高不下，迟迟没有进入交易所完成市场定价。
2019年若干个超级大金额的明星案例大家认真整理一下就可以发现，并没有几个完成了上币的动作，而大部分不断一轮一轮地按照传统操作的模式在一级市场融资，资本方也在观望合适的时间把项目推向二级市场。
然而这些项目经历了多轮融资以后，已经越长越大，不再是几年前百万美金级别的小额融资，对应的估值也高得吓人。到时的二级市场玩家一定不是现在这群炒币客，毕竟体量的差异实在过大。
头部资本与合规交易所越走越近
越来越多的大体量项目在寻求合规的发展途径，首选的交易所就是coinbase，而非币安。选择的标准也不是唯利益至上，并且顶级资本与合规交易所的步伐也越走越近。一切都向着传统世界的样子在慢慢挪动。
目标多元化的标的新项目们
实际上，自从libra概念推出以后，区块链项目的多元化过程已经开始。很多名义上是区块链的项目，其实则是解决现实世界里面某一类真实存在的问题，并不是简单复制代码做了一条新的链，如ChainLink，Polkadot，Divinity,Agoric,Orchid等。
本文来自：币圈邦德，原文链接：2019年币圈残酷物语与生存指南
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。