导读
目前主流货币理论仍然是商品货币理论，即认为货币的本质是交换媒介，源于物物交换的匹配困难，逐渐演化出固定充当交换媒介的商品——货币，即一般等价物。但实际上，现代货币体系脱离金本位之后，商品货币理论就解释不了信用创造货币的主要货币现象了。信用货币理论正在兴起，基本判断是信用创造货币，国家信用背书的主权货币是信用货币体系的基础。
无论是商品货币理论还是信用货币理论中，都没有去中心化密码货币的一席之地。基于商品货币理论，比特币不是商品，没有实物支撑，没有内在价值，不可能是货币。基于信用货币理论，比特币没有国家信用背书，不具有法偿性，不可能成为货币。
商品货币理论就先不说了，信用货币论者的批判已经够多了。信用货币理论是不是就一定正确了呢？如果是的话，比特币和其他去中心化密码货币真的没有前途了，只能老老实实等央行数字货币了。然而，信用货币理论未必是正确的，现在世界通行的信用货币体系未必是货币的终极形态。中国货币史上就出现过信用货币的兴起与衰亡，回顾一下能够为信用货币的狂热降降温。
观点：英国加密货币衍生品禁令对市场影响有限:加密货币某行业高管表示，英国金融市场行为监管局禁止个人投资者投机比特币和其他加密货币的决定所产生的影响并不大，部分原因是市场规模太小。一些向散户交易员提供加密衍生品的英国经纪商可能会看到收入下降，但包括Kraken在内的大型加密货币交易所表示，影响微乎其微。据悉，这项禁令将于明年1月生效。FCA本月的一份报告称，专业投资者没有被禁止交易加密货币衍生品，部分原因是他们“更了解风险，承受潜在投资损失的能力更强”。（Coindesk）[2020/10/12]
中国的信用货币最早可以追溯到汉武帝四年的“皮币”。它以上林苑的白鹿皮制作，每张一方尺，面值四十万，为了提高价值和防伪，上面绘有精美彩画。皮也好，画也好，都远远支撑不了四十万的面值，这是真正的信用货币，不过似乎没有广泛流通起来。唐朝的时候出现了商户之间汇兑票据，被称为“飞钱”，也就是汇票，不具有流通性，不能算纸币。
观点：在实际利率为负时，比特币是投资者的新宠:著名评论员Holger Zschaepitz在推特发文将比特币描述为那些为躲避负利率等障碍而寻求庇护的人的“新宠”。Zschaepitz指出，随着印钞规模的扩大，比特币的价值也在扩大。他总结道：“在实际利率为负的时期，比特币是投资者的新宠，因为加密货币的价格取决于各国央行的综合资产负债表。”（Cointelegraph）[2020/8/11]
学界公认中国最早的纸币是北宋初年的“交子”。最早出现于四川，原因在于四川当时使用铁钱，笨重低效，为了便于交易，民间自发产生了可以流通的纸质票据，并且逐渐由16家富商联合承兑管理。但是，随着这16个商家的衰败，宋天圣元年由朝廷接管，设置了益州交子务。中国纸币从民间转向官办，这应该是最早的“法币”了。
观点：比特币购买力没增加，不影响它抵抗扣押、审查和稀释:比特币咨询公司Bitcoin Advisory创始人Pierre Rochard刚刚发推称，“如果不认为比特币会上涨，就没必要囤积它”，这是一个普遍的误解，即使比特币的购买力没有增加，它仍然可以抵抗扣押、审查和稀释。基本面很重要！[2020/6/23]
从北宋到南宋的200多年里，纸币一直流通。当然，既然是信用货币，就免不了超发和通货膨胀，主要原因是朝廷的财政需要。因为通胀导致的法币的信用丧失，朝廷的纸币先后采用了“交子”、“钱引”、“关子”、“会子”等不同名称，糊弄百姓二百年，也算相当成功了。1274年蒙古大军灭宋的最后时刻，宋室还发行了一千万贯的关子作为抗元经费，但已经来不及了。
观点：挖矿难度即将调整 BTC本周将再次跌破9000美元:6月15日消息，加密货币分析师Joseph Young表示本周比特币价格将下跌，并列举了几点导致下跌的主要因素。他称，首先是比特币网络挖矿难度即将进行调整，而这次调整和可能是比特币自2018年1月以来经历的最大幅度的调整。其次，在10,500美元水平阻力位强劲，最后在8900美元位置有强烈的购买需求。与此同时，BuffettsBooks.com创始人Preston Pysh，以及Blockware Mining首席执行官Matt D'Souza均预计比特币将跌至9,000美元以下，而下跌主要原因是即将到来的比特币网络挖矿难度调整。（U.Today）[2020/6/15]
宋朝虽然灭了，但宋朝现金的纸币制度却没有被灭，反而发扬光大了。宋朝的纸币还是跟铜钱和金银并行流通的，但还没做到全国统一流通。金朝蹂躏北宋的时候，就看到了纸币在筹集军费方面的妙用，在更大范围内采用了纸币。随着跟宋和蒙古的战事扩大，金的纸币体系快速膨胀，最后时刻加速了金的灭亡。
蒙古灭了金和宋之后，极力推行纸币制度。元朝禁止金属货币流通，只以纸币流通，民间可以买卖金银，但必须换成纸钞才能购物。元朝对纸币的管理比宋略好，比金则好得多，它一开始就设置了纸币的现银储备制度，保证了币值的稳定。但后来随着战事的压力，储备制度未能坚持下去。元朝延续了近100年，至1368年灭亡时纸币照例也是疯狂通胀。有了宋、金、元灭国时期纸币体系的崩溃，纸币制度开始走下坡路了。元末的起义军们已经开始恢复铸铜钱流通了。明朝建立之初也曾效仿元朝，只用纸币，禁止用铜钱和银钱。但民间不愿接受，后来不得不开始铸钱，逐渐恢复了铸币流通。
到了17世纪清朝建立。满人是原金人的后裔，他们似乎对金朝的纸币通胀崩盘这段惨痛历史记忆深刻，畏惧纸币制度，货币体系采用银钱和铜钱。只在紧急的时候，才发行纸币，但难关一过就会废除纸币。三百年后，人们已经忘了完全的信用货币制度下是如何生活的了。
我们现代的信用货币制度跟宋元时期的纸币制度毫无关系，现代的信用货币制度大致可以追溯到17世纪约翰·劳在法国搞的纸币制度，这时候中国的纸币制度已经终结了。约翰·劳的试验玩崩了，但经过三百年的折腾，终于在第二次世界大战之后，全球范围内的信用货币制度终于确立了。
中国的纸币制度一开始就不是完全准备金的，而是信用货币制度。从宋到元盛行了300年，元朝更是完全的纸币体系。元之后纸币制度衰落，到清朝已恢复到金属货币体系。现代的信用货币体系在三百年的时间里都是贵金属本位的。脱离金本位之后的完全信用货币也就七八十年历史，如果据此就把信用货币看做货币的永恒形态，那视野未免太短了。
商品货币理论的确不能解释信用货币现象，需要反思和突破。信用货币理论的出现是货币理论的进步，值得学习。但把信用货币看做货币的最终形态，把信用货币理论看做唯一正确的理论，以此来裁决各种货币现象就过于自负了。
货币理论是经济学理论中最为复杂，理论落后实践也最为严重的部分。算上中国纸币历史，信用货币广泛流通有上千年历史了，而经济学中的信用货币理论才开始兴起。密码货币是最新的货币现象，它既不是实物商品，也没有信用背书。以史为鉴，货币理论研究者应该保持谦恭，多参与和研究密码货币的实践，即使不能提出密码货币的理论，也不要急于用信用货币理论去扼杀密码货币的实践。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。