人民法院报今日刊文《让区块链技术为智慧法院插上科技翅膀》，文章指出，探索区块链技术在司法领域内尤其是智慧法院建设的运用，是现代科技发展与深入推进人民法院信息化建设的必然产物。科技发展日新月异。人民法院在区块链技术应用研发上，必须要有战略性和前瞻性眼光，及早布局、与时俱进。区块链技术在司法领域的有效运用，将有助于打破传统司法工作的信用和安全限制，进一步实现现代科技与法院工作的深度融合，优化流程，打造真正意义上的智慧法院。文章还提出了三个具体思路，分别是：1、积极探索区块链技术适用电子证据搜集机制；2、提升智慧法院工作效率并降低运营成本；3、提升司法公开与深度监督力度，法院通过将审判数据与区块链网络进行实时同步，能对整个审判执行业务工作形成有效地全流程、全链条、无接触监督。
北京第一中级人民法院披露一起莱特币投资纠纷，判决被告返还拖欠资产:9月13日消息，北京石景山区人民法院与北京市第一中级人民法院近日分别对一起莱特币投资民事纠纷做出一审与二审判决，要求被告丁浩返还原告翟文杰3.3万个莱特币。2014年12月5日，翟文杰向丁浩指定收币地址转入50000个莱特币进行基金投资。丁浩承诺每个月给付1000个莱特币作为利息。直至2017年4月7日，丁浩返还17000个莱特币，尚欠33000个莱特币未还。
法院认为，翟文杰与丁浩签订的借条和收条，可以证明双方成立借用合同关系。从性质上看，莱特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。但莱特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受法律保护。
在该一审判决公布后，被告以虚拟货币投资在中国不受法律保护为由提起上诉。北京市第一中级人民法院在二审判决书中表示，虽然相关法律文件规定，虚拟货币相关业务活动具有违法性及法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，但并无法律、行政法规或部门规章等规定否定虚拟货币本身作为虚拟财产的可保护性，故一审法院认定本案中翟文杰出借的莱特币具有虚拟财产的属性，应受法律保护，并无不当，该院予以维持。[2022/9/13 13:27:19]
北京海淀区人民法院使用区块链保护电子门封:中国法院最近开始测试区块链技术在电子印章上的应用。 上周星期五，北京海淀区人民法院成为率先试用区块链电子封条。
随着法院寻求加强安全性，电子封条将取代传统的纸质封条。 一旦损坏，封条会自动打开监控摄像头，并开始向所有者和执法部门发送警报通知。 摄像机还将实时录像发送给有关当局。（环球时报）[2020/7/8]
动态 | 最高人民法院发布《中国法院的互联网司法》白皮书:12月4日，最高人民法院在浙江乌镇召开《中国法院的互联网司法》白皮书新闻发布会，发布《中国法院的互联网司法》白皮书。这是中国法院发布的首部互联网司法白皮书，也是世界范围内首部介绍互联网时代司法创新发展的白皮书。白皮书介绍，各地法院广泛运用大数据、云计算、人工智能、区块链、物联网等前沿科技，全面推进信息技术在司法中的深度应用。在区块链领域，最高人民法院已建设“人民法院司法区块链统一平台”，完成超过1.94亿条数据上链存证固证，利用区块链技术分布式存储、防篡改的特点，有效保障证据的真实性，极大减轻法官认定证据的难度。[2019/12/4]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。