最近，鲸交所发布了白皮书2.0版本。我尝试来解读一些我看到的重要信息。这一版白皮书更多展现的是理念设计层次的东西，并非是技术上的细节阐述。个人认为这个做法很好，面向普通投资者，就该拿出一版普通人都能看懂的白皮书。不然这些用户难以理解项目方的理念，那如何吸引用户来使用和投资呢？不过，面向专业的技术开发者，仍然应该再拿出一版技术白皮书，阐述技术上设计的整体架构和具体的实现方法，这样也能吸引更多技术开发者了解并参与技术研讨。私钥即正义，其实是对区块链技术的回归比特币诞生以后，我们才诞生了区块链技术。这项技术有两个非常明显的特征:让私人资产从技术上确保私人所有。集体见证取代了自我监管。比特币的诞生是有很强的动机的。在08年金融危机以前，人们没如此明显地意识到，德高众望、手握巨资的权威机构却总是在偷偷挪用用户的私人资产。也正是全球四大银行之一的雷曼兄弟银行怦然倒下，人们才意识到：所谓银行，也有可能倒闭的一天。而一旦这么一个庞然大物倒下，那遭殃的可是得多少人？因此，比特币的诞生，可谓是救人民于水火之中。用户只需要在比特币主网上妥善地保管好自己的私钥，那么你在比特币主网上的私人资产就无人可动、无人可挪用。这是区块链技术的最根本初衷。然而回到目前币圈最火热的领域——交易，我们看到人们依然在用着旧思想管理着这些新型资产。明明区块链技术给予了人们拥有管理自我资产的权力，偏偏交易所的做法仍然是传统银行与证券所的结合。要知道，传统金融界中，整个社会给这种金融机构设置了非常多的监管政策和压力，然而银行与证券所的监守自盗、挪用资产仍常有发生。那在处于初期的数字货币行业？监管力度可谓接近于0。这种状况下，中心化交易所的监守自盗更是数不胜数。曾经全球最大的门头沟交易所，因为无故倒闭丢失85万个比特币，使许多投资者负债累累；加拿大最大交易所QuardrigaCX因创始人离奇在印度死去，私钥消失，导致11万投资者损失惨重；最近，FCoin跑路，亏空了7000~13000个比特币。这些大型中心化交易一次次倒闭和跑路，往往就是在透支着整个行业用户的信任。与其让这些用户因为这些无良项目方而流失，还不如建立技术可控的去中心化交易所，让用户回归到信任可靠的区块链行业。这就是鲸交所选择做去中心化交易所的初衷。让用户始终通过自己的私钥拥有管理数字资产的权力，鲸交所只是为用户提供交易服务的平台，这是对私钥即正义的区块链精神的本质最好的回归。如何实现过程可信？用户有了自己的私钥，能够管理自己的数字资产，那么鲸交所给了大家可控的技术基础。这时候，人们却发现，这个钱包竟然是智能合约钱包，不是原生于EOS链的钱包客户端。但我个人认为这是普通用户一直存在的误解。智能合约本质上是一种技术可信的软件协议。以太坊的诞生，让智能合约成为了DAPP的最基本协议。所谓智能合约，就是“不可篡改的代码。一旦启动一份智能合约，那么所有参与者都需要按照合约来执行。举个例子，用户A与用户B打，资是1个EOS，特朗普能否连任美国总统。这时候，AB用户就在区块链签署了这份约，并将EOS锁定在合约里面。一旦美国大选结果出来，智能合约就能按照约定把对完成，谁也无法抵赖。这上面就是一个交易过程的最根本过程：约定、抵押资产、达成协议、交割资产。普通用户认为智能合约是协助完成协议的行为，但往往忽略了需要资产抵押。这时候，如果需要交易的钱都在你的客户端钱包，是无法完成的。这时候，就需要用智能合约钱包。也就是说，智能合约是有权能够挪用你钱包的资产，但限定的条件需要非常高，也就是达成交易的时刻，智能合约才能挪用。但往往，用户却认为用了智能合约钱包后，资产会不安全。这可能是比较大的误解。形如Mykey的钱包，也是用智能合约管理的钱包。鲸交所的鲸钱包，也是智能合约钱包。这样的钱包，好处是非常明显的，项目方可以开发代码，构建自己安全账户体系、跨链资产协议等等。这些必要的钱包管理行为，是给普通用户更好的用户体验的基础。唯一让人觉得不安全的是，项目方拥有智能合约的定义权力，这样一来，他们是不是可以通过智能合约操纵我们的资产呢？这时候，区块链的集体见证就能化解信任危机。既然智能合约是可以修改的，那么我们就需要约束项目方的代码开发权力。这时候，鲸交所就引入了智能合约的多签机制，每一次合约的修改，但需要至少3个以上的EOS超级节点签名才能通过。这些作为监管鲸交所的超级节点，出于自我品牌的维护，难以让鲸交所获得挪用个人资产的权力。所以，智能合约钱包不可怕，可怕的是理解不到位。只要是权力有所监管的智能合约钱包项目方，我们大可大胆玩耍。长期主义的打法有了技术保障的鲸交所，看来是非常了解人们要从中心化交易所到去中心化交易所的转变是非常不易的。这样漫长的道路，就像区块链征程一样，是一条漫漫长路。所以，鲸交所为了对这些中心化交易所形成降维打击，这时候推出了新的会员制：抵押WAL或其他主流资产，就能够获得会员等级，并享受0交易佣金。免费自然是最好的打法，这是互联网企业能够快速发展的法宝。交易所赖以生存的佣金，就是它们宝贵的现金流和利润，但是鲸交所选择了放弃，让利给锁仓WAL的用户。这背后的逻辑就是：要将平台所有价值都注入到WAL中。这显然，是一条更漫长的征途。鲸交所放弃了眼前佣金带来的利润，所有的利润注入WAL。那么团队的价值，其实也只能从WAL的升值来体现和获取。这显然让社区用户更时刻了解到：鲸交所的团队，全身心地投入运营这个平台，却也选择和WAL用户站在同一利益方，让WAL变得更有价值。本文作者：区块佣兵
BCH ABC团队坚持IFP计划 将BCH Node节点发起人踢出github库:BCH ABC团队不放弃基础设施融资计划（IFP），已将BCH Node节点的发起人Freetrader踢出了github库。此外，Bitcoincash.org网站称ABC 0.21.0是唯一兼容5月份升级的软件版本。
此前2月15日消息，Bitcoin ABC官方创建最新版本的基础设施融资计划（IFP），矿工捐赠比例改为5％。2月21日，BCH Node节点的发起人Freetrader发布新BCH客户端，移除从区块奖励的5%中资助开发者的代码。（Reddit）[2020/3/9]
动态 | 美SEC称Telegram因现金短缺而销售代币，坚持认为此举仅是股权融资替代手段:美国SEC表示，Telegram在2018年开展代币销售活动，是因为其“现金短缺”，无法支付服务器费用。周四最新公布诉讼文件凸显了SEC的核心观点：代币销售仅是股权融资的替代手段。文件指出，Telegram首席执行官Pavel Durov彼时一直在寻找筹集资金的途径，他承认需要支付设备费用，在采取非常规的方式前也考虑过出售股权。根据法院文件，直到最近，Telegram还是由Durov自己出资的。“2017年，Durov需要‘现金’购买Messenger的服务器，并支付相关费用。他曾考虑出售传统有表决权的股权，但最终决定不出售，因担心此举会影响公司的诚信、价值观和企业精神，”SEC在一项要求即决判决的动议中称，“Telegram也不希望开始向用户收费或销售广告，因认为这样做会损害其扩大用户群和跟竞争对手对抗的能力。”SEC还表示，Telegram在代币发行开始前从未联系过SEC，只是在工作人员了解到情况并联系了该公司之后，Telegram才申请豁免Regulation D下的注册要求。Durov已经证实了这一点，并解释称Telegram当时认为联系SEC为时尚早。（CoinDesk）[2020/1/18]
声音 | 财经国家周刊：区块链应坚持高标准:《财经国家周刊》刊文“区块链应坚持高标准”。文章表示，如果在区块链技术研究方面，不能坚持高标准、高平台、高水准，而是满足于一般技术的研究，就很难在区块链新风口面前获得有利位置，甚至会因为区块链技术的广泛应用而被边缘化。要实现这“三高”，首先需要制定科学的区块链技术研究和应用布局规划。在此基础上，相关政策的制定和实施，也要从高起点、高标准入手，尤其是资金方面的支持，一定要立足于对先进技术，特别是国际领先技术的扶持与奖励，而不是洒花露水，是区块链概念就给予资金支持与扶持。 这其中，地方尤其需要打破本位主义和保护主义。与此同时，还要积极预防可能出现的资本市场炒作与资本过度介入。据悉，《财经国家周刊》是新华社推出的第一本财经类期刊，2009年12月28日面世，是《瞭望》品牌时事政经期刊集群系列刊物之一。[2019/12/14]
eToro CEO：要习惯于市场波动并坚持住:eToro公司首席执行官Yoni Assia在2018年纽约共识会议上表示，他建议人们进入这个行业。他想要人们进入区块链，了解加密货币，因为这是一场独特的革命。他还建议，人们应该习惯于市场的波动，不要轻易放弃，只管坚持。[2018/5/17]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。