1、“锁仓”导致的抱团刷赞是否应该制止
不多平台都有锁仓机制，锁仓可以增加投票权重，所以很多平台锁仓差不多的玩家经常抱团互赞，看起来似乎很公平，谁都不欠谁的，但这也就违背了“选好文”的宗旨，不够“社会”的玩家哪怕文章写得再好，也容易被埋没。有些朋友习惯了这种方式公开支持“锁仓”以及由此带来的“抱团”行为，称这是市场行为。这里值得深思的是，这种“抱团互赞”对于平台长远发展到底有无好处，是无奈之举还是正常的“市场行为”，是否需要制止。
孙宇晨：币圈里这些年，出奇制胜的永远都是下一个:8月13日消息，今日BitZ举办了第二期线上系列直播栏目“有Z有问”。BitZ官方与波场TRON创始人&Bit Torrent CEO 孙宇晨进行了AMA分享，主题为波场最强DeFi——JUST在本轮牛市中的全面战略布局，孙宇晨称在币圈里这些年，大家早就看透了，没有永久的模式，出奇制胜的永远都是下一个。总会有新的破局者，总会有新的玩法。而我相信下一波DeFi机会就在波场TRON。因为以太坊这波DeFi热潮，大量的人已经通过以太坊DeFi赚了钱。同时提醒大家JST的价值是波场TRON DeFi的核心组成部分，未来更将是整个波场TRON生态的重要一环。[2020/8/13]
2、搬砖是否应该允许或者应该有哪些限制
研究者：真正的研究区块链的专家看不上币圈，虚拟币泡沫会在近两年破灭:据《21世纪经济报》报道，去年以来，区块链成了金融圈与非金融圈都最热门的一个词。以此为噱头搞各种投机倒把的有之，埋头苦干不搞ICO的亦有之。比特币在疯狂之后退潮，近期随着机构入场又有升温的趋势。记者调查了区块链技术在央行研究机构、互联网巨头、区块链新贵、金融机构、学术机构等五大门派中的研究及应用，研究者认为“真正研究区块链的专家们看不上币圈，认为随着区块链的一些实际应用落地，虚拟币的炒作泡沫会在近两年破灭”。[2018/5/11]
有些平台的内容是要求必须原创的，而有些平台是允许搬砖的，不太一样的地方在于，搬砖容易导致的问题是，有些不愿意被搬，出现很搞笑的事情，但搬砖的朋友已经先下手为强了。这里需要讨论的是搬砖是否应该允许，或者应该设置限制，比如搬砖要注明来源，毕竟原创很辛苦，需要被尊重，而如果作者本人有入驻平台或者注明了禁止转载的情形下应该禁止搬砖。
EOSwenzhou：币圈没有温州帮 :4月23日，“EOS温州”微信公众号发表声明称，“前段时间我们有一些朋友增持EOS，是为了支持温州竞选，是因为长期看好EOS的生态价值，会长线持有，不会短线炒作，EOSwenzhou节点不是温州帮，支持EOS.IO商业应用生态的建设及落地才是我们节点的重心，币圈没有温州帮！没有温州帮！没有温州帮！重要的事说三遍！”此外，EOSwenzhou联合发起人辟谣：并未投资公链项目Penta。[2018/4/23]
3、“人民币玩家”的出现是否属于“存在即合理”
话说，如果不是在区块链行业被冠以“通证经济”模式的内容平台，或者没有接触过这个行业的朋友听说写作平台存在“人民币玩家”会不会觉得匪夷所思。有些用户不写文，仅仅通过购入大量的通证参与投票居然有可能获得不菲的收益，这是属于“存在即合理”的市场行为还是生态模式本身设计上就有问题呢。按道理来说决定一个内容平台的核心价值应该是“内容价值”而不是被人民币驾驭的“投票权”，但这种“人民币玩家”似乎在区块链行业的其他领域也存在，
4、挖矿收益分配应该向“头部玩家”倾斜还是应该趋向于“扁平化”
挖矿收益的分配比例也在不同的平台有不同的体现。像币乎，其挖矿机制似乎就决定了挖矿收益分配的巨大差距，
5、推荐方式应该“人工推荐”还是“机器推荐”
关于推荐方式上的讨论很多，有些朋友认为“人工推荐”容易滋生腐败，但现在应该做得比较好了，也有朋友认为“人工推荐”的时效性不强，这个好像是有些道理的，“人工推荐”确实就需要运营方更多的关注，及时处理新出现的问题和适当引导是很重要的。“机器推荐”被不少人认为是去中心化的，事实上一样依赖于运营的引导，像有些平台运营不够有作为盲目信任“机器推荐”。
6、长文是否容易“有质量”，短文是否就容易“水”
长文“有质量”，短文容易“水”一看就是不成立的，很多人这么认为或许说明在某种程度上这种观点是有道理的吧，因为写长水文似乎本来就不划算，但判断文章的价值可不能由文章长短来下结论。另外，不同的平台定位也就引导了长文短文所占的比例。详细交流了解请加笔者！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。