“虚拟货币将可以作为财产继承”，是断章取义式的自嗨？or币圈合规化的预兆？一起来探个究竟。
断章取义 or 确有此事？
“虚拟货币将可以作为财产继承”的说法，从何而来？
顺时针理下事情脉络。
一切源于正在提请审议的“民法典草案”。其中的继承编，扩大了现行《继承法》的遗产范围。不再是原来的ABC列举方式，变成了概括的方式，笼统的将遗产范围定义为“自然人死亡时遗留的个人合法财产”。
Microstrategy再次增持6455枚比特币，价值约1.5亿美元:金色财经报道，提交给美国 SEC 的文件显示，MicroStrategy 宣布，在 2023 年 2 月 16 日至 2023 年 3 月 23 日期间，MicroStrategy 及其子公司以约 1.5 亿美元现金购买了约 6455 枚比特币，平均价格约为 23,238 美元。
截至 2023 年 3 月 23 日，MicroStrategy 连同其子公司共持有约 138,955 枚比特币，比特币的收购总价约为 41.4 亿美元，平均每个比特币的购买价约为 29817 美元。[2023/3/27 13:29:33]
注：图片来自网络
瑞波联合创始人：比特币应该放弃工作量证明:近期，瑞波公司（Ripple）的联合创始人（Chris Larsen）表示，需要修改比特币代码来使其摆脱工作量证明（PoW）的共识机制，以保持其主导加密货币的地位。Larsen指出：\"PoW目前的能源需求和碳足迹已经高得不可持续，仅比特币一年就平均消耗132太瓦时--大约相当于1200万个美国家庭的用电量。
Larsen坚持认为，比特币必须转向权益证明（PoS）（目前占加密货币总市值的43%）或XRP Ledger的联邦共识（Federated Consensus）。（cointelegraph）[2021/4/22 20:47:27]
看到这，和虚拟货币还没有直接明确的关系。
澳大利亚税务局追查比特币投资者:根据澳大利亚的一份报告，澳大利亚政府将使用数据匹配和身份检查来追查比特币投资者的纳税义务。在一些投资者看来，区块链的基础技术提供了匿名性，便于逃税。然而澳大利亚税务局将利用双边税收协定和反权力，以确保加密市场的透明度。据报道， 今年1月，ATO已经成立了一个监测数字货币交易的特别工作组，现在看来ATO将对加密购买者实施百分百的身份验证。[2018/2/28]
随后，某大学教授接受央视采访，解释为什么会从原来的列举方式到现在的概括表述，哪些又属于“个人合法财产”。教授指出，主要是为了解决近年来出现的一些新型财产形式，将它们纳入遗产的范围，如网络财产、虚拟货币等合法财物。
一听虚拟货币，币圈两眼发光，瞬间，热点出来了——虚拟货币将可以作为财产继承！
注：图片来自网络
一番报道，有人预言背后的潜台词是币圈合规化有望。真的是这样么？
确实，单纯从文章来看，不是标题党。内容有理有据，一步步细化，缩小范围，顺理成章，逻辑自洽。
但是不是总觉得有什么问题？对了，核心就在这，此虚拟货币，非彼虚拟货币。
为什么？因为“虚拟货币”是个很大的概念，不同圈内的人心中的定义是不同的。
举个早年的例子，苹果手机刚兴起时，老一辈口中的苹果就是实实在在吃的水果，只有少数年轻人口中的苹果，才是乔布斯的那个苹果！
其实，早在16年制定《民法总则》时，网络财产、虚拟货币就已经经历了一番争论。当时，最主要是为了解决实践中形形色色的涉游戏装备、游戏币、平台代币等纠纷。这次民法典大修，旧话重提，顺势规整，也是水到渠成的事情。
所以，币圈不必过于兴奋。真正兴奋的是另一个圈，网络法圈，涵盖了游戏业、平台业等各种。
币圈，依然处于较为初期的状况，有着很多的问题，政策、法律只是其中之一。
从法理上说，认可比特币属于虚拟商品、虚拟财产，障碍不大。
但从法理到实务，还有一条巨大的鸿沟——从业法律人的教育。
想想Q币，2002年左右便产生了，直到数年后，还在讨论Q币的法律属性，实务判决各不相同。是法理上的问题么？未必，更多的是从业者的认知，是一份标志性、有影响力的判决。
币圈也如此。纵有18年、19年杭州互联网法院关于认可比特币虚拟商品属性、虚拟财产属性的2份判决，今年5月上海一中院关于认可比特币合法持有的判决。其他地区，更多的是不予受理。
今天，依然“谈币色变”。不少同行律师直言比特币是人的、专用；不少司法机关工作人员面对虚拟货币纠纷一头雾水。
法律是一门实践的学科。如果相关法律人、司法机关工作人员不真正的、全面的了解“币”，又如何从理论走向实践。
一切的一切，任重而道远，慢慢来吧。币圈的狂欢，还早呢。过多的蹭热点，怕引来的只是一系列的“谨防风险公告”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。