原文：《加密逃生潮，和美国监管一起到来》
作者：章鱼哥
美国商品期货交易委员会（CFTC）于上周一在芝加哥联邦法院起诉加密货币交易所币安及其CEO兼创始人赵长鹏，该监管机构称其故意逃避联邦法律，经营“非法”数字资产衍生品交易所。除了起诉赵长鹏和几个币安关联公司外，CFTC还指控币安前首席合规官Samuel Lim协助和教唆币安违规。
CFTC监管可能导致公司和个人面临巨额罚款和其他处罚。CFTC表示：“在对被告的诉讼中，寻求没收非法所得、民事罚款、永久交易和注册禁令，以及针对进一步违反《商品交易法》和CFTC规定的指控的永久禁令”。
近年来，加密货币吸引了许多投资者和交易者的关注。由于其独特的性质，给加密货币市场也带来了一些风险和挑战。
在美国的加密监管体系里，CFTC和SEC是绕不开的。但这两者对加密货币的定义依旧充满分歧，这导致加密公司对美国监管的接受程度在逐渐降低。SEC和CFTC之间的争议主要是关于加密货币是否应该被视为证券还是商品。这个问题的答案对于加密货币公司的合规和监管有着重要的影响。
MechaFightClub NFT游戏因美国监管空白而无限期暂停:金色财经报道，MechaFightClub是Irreverent Labs在Solana上开发的一款NFT游戏，它正在无限期地停止开发，因为它的制造商认为，由于监管挑战，加密货币在美国的未来现在太不确定了。此前Irreverent Labs获得了4000万美元的资金，但现在正在取消其Solana斗鸡游戏，MechaFightClub并提出回购NFT。[2023/5/13 15:00:54]
SEC认为某些加密货币是证券，而CFTC认为它们是商品。作为证券，加密货币将受到严格的证券法规的监管，例如注册、信息披露、交易所监管等。作为商品，加密货币将受到期货交易法规的监管，例如交易所注册、报告义务等。
在某些情况下，一个加密货币可能被视为既是证券又是商品。例如，比特币通常被视为商品，因为它是通过挖掘而产生的，类似于黄金或其他贵金属。但是，某些代币可能被视为证券，因为它们被视为一种投资工具，类似于股票或债券。
由于缺乏统一的法律框架，加密货币的分类一直是监管机构和行业内的热门话题。但即使对加密货币缺乏明确的分类定义，美国的加密监管却从未停止，近年来对加密领域的监管力度持续增强，其中不乏一些巨额罚单。
CCI首席监管官：加密货币已到达美国监管政策制定的门槛:金色财经报道，加密货币创新委员会（CCI）首席监管官兼总法律顾问Linda Jeng表示，一般来说，美国监管机构不会涉足一个新生的市场，但“现在加密货币终于得到了很多关注，这意味着我们实际上已经达到了对政策制定者和监管机构来说至关重要的门槛”。对于CBDC，Jeng说，美联储已要求国会授权开始开展此类项目，虽然尚未获得批准，但仍在继续试验该技术。
她认为，美联储发行的CBDC最有可能从一种直接的批发型货币开始，然后由私人发行的稳定币在上面运行。 （Forkast）[2022/9/22 7:14:41]
Bitfinex和Tether
CFTC针对Bitfinex的起诉最早可追溯到2016年，当时CFTC指控其为散户大宗商品交易提供非法场外融资且未注册期货相关牌照，并命令其支付7.5万美元罚款。
2019年，CFTC同时对Bitfinex和Tether提出民事指控。其中CFTC指控Bitfinex的罪名与2016年类似，即通过未注册的交易平台提供不合规的交易服务，并涉嫌违反反法等。此外，CFTC还指控Tether对其发行的加密货币稳定币做出误导性声明。此案最终于2021年10月年达成和解，以Bitfinex支付150万美元罚款，Tether支付4100万美元罚款告终。
美国监管机构将采用区块链教育计划以推动反托拉斯执法:10月15日消息，美国司法部助理检察官Michael Murray在近日发表演讲时表示，美国监管机构着手反托拉斯执法工作，为此正在考虑采用区块链教育计划，以了解新技术及其在新的和现有的商业模式中的作用。（BeInCrypto ）[2020/10/15]
BitMEX
2020年10月，CFTC、美国联邦调查局和美国司法部联合起诉BitMEX及其创始人高管。起诉书指出BitMEX向美国投资者提供加密货币衍生品的杠杆交易服务，而BitMEX则充当某些交易的交易对手。同时BitMEX未注册为商品期货交易商，并指控其违反了《反法》和《反恐怖主义法》。此外，起诉书还指控BitMEX的高管未能实施合规措施。BitMEX的四名高管同时被起诉，其中三人被捕。
最终，BitMEX与CFTC达成和解协议，并同意支付1亿美元罚款。作为协议的一部分BitMEX还需实施一系列合规措施，以确保其交易平台符合CFTC监管标准。此外，BitMEX的三名联合创始人Arthur Hayes、Benjamin Delo和Samuel Reed被禁止进一步违反商品交易法 (CEA) 和CFTC的规定，并分别缴纳1000万美元民事罚款。
声音 | BB：为了整个社区利益，B1配合美国监管还是很重要的:今日午间，针对B1社交媒体平台Voice的监管说明，Voice Token在美国或其他城市可能不被允许使用，因为这些地方的代币监管政策还不明确，社区成员提问：“这是真的吗？” BB现身电报群发言表示：“我们正在努力克服这些阻碍，但你们都知道，这需要时间，但我们对未来感到非常乐观。我们会让每个美国人都可以使用Voice，否则我们不会就此罢休。但是为了我们整个社区的利益，B1与美国监管机构保持合作是很重要的。但我认为，随着监管机构对这项技术及其应用的了解越来越多，事情必将会朝着正确的方向发展！”[2019/6/3]
Ripple
2020年12月22日，美国证券交易委员会（SEC）正式发布了针对Ripple公司及其创始人Bradley Garlinghouse和Christian A.Larsen的起诉书。文件称，从2013年至今，Ripple公司及其创始人出售了超过146亿单位的数字资产证券“XRP”，以换取超过13.8亿美元的资金，被告没有登记他们对XRP的报价和销售，也没有获得任何注册豁免，违反了联邦证券法的注册规定。
美国监管机构CFTC阐明加密货币“交割”的定义:美国商品期货交易委员会（CFTC）发布了一个关于如何将加密货币从买方“交割”给卖方的解释。确定交割已经发生的两个因素是：（1）客户有能力：（i）拥有和控制全部数量的商品，无论是以保证金购买，还是使用杠杆或其他融资安排，以及（ii）自由使用在交易之日起28天内在商业中（在任何特定平台内外）;（2）要约人及对方卖方（包括彼等各自的关联方或与要约人一致行动的其他人士或类似的交易对手卖方）不保留任何利益或控制任何以保证金、杠杆，或自交易日期起计28日届满时的其他融资安排。该解释并不是最终的解释，而是经过90天的公众评议期，由联邦公报正式公布后才有法律效力。[2017/12/16]
针对此次诉讼事件，Ripple首席执行官Brad Garlinghouse表示：“我们并没有错，我们将在法庭上积极进行这场斗争并取得胜利，以明确美国的规则。”多年来，Ripple与SEC之间的“爱恨纠缠”受到行业内广泛关注与讨论。
Coinbase
2021年3月，美国商品期货交易委员会向加密货币交易所Coinbase发出警示，指控其在2016年至2018年间未能遵守交易规则，根据CFTC指控，Coinbase曾在2015年至2018年期间通过两个交易程序自行交易了少量加密货币，并与客户达成了不公平协议。后续Coinbase同意支付650万美元罚款以达成和解。
Coinbase作为在美经营的加密巨头，除了CFTC的监管之外，SEC也对其的运营状况密切关注。上月底， SEC向Coinbase发出“韦尔斯通知”，警告该公司存在违反美国证券法行为，造成Coinbase美股盘后大跌超过15%。
Tron
美国证券交易委员会于今年3月22日正式起诉波场（Tron）创始人、火必全球顾问委员会成员孙宇晨，指控其涉嫌非法销售证券、欺诈和操控市场，并针对其加密资产名人支持者的单独违规行为提出指控。
SEC称，孙宇晨试图通过虚拟交易（洗售）计划人为增加TRX交易量，让员工在其控制的两个加密资产交易平台账户之间进行了超过60万次TRX虚拟交易。每日通过这些洗售交易大约450万至740万个TRX，非法交易所用资产（TRX）全部系孙宇晨本人提供。
SEC最近一段时间加大了对加密货币行业的执法力度，打击“兜售未注册证券”的公司和项目。
在2022年11月加密货币交易所FTX崩盘前几个月，加密货币市场因利率上升和广泛的风险转移而动荡，导致稳定币Terra崩盘和加密对冲基金“三箭资本”以及交易所Celsius和Voyager破产。自FTX崩溃以来，SEC一直在积极打击加密行业。在Gensler的布局下，该监管机构已对多个重量级人物采取执法行动，包括加密货币交易所Gemini、Genesis、孙宇晨、Do Kwon和交易所Kraken。
而上周一CFTC对币安采取的行动也令加密社区感到意外，从更广泛的角度来看，可能会损害整个加密行业。币安在市场上占有举足轻重的地位，它的信誉丧失可能会导致整体市场信任度和投资的下降，可能会增加监管机构对其他加密货币交易平台的审查，以及更严格的监管。
有观点认为，如果美国的加密货币监管框架比其他国家严格得多，它可能确实会促进所谓的监管套利。但是也有观点认为，美国的任务是平衡其内部规则，在为企业提供机会的同时保持公平程度的消费者保护。
平衡加密的监管与创新是一个复杂的问题。监管机构需要在保护消费者、维护金融稳定和打击非法使用加密货币等方面发挥作用，同时也要鼓励负责任的技术创新。这需要监管机构与加密行业进行合作，共同制定合理的监管框架。
从既往案例及近来案例来看，在美的加密公司在面对监管的诉讼时都采取了积极的应对措施，以维护自身的合法权益，尚未出现加密企业因美国监管而出走的案例。总的来看，加密企业面临诉讼指控最终都免不了采取“破财消灾”的手段。
美国加密行业正监管趋严。证据也似乎很充分：美联储和其他监管机构正在警告银行注意加密货币的风险；美国证券交易委员会则威胁将起诉美国最大的加密货币交易所Coinbase；白宫经济报告中质疑加密货币是否存在基本价值。
在全球多地的监管中，美国地区备受关注。不同于其他地区的暧昧态度，美国态度一直很明确：加密货币不能扼杀，但必须受到监管。并且，一直以来我们经常听到美国多个部门对加密货币都有过发声。从联邦层面，这些机构包括SEC 、CFTC、美国财政部、OCC等等；而各州也有自己的监管部门，比较具有代表性的是纽约金融监管局。
而多部门发声，对加密产业提出监管要求，其实本质上是一种行政权力争夺。毕竟加密产业属于一个新兴产业，究竟应该属于哪方管辖，没有具体划分。当下加密所展现出的发展潜力已经得到验证，加密货币总市值仅用了12年左右的时间便超过两万亿美元，成长速度令人咂舌，这其中潜在的利益所得对监管机构无疑是一块充满诱惑力的蛋糕，都想参与进来分一杯羹。对于这些美国监管机构来说，谁能在加密市场掌握话语权，谁就能够左右行业走向，谁就能在当中获取最大的利益。
可以说监管未必就是坏事，只要不阻碍加密创新，净化市场排除糟粕的监管是能够促进加密行业的长足发展的。在美的加密企业倒也远没到杯弓蛇影的地步，当前态势下，思考如何在合规框架下开展业务即是企业生存的长久之道。
陀螺财经
媒体专栏
阅读更多
金色财经 善欧巴
金色早8点
白话区块链
Odaily星球日报
Arcane Labs
欧科云链
MarsBit
深潮TechFlow
BTCStudy
链得得
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。