原文标题：《预警！下一个 FTX 级别的地震可能要来！》
原文：Small Cap Scientist
编译：Crush
在过去的 24 小时里，我一直在研究 wBTC。我给出的建议是，暂时避开任何包装资产（Wrapped assets）。
在下面的推文中，我将说一下我自己对包装资产的担忧，同时也希望能够消除一些围绕资产托管和流动性方面的一些困扰。
我不是 wBTC 或者包装资产方面的专家，所以对此持保留态度。只是分享一下我最近的发现，如果有说得不对的地方，欢迎大家指正。
说起我的研究，最开始还是从 wBTC/BTC 的脱锚后开始的。我发现它们竟然脱锚 2% 了，这是一个不寻常的现象。
这个交易对通常这是大鲸鱼用来免费套利的，为什么现在会发生脱锚这种情况？
wBTC 网站及其资产证明显示它是超额抵押的，那么问题出在哪里？下面我们来深入了解一下资产托管。
美联储研究论文警告加密CeFi和DeFi的未来风险:金色财经报道，美联储的研究机构上周发表了两篇论文，探讨了DeFi和数字资产对金融稳定的影响。美联储及其领导层推动对加密行业进行更多监督，特别是在其与更广泛的金融部门联系的背景下。其关于金融稳定的论文涉及监管，作者建议对处理客户资金的公司进行更严格的监督。
”该文件称，在适当的情况下，监督、全面披露以及资本和流动性要求可以提高数字资产生态系统中实体的弹性。稳定性文件得出的结论是，加密生态系统“容易积累金融漏洞”，但后来补充说，金融稳定风险并不广泛，因为数字资产生态系统不提供重要的金融服务，并且它与传统金融系统的互连是有限的。作者指出，尽管如此，这种风险在未来可能会增加。
他们写道：如果数字金融系统与传统系统更加互联或扩大其提供的金融服务，金融稳定风险可能很快变得严重。[2022/9/5 13:08:48]
在研究 wBTC 时，你可以看到两个角色：
托管人——持有 BTC 以支撑 wBTC 的价值，拥有铸造代币的密钥
商家——发送或者接收 BTC 以铸造或者销毁 wBTC 的主要一方
在这种情况下，BitGo 是托管人，而商家是由 60 多个合作伙伴组成的。
在调查 BitGo 的时候，首先看到的就 Mike belshe（BitGo CEO）的推文，虽然他表示 BitGo「没有 Alameda 或 FTX 风险敞口」，但是他们现在却忙着筹集资金去了，这令人诧异！
欧易OKX推出行业首个透明资管工具：实时监控、权限控制、支持CeFi/DeFi组合:据官方消息，欧易OKX宣布推出行业首个透明资管工具—托管交易子账户。该功能为用户（特别是项目方、资管及高净值投资者）提供更简单透明的子账户管理功能，可为子帐户授予不同级别的访问权限，支持一键终止托管，并兼容跨CeFi及DeFi的资产管理操作。 在欧易OKX，我们不会将任何客户资金用于杠杆或交易。针对近期机构事件，欧易OKX认为目前行业的主要问题是缺乏可信赖的第三方来帮助控制风险、清算和审计，这对于减轻加密行业的系统性风险至关重要。[2022/6/21 4:42:50]
本来很想给他们发送私信询问一下情况，但是很可惜，他们都关闭了私信。
调查 BitGo 是因为他们拥有 BTC 的托管权，事实证明他们早在 2020 年就为机构客户推出了 1.5 亿美元的贷款业务。
虽然他们声称自己对 FTX 或者 Alameda 的风险敞口为零，但这不代表他们没有向其它公司提供过贷款，例如那些现在看起来已经资不抵债的公司。
在 FTX 崩溃仅四天后，他们就以 12 亿美元的估值寻求融资，这看起来像是一个危险信号。他们声称不需要资金，但如果真是这样，现在又跑去融资，这个操作让人觉得有些糟糕。
Connext部署兼容以太坊Layer2的即时跨链通信功能Spacefold:以太坊二层网络Connext发布Spacefold功能，该功能是Connext节点顶部的一个UI设计，演示了使用状态通道进行即时跨链通信的功能。Spacefold可以折叠到以太坊Layer2解决方案xDai、Optimism、Matic以及即将推出的SKALE和Arbitrum。Spacefold是探索Layer2可组合性的第一个实验。Connext表示，因为其设计是一个可编程的点对点小型支付网络，因此不适合Reddit想要扩展的一些通用计算活动。由于状态通道的工作方式，Connext内部的平衡必须是每个用户私有的，因此决定与现有的Layer2合作。使用Connext，用户不需要知道他们在哪条链或者分片上就可以转移资金，甚至可以完全无缝地跨链自动调用合约。虽然Layer2解决方案通常是相互竞争的，但实际上是可组合的，当它们叠加在一起可以创造出更强大的生态系统，比它们各部分的总和还要强大。
此前报道，Connext基于Counterfactual框架，这是一种全新的开发区块链应用的方式，让通道尽可能模块化和链上交易最小化的方案，在首次充值和最后提款的操作之间，其他的操作不需要依赖链上交易。[2020/8/2]
我担心的是，如果 BitGo 资不抵债，那么 wBTC 的持有人可能不会被视为 BitGo 债权人。当然，这只是我自己的想法。
他们保管着数十亿美元的 BTC，万一 BitGo 或商家破产了，那会发生什么？
虎符联合创始人鲁炳铨：现阶段Defi跟CeFi比较起来是相当早期的:2020年5月23日，由百团大战、节点咨询、金色财经主办，莱比特、算力360联合主办的百团大战矿业峰会·丰水期之战在成都开幕。
在会上，虎符的联合创始人鲁炳铨表示，年初的时候我看了Defi，可以把Defi产品列成一个一个小银行，在这些Defi银行里边当时存款的数据是10亿美金，经过312市场那波大跌，现在所有Defi产品的质押资金应该是在7到8亿美金左右，无论是从交易所交易资产规模还是链上转帐数据来看，单纯是“币圈Cefi”里的三大任意一家都是超过现在Defi的行业的整个规模的，更不必说整个庞大传统金融Cefi了。拿深圳证券交易所举例，14-15年牛市中国股市有二亿股民炒股，单纯一个季度的手续费贡献超过了现在的Defi的储蓄资金。或许有人会说Defi比CeFi更透明，但很多中心化的商业金融机构也是可以做到这一点，它不去做的原因是考虑到自身的商业化才不去做，并不是说没有这个方面技术解决能力。但长期来看，Defi产品可能会出现一套更自组织可编程的审计协议自下而上去改变现有金融的一些弊病，达成更高效的“自金融”的状态。[2020/5/23]
除了托管人 BigGo，还有负责为客户燃烧和铸造 wBTC 的商家，他们通常是做市商。目前有超过 60 多个合作伙伴有能力铸造和销毁 wBTC。
这些合作伙伴包括 3AC、Nexo、Ren Protocol、Crypto.com、Coinlist 等等机构。
如您所知，其中一些机构已经申请破产，而另一些机构也被人们各种猜测。Alameda 是唯一一个从名单中删除的机构。
Maker基金会首席执行官：CeFi和DeFi最终将合并:金色财经报道，Maker基金会首席执行官Rune Christensen表示，拍卖的投标时间已经增加到6个小时，这意味着在网络堵塞的情况下，拍卖参与者将有更多的时间进行投标。这些更改应该会阻止零投标拍卖的发生。他还指出，采用USDC作为附加抵押品可以降低系统对以太坊波动的依赖性，从而使其更加稳定。针对围绕采用USDC所带来的中心化风险的批评，Christensen指出，为了维持MakerDAO协议的稳定性，有必要添加基于现实世界资产的其他抵押品类型。此外，Christensen表示，DeF还处于初期，DeFi最终将与CeFi合并。[2020/4/23]
请记住，这些只是燃烧和铸造 wBTC 的商家，并不是 BitGo 这样的托管人。这意味着他们可以进行销毁和铸造，但是也有可能持有极少量的原生 BTC（如果他们有的话）。
我认为这里的问题将是破产申请和可能的资产收回。自 FTX 暴雷事件发生以来，多家发行人一直在努力解决销毁和铸造问题。
在一个健康的市场中，做市商会以足够快的速度铸造和销毁代币，以保持 wbtc 与 btc 在汇率上 1:1 兑换。但当前的脱锚却让我们看清楚，做市商们并没有在做事。
Sheriff 强调的另一件事是，FTX 能够直接在自家交易所内铸造 wBTC。随着 Alameda 从合作伙伴列表中被删除，这也是令人担忧的一件事。
FTX US 在他们的文档中表示，大部分客户资产都存储在 BitGo Trust 中，而且还有 1 亿美元的保单作担保。
理想情况下，我希望能够验证「托管」中的所有的 BTC（23.5 万个）都保存在由 BitGo 控制的钱包中。但链上资产证明只是有帮助，我们仍旧无法判断这些是否会与法律程序挂钩。
链上分析师应该进一步分析他们托管钱包。
如果 Alameda 发行了这些 wBTC 并最终由 BitGo 保管，那么这些 BTC 最终由 FTX 美国的债权人持有，而不是支撑 wBTC。难道不是这样子吗？
也就是说，一旦这些标的 BTC 跟着 Alameda 一块破产，那么最终可能是 wBTC 持有人对这些债务负责。
另一位用户还提到了 Ren protocol，如果你对这个协议不熟悉，那么 REN 代币和 renBTC 你一定听说过。
REN 是一个原生的 BTC 桥，最近由于卷入 FTX 暴雷事件，而频频出现在各种头条新闻中。
REN 实际上也是归 Alameda 所有。
由于他们和 Alameda 的这层关系，导致开发团队的资金只能坚持到今年年底。目前团队正在筹集新的资金，同时加快新 Ren 2.0 桥的计划，而 Ren v1 将在 30 天后停用。
Solana 上一堆由 Alameda 支撑价值的代币都已跌到脱锚，而根据 Ren Protocol 的公开信息显示，他们的资产目前已得到妥善抵押。希望他们没事。
以上这些资产如果在接下来的 30 天内不销毁处理的话，将会面临很大风险。
Ren protocol 当前的目标是摆脱 Alameda 并转向 Ren 2.0，但在此之前，他们必须融到最够的资金以支撑运营。
renBTC 的流动性也是一个大问题，因为链上一些地址一直在交换 ETH > wBTC > renBTC > 原生 BTC。
这正在消耗 renBTC 的桥接资产，但是团队表示他们不会补充这些资产。
黑客仍然有超过 8 位数的资金，他们正试图在没有流动性的情况下，将这些资产转移到桥上。
如果黑客是 FTX 内部人员，他们是否会在知道包装资产将受到影响的情况下加强流动性紧缩？
说到这里，Alameda 对着《破产法第十一章》提出破产的画面又浮现在了我的眼前。
我不太清楚 Ren 1.0 上是不是有什么明确的类似案例，来指导我们下一步应该怎么办，为了安全起见，还是不要相信第三方为好。
从 REN 的角度来看，桥接流动性和 FTX 黑客是我一直关注的两个主要风险因素。
在此之前，我没有使用过 Ren Protocol，所以如果有熟悉 Ren 的朋友，也欢迎你们做进一步补充。
许多人正在做空 ETH，期望 FTX 黑客采取行动，但由于流动性限制，他们在很大程度上会被困在 ETH 中。
随着黑客进一步寻找返回原生 BTC 的途径，这可能会导致包装资产出现其它问题。
我给你的建议是，尽量持有原生资产，不要相信任何第三方。
暂时我会卖掉而所有的 renBTC、wBTC、wETH 等包装资产，直到我确认它们安全为止。
如果你被困在 wBTC 中，我建议使用 THOR 或 kraken 换成原生的 BTC 以确保安全。
这其实很麻烦，如果 wBTC 出现了问题，那么中心化交易所和预言机都会受到影响，那么你持有的 wBTC 将会变成一笔坏账。
如果这些资产不能 1:1 兑换，进而严重脱钩，那么存储了包装资产的 DeFi 协议可能也会跟着倒霉，因此请注意这些协议的安全性。
Aave 上最近 wBTC 的使用率大幅上升，这可能是由于 Avraham Eisenberg 对于 CRV 的攻击，亦或是是用户在做空 wBTC。
（译者注：Avraham Eisenberg 是上次在 mango market 套出 1 亿美金的操盘手，在此次攻击事件中，他抵押了 6360 万枚 USDC，借出 9200 万枚 CRV 去做空，最终攻击失败被爆仓。）
到目前为止，这在很大程度上感觉像是做市商的失败，这也是为什么 wBTC 的价格始终负溢价 1% 左右，而不是 1：1 完全兑换。
个人觉得哪里有烟，哪里就有火，特别是在加密领域，我是真的怀疑绝大多数 wBTC 和 renBTC 都处于危险边缘的。
任何时候请记住，无私钥则无资产！希望大家都能注意资产安全，同时也希望我的这篇推文会带来一些新的发现和讨论。
最后，强烈要求第三方透明公开！
DeFi之道
个人专栏
阅读更多
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。