区块链:一种EIP流程改进思路:源于 RFC 和 W3C 流程

一句话总结:首先,我会总的介绍一下EIP流程及其在2019年的调整。然后,我会提出新的EIP流程,其灵感主要源于RFC和W3C流程。

前言:自2016年以来,我一直在参与EIP。我最初是一名贡献者,之后参与“AllCoreDev流程”并承担编辑任务。

现行流程

当前的EIP库中包含两种迥异流程:

规范

全网推行

EIP-1和EIP233定义了这两种流程的部分内容。之后,EIP-2378又在此基础上进行了扩展。

在2019年,有人提议了几处修改,其中与提案状态相关的有4处:

引入“Review”状态

将“Accepted”重命名为“Ready”

引入“Abandoned”状态

移除“Deferred”状态

引入前两个变更的动机相似,但是略有不同。“Review”状态是一个全新的阶段,在这个阶段,提案并不急着实施,虽然已经有清晰的提案、可以接受更广泛的审查。“Ready”状态只是一个小小的增量变化,语气相比“Accepted”更加柔和,但是仍保留EIP-1中的硬分叉流程。

引入“Abandoned”状态是为了清理很多被放弃的草案。显然,过去未使用的“Withdrawn”状态已经被移除。

Bill Miller:比特币是否会成为一种持久的价值储存手段还有待商榷:7月13日消息,美国传奇基金经理Bill Miller表达了他对加密货币前景的看法:比特币诞生于2008年的金融危机,旨在摆脱政府的控制和操纵,成为一种终极的抗通胀资产,它是否会成为一种持久的价值储存手段,还有待商榷,双方都有很多强烈的意见。(Markets)[2021/7/13 0:48:20]

由于EIP-233和EIP-2378发生了更改,“Deferred”状态已渐渐变得不合时宜,已经被移除。

还有人提议移除其它关于硬分叉的状态,例如,“Accepted”和“Rejected”。

请注意,我不会详细解释下图中每个状态的含义。请阅读EIP-1以了解每个极端情况。不过,下文的‘提议流程’会给出合理的解释。”

2019年6月,我们就已经深入讨论过EIP流程的复杂性。如果考虑到每个状态,则整个EIP流程如下图所示:

当时,我自己假设EIP可以从“LastCall(最后一次征求意见)”状态转向“Abandoned”状态,虽然文档里面没有这么写。

我没有提到的是,有两种流程不同的EIP,而且并非以上所有组合都是有效的。

“核心”EIP的流程如下所示:

维珍银河董事长:比特币不局限于作为一种对冲工具:12月14日消息,维珍银河董事长Chamath Palihapitiya表示,他计划更加公开地表达他对比特币的支持,他称自己长期以来一直将BTC视为抵御全球经济灾难的对冲工具,但他现在认为BTC的用途可能更大。Palihapitiya曾于2013年购买大量比特币,近日他在采访中表示对比特币领域的兴趣正在重新燃起。(TheDailyHodl)[2020/12/14 15:05:51]

这里要特别说明的是,“核心”EIP直到最近才引入“LastCall”状态。

“非核心”EIP的流程如下所示:

2020年5月,我提议了一个更加简单的流程:

该提议的目的是引入“Review”状态,并移除所有协调硬分叉的尝试。这样可以统一“核心”EIP和“非核心”EIP的流程。但是,为了方便起见,我略去了协调硬分叉的部分。

关于这点,我们已经进行过讨论。但是就像很多在走EIP流程的提案一样,这个提议并未得到推进。

引起争论的还有是否应该将“Withdrawn”和“Abandoned”这两个状态合并的问题。在最近的议题中,这一点已经有了明确的解释。

在电话会议上,还有人建议用“Living”一词来代替“Active”。前者或许不是最佳选择,但是听起来优于后者。

声音 | 法国兴业银行全球解决方案中心副总裁: Libra实际上是 STO,而不是一种货币:法国兴业银行全球解决方案中心副总裁 Prasoon Mukherjee发文称, Libra实际上是证券型代币发行( STO)。然而与大多数其他 STO不同, Libra是由 Facebook和作为 Libra协会成员的 Uber、 PayPal、 Spotify等大牌公司支持。此外,没有哪一种代表集体投资基金持有单位的证券属于货币,因此 Libra也不是一种货币。 Mukherjee表示,很快 Libra协会将意识到,如果 Libra在法律上被称为通证化资产,而不是货币,那么它将更容易通过复杂的监管迷宫。[2019/6/24]

硬分叉

我赞成将硬分叉管理和规范管理这两个过程分开。现在看来,似乎有很多人都这么认为。这样可以让流程变得更加简单流畅。

根据全体核心开发者会议上的新消息,现在似乎有一个ETH1.0规范库专门追踪和管理提案,并在所谓的?“YOLO”临时测试网上进行测试。

我认为,即使将最后残余的硬分叉流程从EIP库中移除,EIP-233最初的构想依然是合理的:将已有的硬分叉记录到元文档中

然而,人们在EIP-233的最初构想上迈开了一步,规则变成了尽快创建元文档以明确硬分叉的名称,因为不同的客户端使用不同的名称。但是在命名机制得到一致认可后,这个问题就不再是问题了。

金色财经现场报道时代链讯合伙人杨建:区块链是一种思想:金色财经现场报道,在2018中国区块链高峰论坛以“区块链将带给我们怎样的未来”的圆桌论坛上,时代链讯合伙人杨建表示,“区块链不仅仅是互联网,区块链是一种思想,其实很多应用案例不需要生搬硬套区块链技术,而使用的是区块链思想。”[2018/5/20]

最后,EIP-233的构想再次延伸,延伸出了在计划和协调过程中追踪硬分叉的流程。幸运的是,以后这将由ETH1.0规范来处理。

硬分叉发生后,所有数据都记录在“hardforkmetas”中。事实证明,hardfordmetas是一种非常有用的资源。

我建议的流程

要想站在巨人的肩膀上,我们所能找到的最好资源是RFC流程和W3C流程。尽管这两个流程所涉及的规范通常比EIP大得多,但是我认为我们可以向它们取经。

这里,我从W3C流程借用了一些我个人比较喜欢的术语。不过,上图还给出了其它选择,都是现有术语或提议术语。我个人更倾向于“Candidate”这个术语。

Idea

任何提案在提交以前,都应该有一个深思熟虑的阶段,再提交创建草案的pullrequest。我们可以在EthereumMagicians、ethresear.ch,以及Gitter或Discord上的频道讨论和评议构想。

思特奇表示 正对一种基于区块链技术的系统进行专利申请:思特奇在互动平台表示,公司的“一种基于区块链技术的骚扰来电短信拦截方法及系统”正在进行专利申请审查中。[2018/1/17]

Draft

假设某个构想引起了人们的兴趣,我们就应该基于EIP模版为其创建草案。只要这个草案符合基本的语法要求,我们就应该将其合并。

问题:关于编辑应有多大的审核提案的权限,人们的观点各不相同,目前还没有明确的答案。如果我们有一个良好的流程来移除不成功的EIP,那么早一点合并草案无疑是正确的做法。

在这一阶段,预期会有一小群感兴趣的参与者对草案进行讨论。

“Draft”状态没有时间限制,但是建议不要超过合理的时间范围。

Candidate/Review

一旦草案足够稳定,预期不会再进行重大修改,就应该进入这一阶段。

在这个阶段,会有更多参与者提供反馈。这时,参与者有理由相信这个规范不会突然发生重大变化,因此他们更有可能投入时间来进行审核和讨论。

这个阶段至少应持续45天,以便收集反馈。

Proposed/LastCall

一旦参与者认为这个规范已经非常稳定,不会再进行修改,就应该进入这一阶段。

在这个阶段,这个规范会被推给更多参与者来征求意见。之后,这个规范就得到最终确定,无法再进行修改。

这个阶段应该持续至少14天。

如果需要进细微调整,可以在不改变当前状态的情况下进行,否则必须回退到“Candidate”状态。

特殊要求:frontmatter中必须带有?review-end-date?字段。

Final

如果“Proposed”状态的规范成功通过,就会最终敲定下来。

Withdrawn

除了“Final”和“Living”之外,其它所有状态都有可能变成这个状态。

特殊要求:以下几种情况可能会导致“Withdrawn”状态,但是必须带有?reason?字段:

withdrawnbyauthor:作者在任意阶段做出了撤销决定

withdrawnduetoinactivity:作者在一段特定的时间内没有任何活动。

Living/Active

那些作为注册表的EIP-1以及其它特殊的EIP都会被标记为这个状态,因为它们永远也不会被敲定。

任何新的注册文件必须经历完整的EIP流程,然后才会变成“Living”状态。

Archived

虽然这不是一个状态,但是通过这种方法,可以将撤销了很久的EIP移除,以免堆满EIP库。点击此处,了解详情。

Obsolete

这不是一个状态,而是从RFC那里借鉴的淘汰流程。该流程会引入两个字段:

obsoleted-by:包含一个将当前EIP淘汰的EIP编号

obsoletes:包含一组被当前EIP淘汰的EIP编号

只有在处于Final或Withdrawn状态时,当前EIP才能使用?obsoleted-by?字段。

只有被引用EIP的“obsoleted-by”字段指向当前EIP时,当前EIP才能带有?obsoletes?字段。

这就意味着,作为淘汰方和被淘汰方EIP的作者必须达成共识。鉴于有人提议了一个更好的淘汰流程,这一点未来可能会发生变化。

Errata

按照惯例,小的打字错误可由编辑修改。

按理来说,任意能帮助阐明规范的修改都可以接受,只要它不至于使原提案面目全非,因为小的修改可以在?Errata?部分做出解释。如果需要重大修改,必须淘汰相应的EIP,并重新创建一个EIP。

Remark

以下frontmatter字段被移除,因为它们未经详细说明和/或使用:

replace?

superseded-by

resolution

需要这些字段的话,可以再添加回来。

以下状态被移除:

Abandoned

Rejected

Accepted

Superseded

工具

然而,EIP面临的最大挑战是需要人力。

最近,旧版本的格式校验器eip_validator已经换成了更好的版本eipv。另外,我们已经启动了一个机器人来检查过时PR的问题。

虽然有了工具的辅助,编辑和审校依然需要投入大量的人力。如果我们想要让EIP流程变得更加流畅,就要使用机器人来代替真人完成大部分工作。我已经创建了一个新的议题来讨论EIP库需要引入哪些机器人。

有志愿者想要一起实现机器人吗:):)

原文链接:

https://hackmd.io/@axic/eip-overhaul

作者:?AlexBeregszaszi

翻译&校对:闵敏&?阿剑

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

[0:15ms0-1:153ms