从SushiSwap分叉Uniswap之后，各种swap数不过来了，不少的Swap只是简单拷贝SushiSwap的流动性挖矿的代币分配机制，导致这些swap高开低走，甚至走向死亡螺旋。目前流动性超过1亿美元，日均交易量超过3000万美元的swap，除了传统的Uniswap、Balancer、Curve之外，只剩下SushiSwap，其他的Swap还在追赶的路上。
DEX领域现在进入需要创新的阶段了，单纯的拷贝很难持续下去，其中的创新包括跟NFT的融合、利用layer2的技术等。Equalizer也是采用了AMM模式的DEX。它有什么新的改进值得我们关注？
人工调整的代币分配机制
目前各种Swap的流动性挖矿中，基本上都是由开发团队来决定哪些代币对的流动性池可以获得治理代币的奖励。这导致一种局面，可以获得奖励的代币仅仅限于部分流动性池，而其他为DEX做出贡献的流动性池则无法获得相应的激励。
目前Uniswap上仅有4个流动性池可以获得奖励,它们分别是ETH/USDT；ETH/USDC；ETH/DAI；ETH/WBTC。截止写稿时，Uniswap的流动性为23.8亿美元，其中，这四个池的流动性占比超过87%。
不仅Uniswap，SushiSwap和Balancer也有类似的情况。目前Sushiswap上可以获得SUSHI代币奖励的流动性池为29个，目前有流动性的代币池大约有50个左右，其中有代币激励的流动性池提供了超过95%的流动性。
Espresso Sequencer测试网版本Doppio已发布，未来数月将向外部节点开放:7月20日消息，区块链基础设施公司Espresso Systems在Polygon zkEVM分叉版本上发布了Espresso Sequencer的测试网版本Doppio。该测试网已经在该公司内部运行，并将在未来几个月内向外部节点开放。
另外，该团队还计划利用ETH质押来确保与以太坊Layer1的经济一致性，目前正在与Eigenlayer合作。
在Polygon zkVM上启动测试网之后，Espresso联合创始人Jill Gunter指出，Espresso还在与Caldera合作，以在Espresso Sequencer和OP堆栈之间建立集成。此外，Espresso已经与Spire、Injective和Catalyst AMM达成合作，以支持这些项目优先与Espresso的Sequencer集成。[2023/7/20 11:06:37]
Balancer则采取了白名单和权重因子结合的方式，通过这个模式来控制流动性挖矿的更公平分发。其权重因子跟代币池的流动性总量、代币对的比例、交易费用、交易量等有关系。它主要依靠社区治理来推进。
Uniswap、SushiSwap以及Balancer采用了这种部分流动性池才能参与挖矿的模式，其初衷是可以理解的。因为它们要防止垃圾代币通过提供流动性来获得代币奖励，担心劣币淘汰良币，担心其整体公平性的问题，担心其业务发展重心和竞争力问题。不过，这也导致了很多长尾的流动性池无法获得相应的流动性的奖励。
Equilibrium先行网Genshiro将众贷参与者奖励提升至单枚KSM最高2400枚GENS:据官方消息，基于波卡的DeFi借贷协议Equilibrium先行网Genshiro（GENS）宣布改善众贷参与者奖励，将贡献小于50枚KSM的，每枚KSM奖励从1000枚GENS增加至2000枚GENS，锁定50枚KSM或更多的人将在此基础上获得20%的奖金（即单枚KSM奖励2400枚GENS）。 当Genshiro赢得平行链插槽后，GENS锁定者贡献的10%将立即解锁，其余GENS将在平行链租赁期间通过线性释放。此外，1000名众贷参与者将免费获得NFT猫。[2021/7/2 0:22:20]
这里的问题是，这样的初衷是不是有更好的解决方案？有没有一种只是基于算法的智能分发机制？而不需要通过团队或社区治理进行人工调整。它是更去中心化的快速应变机制。通过这种方式，是不是可以实现更好更公平的治理代币分配？让长尾代币池也可以获得流动性提供的激励，从而吸引更多代币为之提供流动性贡献？下面来看看新的DEX项目Equalizer是如何应对这个问题的？
Equalizer的智能化代币分配机制
Equalizer也是基于AMM的DEX，其交易机制跟Uniswap基本类似，它主要的不同点在于流动性挖矿机制的设计上面。它试图让治理代币的分配更公平更合理更智能更去中心化，回到DeFi的初衷，回到Uniswap的初衷。Equalizer英文意思为均衡器，也可以看出Equalizer项目有自我调整的机制设计之意。
Vesta equity利用Algorand区块链推出房地产代币化服务:全球股票市场Vesta equity选择了Algorand区块链来启动其新的房地产代币化服务。在新的合作伙伴关系下，Vesta将利用Algorand进一步消除涉及传统房屋净值和借贷空间的众多各方的中介。（Cointelegraph）[2021/4/9 20:00:02]
跟Uniswap有自己的治理代币UNI一样，Equalizer也有自己的治理代币EQL。这是Equalizer进行协议治理的代币，可用于流动性挖矿激励。EQL也能捕获其协议的交易手续费价值。
Equalizer的价值捕获和分配
在DEX协议项目中，项目可以捕获的主要价值在于交易手续费。不管是Uniswap、Balancer还是Curve都是如此，这些DEX目前捕获的价值不仅位居DeFi前列，也位居整个加密领域的前列。
Equalizer跟其他DEX也一样，也可以捕获交易费用。目前在Equalizer上进行代币兑换，其交易手续费为0.3%。其中的50%分配给流动性提供者，剩余的50%则用于回购并销毁EQL。当然，交易手续费的分配也可以通过治理进行调整。
从Equalizer的手续费分配来看，它将其中的50%用来回购并销毁EQL。这是跟Uniswap有较大不同的地方。在Uniswap的0.3%的交易手续费中，其中的0.25%的支付给用户，而剩余的0.05%分配给代币持有人，代币持有人捕获了整体价值中的16.7%，而在Equalizer中，代币持有人捕获了50%的价值。
加密经纪商Bequant与Global Digital Finance合作建立行业组织:加密经纪商Bequant与Global Digital Finance正和Hogan Lovells律师事务所合作组建行业组织，旨在将行业参与者聚集在一起，目的是为全球DeFi项目带来信誉和诚信。(Coindesk)[2020/12/7 14:27:45]
这种设计，意味着如下几个事情：
-?在Equalizer中，EQL代币持有人从业务发展中捕获价值的效率更高。
-?流动性提供者的手续费收益会相应减少，而挖矿的治理代币收入会提升。
-如果一段时间内EQL回购并销毁的量大于新产生的EQL的量，EQL会进入通缩。
治理代币的智能分发
Equalizer的代币EQL可以捕获其手续费用，它是由其交易量支撑的。那么，治理代币EQL是怎么分配的？
Equalizer的治理代币EQL没有预挖，没有投资人份额，其代币分配全部通过流动性挖矿分发出去。
具体到流动性挖矿来说，Equalizer是怎么做的？
-?没有挖矿白名单
Equalizer上任何人都可以添加交易对。当该流动性代币池产生了交易量，就可以参与EQL治理代币的分配，而目前在Uniswap上只有4个流动性池可以获得UNI的代币奖励，SushiSwap只有29个代币池可以获得SUSHI代币奖励。在这两个DEX上，大量的长尾代币的流动性提供者是无法获得相应治理代币激励的。如果所有的流动性提供者都能获得相应的代币激励，这是更公平的分配机制。
声音 | Equity Armor Investments首席投资官：相比白银，更愿意做多黄金或比特币:据CNBC报道，贵金属白银刚刚结束自2016年以来的最佳一周，在周四触及2019年新高后，引发了对贵金属市场的新兴趣。一直稳步上升的黄金紧随其后，于周五攀升至6年高点，随后逐渐降温。但不是每个人都认为白银的上涨会持续。 但对一些人来说，包括Equity Armor Investments首席投资官Brian Stutland，比特币似乎是一种比白银更好的投资。Stutland表示，通常情况下，如果我们将进入一个增长和需求下降的时期，白银将倾向于表现不佳。他会做空白银，甚至对黄金进行多空仓（Long-Short），他还是更喜欢黄金；长期来看，甚至比特币此次大幅回调后也是如此。[2019/7/21]
EQL代币分配的智能调整
Equalizer的流动性挖矿代币分配是按照交易对的交易量进行智能调整和分发的。它每6个小时进行一次分配比例调整，每次调整会对每个流动性池的挖矿权重产生影响。其挖矿权重的变化跟上一轮中该流动性池回购的EQL数量相关，也就是跟其他交易量的大小相关。
流动性池产生回购销毁的EQL越多，该交易对在未来的EQL的流动性挖矿中的权重就会越高。这种情况下，用户可能会有两个担心，一个是交易量的急剧波动，一个是有人会刷量。
首先来看，交易量急剧变化的情况。Equalizer引入了EMA的机制，也就是指数移动平均值机制。它不仅根据当前的交易数据，也会根据历史交易数进行计算，如下图：
二是关于刷量方面的担心，会不会导致不公平的分配？Equalizer的设计融入了博弈机制。如果用户增加了一个新的交易对ETH/XXX，假设其6个小时候内刷了1000万美元的交易量，产生3万美元的手续费，其中的50%返回给流动性提供者，50%回购并销毁EQL代币，那么，作为流动性提供者，可以收回50%的费用，其1000万美元交易量每6个小时的刷量成本为1.5万美元，如果考虑到Gas费用，成本会更高，这里暂不计算。
假设EQL为5美元，这个时候，如果用户在下一轮的代币奖励中，其能够获得3000个EQL的奖励，那么刷量是不会亏的，这里有套利机会。但是，由于每6个小时，各个交易对代币池是需要竞争固定规模的EQL奖励的，这意味着如果套利空间，其他的代币池也会参与进来，这是一种博弈机制的设计，最终会出现一种均衡状态。
Equalizer根据不同流动性池的交易量比例，每6个小时自动调整一次，按比例分配EQL代币，这有点类似于比特币中的算力竞争。在比特币的挖矿中，为了获得区块的记账权，为了获得区块奖励，矿工需要在算力竞争中获胜。而在Equalizer中，这些流动性提供者就像是挖矿的节点，他们可以自己或动员其他人贡献更多交易量，从而在下一个区块出产中占据更高的奖励比例。不过，跟比特币挖矿中只有一个矿工或矿池获得记账权和区块奖励不同，Equalizer中所有流动性提供者都有机会按照其代币池的交易量获得相应的治理代币奖励。
在流动性代币池贡献更高交易量的同时，他们也为EQL提供了费用支撑的价值，也是为系统做贡献。这里有意思的是，不同流动性池的代币激励是每6个小时进行一次奖励调整，而不是通过团队或者社区治理来调整，这种分发模式更智能，调整更快速。
平滑的代币减产机制
目前DEX的代币减产机制是有比较大的争议的。尤其是之前Sushiswap曾经推出一周后代币激励剧降10倍的措施，这种粗暴的方法后来被一些不明其理的Swap采用，加速了它们的死亡螺旋。
更合理的代币减产机制应该考虑系统的长期激励，一方面保证目前的流动性提供者有利可图，同时也要考虑后来的参与者有长期动力提供流动性。Equalizer的分发模型是QFS模型，它也会在每个生产周期后减半。这点跟其他项目的减产模式类似，不过它的不同点在于其生产周期的拉长。就是说，虽然每个周期其EQL代币奖励会进行减半，但生产周期会加倍，这样拉长了每次代币分配的时长，使得其代币分配本身更平滑。下面是Equalizer将其减产模型跟其他项目的减产模型进行对比的图。
从上图来看，它的减产并不像每周减产一半的项目那么突兀，也不像常数模式那样没有节奏变化，它是一个相对平滑的代币分发机制。与之相对应的是流动性提供者的回报，其代币计价的回报率不会陡然降低，也不会一直向上，它是一个更平缓的增长模式。代币本身回报如果陡然降低，会导致流动性提供者收益的大幅下降，导致流动性会其他的swap吸引。如果代币回报一直向上，它会导致代币增发过快，如果协议无法同步捕获相应价值，会让代币抛压增大，最后可能导致实质的收益率下降，从而也会推动流动性提供者的出走。
具体来说，Equalizer上线后，基于其QFS模型的分发机制，第一轮生产周期时长为2万个区块，大约3.5天，每个区块生产10个EQL代币，3.5天会挖出20万个EQL。减产之后的第二轮时间变成7天，一共挖20万个EQL；第三轮时间为14天，也可以挖出总量为20的EQL。这样，如果平均到每天来看，后面周期每天可以产出的EQL是在逐步减少的。
Equalizer的DEX探索
如果不仅在理论上，而且在实践上也能证明Equalizer的代币分发机制是更合理的模式，那么，它有机会在“长尾代币”的流动性池上获得更多的青睐，从而绕开Uniswap的“马奇诺防线”。
正如上面提到的，Equalizer的代币分配机制是根据用户在上一个轮次销毁的EQL量来进行重新分配的，它根据上一轮的贡献比例进行自动调整。它不是通过团队或者社区治理来调整其挖矿的白名单、挖矿的分配权重等。这意味着它的反应速度更快，分配更少受制于人为的干预，更具有分配的普遍性和更智能化。
如果采用团队或社区治理的模式，有可能出现拥有大量治理代币的个人或团队通过其拥有的代币量对挖矿的白名单或权重进行调整，以推动更符合自身利益的提案的实施。Equalizer目前代币分配机制的好处是，它是去中心化的，人们只能就机制本身进行博弈，暂时无法通过治理或其他手段来操控未来的挖矿计划。
Equalizer的挖矿博弈部分类似于比特币的挖矿博弈机制，这为DEX未来的代币分发模式提供了一种全新的思路，这种思路如果在实践上证明是成功的，它会促使更多的DEX采用这种代币分发机制，并最终成为DEX的代币分发的通用化机制，可以减少人为的代币分发控制，通过智能分发模式来促进DEX的有机增长。
虽然越来越多的团队加入到AMM模式DEX中来，各种微创新会不断叠加。最终来说，创新和运营协同驱动以及更合理的社区治理才能从中脱颖而出。DEX赛道，也会出现多家同时并存的状态，当然，最终来说，真正头部的只有少数几家。
随着更多创新的到来，DEX赛道对流动性和交易量的争夺会越来越激烈，这也会促使各个团队在机制上、可扩展性等方面做更多的创新尝试。这对于整个DeFi的正向发展是好事。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。