随着数字化步伐的加快，支付和金融服务很可能会通过互联网和移动设备与数字经济日益融合。新型电子货币的兴起，包括中央银行数字货币(CBDC)和由大型科技公司或平台提出的全球稳定货币(GSC)，可能带来更高效和更一体化的全球金融体系。
2020年10月19日，IMF报告《跨境数字货币：对宏观金融的影响》探讨了使用跨境CBDC和GSC的动机之间的复杂交互作用，并讨论了潜在的宏观金融效应。CBDC和GSC引发的经济影响和政策挑战在很大程度上取决于采用的程度，因此该报告提出了使用CBDC和GSC的几种假设场景，以帮助分析不同CBDC和GSC的采用对宏观金融和政策的影响。
IMF：Ripple、Calibra等新型支付平台与传统支付平台形成竞争:IMF在8月的一份报告中称一些新支付平台正不断涌现，与TCH ACH、TCH RTP、Fedwire Funds Service等传统平台不断竞争，后者往往只对银行开放。新平台包括Ripple、Facebook的Calibra、Circle的 CENTRE consortium等，这些新平台也与Paypal、Square等系统不同，后者只是对传统转账服务体系的功能补充。最近，美国货币审计署办公室主任Brian Brooks批评Swift转账系统速度慢、效率低下。（u.today）[2020/8/20]
报告将跨境使用的货币分为两类。在第一种类型中，国际货币作为流通手段、贮藏手段和价值尺度，用于国际贸易、国际金融和外汇储备。在第二种类型中，外币在国内交易中取代本国货币，这种情况通常被称为货币替代。
IMF经济学家：央行绝不能急于采用区块链技术:国际货币基金组织（IMF）经济学家Sonja Davidovic在麻省理工学院比特币讨论会上警告中央银行不要在未适当审查该技术的情况下急于实施区块链系统。?
她表示很多时候区块链被炒作，人们只是因为它很受欢迎而认为应该迅速选择该技术。“中央银行不能直接与之互动，在没有经过正确的概念验证测试技术，通过公开招标过程选择供应商的适当过程，以及没有征求建议书的情况下。”尽管中央银行可以使用一系列分布式系统，但Davidovic声称没有一个系统显示出强大的隐私性和互操作性。国际货币基金组织官员补充说，中央银行在实施这些技术时面临更大的风险，因为它们通常将开发工作外包给第三方公司（Cointelegraph）[2020/3/9]
同时，报告指出货币国际化并非仅通过推出数字化形式的货币就能实现。货币国际化的影响因素包括发行国的经济体量、货币安全性和流动性、贸易联系、金融联系和地缘等因素。法律规定和监管框架可能在塑造CBDC和GSC使用规模和范围方面起着至关重要的作用。货币职能本身的协同作用将强化并促进该货币的广泛使用，网络效应和外部效应也会影响货币的国际化使用。
声音 | 国际货币基金组织（IMF）：网络效应可能引发数字货币的快速普及:根据国际货币基金组织（IMF）7月15日发布的一份最新报告显示，IMF认为网络效应可能引发数字货币快速普及。国际货币基金组织希望创建一个概念框架，用于对Facebook加密货币Libra和其他稳定币等新兴数字货币进行分类，并思考它们出现之后对央行政策的影响。此外，国际货币基金组织确定了可能推动其支付快速增长的六个因素：便利性，普遍性，互补性，低交易成本，信任和网络效应。[2019/7/16]
除以上因素之外，CBDC和GSC的某些内在属性也可以推动它们的使用。CBDC和GSC通过增加竞争性、扩大服务准入、使用移动设备以促进普惠金融，以及在具有全球规模的社交网络和电子商务平台上提供补充服务，有可能降低交易成本。从概念上看，使用CBDC开展跨境交易的优势非常明显，但在现阶段很难量化其成本优势并进行净收益分析。
在政策影响方面，货币政策有效性可能会受到影响。主权政府可能不得不使用各种政策工具以保持货币和金融稳定,包括财政、监管、宏观审慎政策，交易限制和现金流管理，以及健全的法律框架。
另外，报告发现CBDC并没有从本质上改变导致货币国际化的重要经济因素，因为其只是现有法定货币的数字形式，但它们可以加强货币替代和货币国际化背后的动机。
在全球层面上，CBDC和GSC的兴起所引发的货币竞争，可能在较长期内平衡风险，但也可能使短期内的政策协调更加困难。未来随着各国央行加速探索CBDC，IMF称需要进一步分析CBDC和GSC将对IMF产生的影响，包括CBDC的好处和风险、数据政策框架、监管方案、普惠金融、相关法律以及对宏观经济的影响。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。