根据律师?JeremyHogan?的说法，Ripple?正在向美国证券交易委员会发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。
该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将?XRP?确立为非证券代币。
RippleLabs昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问StuartAlderoty提供了这份93页文件的摘要。正如Alderoty所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”
Ripple?周五发布公告对美国?SEC?提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：
1.XRP?是一种虚拟货币，因此不在?SEC?的管辖范围内。
ConsenSys律师：SEC如果想要有机会对Analisa Torres法官的决定提出上诉，就必须迅速采取行动:金色财经报道，加密钱包MetaMask开发商ConsenSys的律师Bill Hughes表示，?针对7月13日美国法官Analisa Torres对XRP的裁决，联邦监管机构如果想要有机会对Analisa Torres法官的决定提出上诉，就必须迅速采取行动。Hughes解释说，美国证券交易委员会很快就必须通知地区法院，它希望对简易判决提出上诉并寻求许可。如果允许，美国证券交易委员会官员可以就他们为何需要上诉提出论据。[2023/7/22 15:51:46]
2.Ripple?从未与?XRP?的任何持有者签订过投资合同。
SEC律师：Ripple曾被其律师告知XRP可能同时是货币和证券:金色财经报道，5月21日，在Ripple和美国证券交易委员会（SEC）的电话会议上，SEC高级审判律师Jorge Tenreiro辩称，Ripple的律师曾告诉该公司，XRP可能同时是货币和证券。并称Ripple是老手，至少雇用了12家律师事务所。Ripple律师Gregory Rapawy声称：“Ripple收到的建议不是此次辩护的主题。我们相信XRP并非投资合同无关紧要，这是严格的责任。我们的辩护是公正的，而不是我们的思想状态。”作为回应，SEC律师Tenreiro要求Ripple撤消其肯定性辩护。美国地方法院法官Sarah Netburn表示将“尽快”宣布裁决。此前消息，SEC要求法院强迫Ripple出示该公司过去寻求的法律建议的所有相关文件。[2021/5/22 22:31:19]
3.Ripple?从未进行?IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数?XRP?持有者没有关系。
IMF律师：央行在发行CBDC前需进行改革:金色财经报道，本周五，国际货币基金组织(IMF)发布了一份关于央行数字货币及其法律影响的新工作报告。包括IMF法律顾问Wouter Bossu和Catalina Margulis在内的研究人员认为，目前的框架对于发行面向公众的CBDC是不够的，央行需进行改革才能发行CBDC。通过有针对性的央行法律改革，可以相对容易地弥补发行基于代币和/或基于账户的CBDC所缺乏的明确而健全的法律基础。[2020/11/21 21:33:27]
4.持有?XRP?并不意味着一个人可以获得?XRP?部分收入或利润。
5.Ripple?的?XRP?销售量远远不到过去?8?年中增长的庞大?XRP?市场的?1％。
声音 | Unocoin代表律师：比特币ATM没有违反任何许可证要求的行为:据Crypto-News消息，印度加密货币交易所Unocoin今日发文表示，网络犯罪警察局坚持他们最初的指控，即Unocoin设立的比特币ATM没有获得任何州政府的批准。Unocoin联合创始人Vishwanath和Harish的代表律师Swaroop Anand称，比特币ATM是一个设置在商场内的售货亭，而且购物中心本来就已经获得了交易许可。因此，Unocoin无需获得任何其他许可，也没有违反任何许可证要求。[2018/11/21]
6.XRPLedger?是完全去中心化的，美国?SEC?忽略了?XRP?交易的经济现实。
7.Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。
与以太坊无异
美国奥兰多?Hogan&Hogan?律所的律师?JeremyHogan?在?YouTube?视频中评论了?Ripple?对于美?SEC?诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
正如他指出的那样，Ripple?希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是?Ripple?在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国?SEC?的诉讼中，Ripple?为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。
除了?Hogan?认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple?根据联邦阳光法案提交了一项动议，以获得?SEC?关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据?Hogan?的说法，这绝不是“孤注一掷”。
注：阳光法案，又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”，是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。
目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员违法、滥权、自肥等行为的发生。
Hogan解释道：“如果你听了SEC的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在2018年宣布以太坊并非出售证券？Ripple已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国SEC措手不及——Ripple这一手非常微妙但非常高明。让SEC为自己辩护一次。”
Ripple将诉讼变成“赢家通吃”的游戏
此外，Hogan?还提到了回应结尾出现的“积极抗辩”。积极抗辩是被告的反击，并提出了?Ripple?想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan?表示，并称特别值得关注的是?Ripple?的第二项积极抗辩，“XRP?不是证券。Ripple?没有违反《证券法》第?5?条，因为?XRP?不是证券……因此在销售?XRP?时不需要注册。”
正如?Hogan?指出的那样，SEC?在其诉讼中避免寻求宣告性判决?XRP?是一种证券，而只寻求“影响受托管?XRP?的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple?却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
他解释称：“因此，实际上，Ripple?本身要求得到美国?SEC?没有要求的完整裁决——Ripple?表示，他们希望法庭做出?XRP?不是证券的完整裁决。如果?Ripple?想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”
“讲真，我本来确实以为，Ripple?会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了?Ripple?对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple?确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些?XRP?产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan?不由得感叹。
本文来自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKESIMMONS
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。