正如 Vitalik 所言，以太坊的合并预计将在 9 月13- 9 月 15 日发生，而今日的 Bellatrix 硬分叉升级，则是这次合并的前置准备工作，但它仍然会很重要。
对于绝大部分 ETH 持有者和旁观者来说，在这次合并升级期间，“躺平”可能会是一种不错的选择，而对于掌握 MEV 技术的科学家们而言，这又将是一场绝佳的套利盛宴。
但这并不是本文要讨论的主题，我想聊聊的，是争议较大，然后又时常被大家拿来争论的 PoS vs PoW 问题。
当然，Crypto 社区现在已经把问题聚焦到了 PoW 比特币 vs PoS 以太坊之上，因为绝大部分的 PoW 币和 PoS 币其实在「去中心化」、「可扩展性」以及「安全」属性上都是糟糕的。
以太坊客户端Nimbus宣布Nimbus v23.5.1 已发布:金色财经报道，以太坊客户端Nimbus发推称，Nimbusv23.5.1版本已发布。这是一个中等紧急程度的版本，改进了Nimbus与第三方验证器客户端和信标节点的兼容性，并引入了对增量pruning的支持。此外，Nimbus团队称，如果您仍然没有利用--history:prune选项，建议您在非生产环境中测试它，该选项将在下一个版本中默认启用。[2023/5/21 15:16:43]
而说到比特币和 PoS 以太坊，我们就要谈论以太坊为什么要转向权益证明（PoS）共识机制，如果看 Vitalik 以及以太坊社区成员的解释，他们会告诉你这就是以太坊原本的计划，转成权益证明（PoS）共识机制可以变得更节能，更去中心化，甚至更安全。
Succinct Labs推出基于zkSNARKs的以太坊互操作协议Telepathy:3月17日消息，Succinct Labs 宣布推出基于 zkSNARKs 的以太坊互操作协议 Telepathy。该协议允许开发人员借助以太坊轻客户端协议的安全性实现从以太坊到其他链的无信任通信。目前该协议已上线主网并发布 Demo 供用户体验。[2023/3/17 13:10:07]
但这显然不是事实的全部真相，所以我想通过社区思想的角度来谈谈这个问题，而这要从 2016 年 6 月份发生的 The DAO 黑客事件说起。
2016 年 6 月 17 日，由区块链公司 Slock.it 发起的项目 The DAO 因其合约当中存在递归漏洞，而被黑客利用，当时该项目筹集的 1000 多万 ETH 当中，有 360 万 ETH 被转移到了其他账户。由于被盗资金过于庞大，并且涉及到了以太坊基金会，最初，Vitalik 等以太坊社区成员经过紧急磋商后，提出了软分叉提议（不会回滚和撤销交易），而这导致了 ETH 价格的暴跌。
以太坊链上发生四笔USDT交易，从币安转至火币同一地址:Whale Aert监测数据显示，北京时间7月28日16:46:22-16:51:01?，以太坊链上发生四笔金额为19999990?USDT的交易，从币安交易所3个不同地址转至火币交易所同一地址（0xc62e1302c6开头）。[2021/7/28 1:20:55]
（注：图片由无界版图 AI ?工具生成）
此后以太坊社区开始重新讨论应对方案，并最终通过 ETH 持有者的投票通过了备受争议的硬分叉方案，从而将所有 The DAO 投资者的资金退还了回去，而黑客转移的 ETH 变为了遗留链上的 ETC。
近3小时以太坊上Gas价格持续走高，一度突破700 Gwei:金色财经报道，据欧科云链OKLink数据显示，近3小时以太坊上Gas价格持续走高，近1000个区块Gas价格为280Gwei，实时Gas价格一度突破700 Gwei。同期Uniswap协议代币UNI的转账在近3小时贡献了276.01 ETH（约合10.48万美元）的手续费，占据了近3小时以太坊全网手续费的6.30%。[2020/9/17]
这起事件，将两个思想不同阵营的划分了出来，其中，比特币社区和以太坊矿工认为，区块链是不可篡改的，代码即是法律（code is law?），这正是智能合约之父尼克?萨博（Nick Szabo）所提出的一个核心概念。
而遭受损失的以太坊社区成员则认为，黑客的攻击属于非诚实行为，是不能被承认的，因此他们同意采取“社会层紧急响应”方案，通过硬分叉的技术手段来废除 The DAO 黑客的非诚实行为。
SMT最新公告：“以太坊智能合约溢出漏洞事件”已经得到全面控制:据SmartMesh(SMT)官方微博公告，此次“以太坊智能合约溢出漏洞事件”已经得到全面控制。对于此次溢出事件流出的“假币”，SMT基金会承诺将从公开流通市场进行回购，并进行销毁。[2018/4/27]
而正是 The DAO 所引发的硬分叉，导致尼克?萨博等人对以太坊社区产生了反感，他们认为所谓的“社会层紧急响应”就是“人治”，是不符合区块链的去中心化精神的。
随着 PoW 以太坊公链上的应用越来越多，其可扩展性的问题开始逐渐暴露出来，与此同时，像 BSC、Cosmos、Solana、Polkadot 等一众 PoS 公链开始打着“高性能公链”的旗号与以太坊展开竞争，从可扩展性这个角度来看，采用权益证明（PoS）共识机制的公链显然更具优势，对于绝大多数来自传统世界的新参与者而言，可扩展性的重要性要比其他属性更容易理解和接受。
尽管有着 ZK Rollup 以及 Optimistic rollup 等 L2 技术的帮助，但采用工作量证明共识机制的以太坊 L1 层，在面对众多“高性能”竞争链的情况下，无疑会处于一个非常被动的局面。
另一方面，以太坊上的大部分应用，都基于中心化的基础设施，例如中心化的稳定币 USDT 以及 USDC，这导致以太坊在面对审查问题上，不可避免地会成为全球各大监管机构的重点关注对象。
面对监管以及竞争公链的双重压力，以太坊转向权益证明（PoS）共识机制似乎变得不可避免，当然，为了和其他“高性能”PoS 公链形成差异，以太坊设计了复杂的解决方案，在尽量降低去中心化属性的前提下，提升系统的可扩展性。
而从 PoW 转向 PoS，还会带来更多的攻击问题，例如知名的长程攻击（long range attack?）等，然而，在“社会层紧急响应”思想主导的情况下，这些安全问题似乎不再是一个大问题，因为社区只要认定一条链是合法的，那么攻击者所在的链就会被作废，当然，从比特币和 PoW 支持者的角度来看，这种想法是不可接受的。
例如，在最近的 SBC 2022 大会上，Vitalik 还发表了题为《51% attack recovery?》的主题演讲，讲的就是“社会层紧急响应”的事，他提到说：
注：如果你对这个话题感兴趣，可以关注一下 Vitalik 的演讲视频，这可能会是以太坊接下来的重点研究方向之一。
通过以上的角度来看，以太坊转向权益证明（PoS）共识机制是可以理解的，我不认为“更节能”和“更安全”会是主要的关注点，相反，它是在抗审查性和可扩展性之间进行了权衡，以更好地巩固自己的公链主导地位。
而如果接受“社会层紧急响应”的思想，那么在正常使用的情况下，以太坊网络确实是安全的，但如果涉及到极端的情况（例如制裁等），以太坊便会暴露出抗审查性方面的问题。
但只要有社区共识，那么它的存在就是合理的，有价值的。
最后，我们还需要思考一个场景，假设比特币网络遭遇严重的 51% 攻击，“code is law”的理想是否会被现实摧毁？当然，从目前来看，我们还不需要为比特币担心这个问题，它依旧是最有价值且最去中心化的区块链网络。
隔夜的粥
个人专栏
阅读更多
金色早8点
财经法学
成都链安
PANews
Bress
链捕手
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。