本文作者：starzq
我们先用 4 个问题看清现状
1.NFT 版税（Royalties）是怎么出现的？
NFT 版税（Royalties）是吸引以艺术家为主的早期项目最重要武器，完美解决了后续价格猛增后创作者无收益的问题。
2.所有 NFT 都需要依赖版税吗？
艺术类项目：版税是其基础的商业模式
非艺术类项目
版税必定不能作为主要收入来源，本质上和 hodler 的利益不一致
PFP 类项目完全可以不依赖版税，且需要有独立的业务收入，这样才能和 hodler 的利益一致
非 PFP 类项目比如工具，目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式
3.为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税
一方面保持自己的竞争力（GEM 同一天集成了 0 版税的 sudoswap），另一方面竞争用户，获得更大的市场份额
4.为什么引起全网再一轮争议？
x2y2 的交易量更大，会动到更多项目方的利益，之前 sudoswap 交易量小更多人是观望
给了买家版税的选择，但对卖家侧的沟通上稍微欠考虑
最后我们来回答这个问题，为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展？
接下来 NFT 行业的 4 个关键部分将会被重塑
商业模式重塑，优质供给增加
项目方和用户关系重塑
项目方和交易平台关系重塑
智能合约重塑
经过这一轮重塑，优质供给增加，项目方和交易平台变得更为成熟，项目和用户从投资走向消费，广阔市场即将打开。
以下，慢慢享用
一、NFT 版税（Royalties）是怎么出现的
原因很简单，NFT 早期项目方以艺术家为主，Royalties 是NFT 行业和 OpenSea 吸引项目方的最重要武器。
上篇文章讲过，web3 历史上依次 3 个伟大创新，区块链、智能合约和 ERC-721 协议，缺一不可，让艺术品成为了 NFT 初期最完美的用例，但作为创作者有个超大痛点：
艺术家收益和艺术品价值有 gap：最典型的例子就是梵高，生前画作无人问津穷苦一生，生后价值暴涨但并没有反馈给创作者以及家人。我猜测这也是很多不知名艺术品定价虚高的原因。定低了创作者铁定吃亏，万一过段时间二级市场火了，交易者和交易市场赚到的钱和最初的创作者一点关系都没有
火币火星计划第二期将于8月2日20时正式启动:据火币官方公告，火币将于8月2日启动火星计划第二期活动。公告显示，8月2日20:00至8月22日23:59（UTC+8）为任务时间，用户完成币币/杠杠/合约/理财交易等一次性任务、循环任务、月度结算任务即可获得太空NFT Mint机会。8月2日20:00至8月28日23:59（UTC+8）为太空NFT Mint时间，用户需在活动?面绑定一个TRON链上地址，以便接收获得的NFT。更多详情关注官网公告。
据悉，火币于今年4月首次对外公布火星计划，用户参与活动即有机会抽取由火币提供的价值600万美元的太空船票，并与火币全球顾问委员会成员孙宇晨共赴太空。此前公开数据显示，火星计划首期活动累计超5.5万人次参与，共铸造20,359个太空NFT，平台发放各类奖励20,107次。最终，UID为436940364的幸运用户成为首位太空候选人。[2023/8/2 16:13:27]
这里必须感谢 NFT 行业和 OpenSea，创新引入了 Royalties 的概念，艺术品每出售一次，都会按照固定比例给原作者分成（而不只是第一次的收入），解决了后续价格猛增后创作者无收益的问题。同时这个机制也会鼓励创作者用更低的门槛发售自己的作品，以获取更大关注度。
对于 NFT 艺术类项目，版税成为了其基础的商业模式。
二、所有 NFT 都需要依赖版税吗
可以看到，版税的 Use Case 跟艺术品紧密关联，更好解决了艺术家收益不合理的问题。但 NFT 发展到现在，艺术品（1/1, Art）只是其中一个赛道，其他类型项目（PFP / Pass / 工具 / …… ）一定需要版税吗？以下的「项目」我们都默认为非艺术品项目
版税是项目方的营收方式，所以这个问题可以转换为
项目方一定需要版税作为主要营收方式吗？
这里先给结论
PFP 类项目完全可以不依赖版税，且需要有独立的业务收入，这样才能和 ? ? hodler 的利益一致
非 PFP 类项目比如工具，目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在NFT 世界有更好的商业模式
我们先看看项目方可以有哪些营收方式。同时其可以类比为一家公司，而公司本身有几百年的历史，我们也将 2 者的营收方式做个对比
可以清晰的看到
1.NFT 项目有 3 类营收方式，交易版税收入只是二级市场收入中一种
2.无论是创业公司还是上市公司，从一级市场融资是初期募集资金的一种手段， 后续公司大头收入还是主营业务带来的（比如迪士尼的 IP 授权收入，苹果卖手机，特斯拉卖车），自己能造血才能形成健康的商业模式
Grayscale CEO：“GBTC转换为现货ETF”若获批，或为投资者带来“数十亿美元”回报:金色财经报道，Grayscale Investments首席执行官Michael Sonnenshein在最近的一次播客采访中表示“无法想象”为什么美国证券交易委员会（SEC）“不想”保护Grayscale投资者，并将真正的资产价值返还给他们。
2月25日，在接受Peter McCormack主持的播客节目What Bitcoin Did的采访时，Sonnenshein解释说，美国SEC在2022年6月拒绝批准将GBTC转换为现货比特币ETF的申请，“违反了行政程序法”。他补充道，批准比特币期货ETF，而不批准“GBTC的转换”，美国SEC的行为是“武断的”。
Sonnenshein指出，当美国SEC开始批准第一批比特币ETF时，Grayscale认为这“是一个迹象”，表明美国SEC“实际上正在改变他们对比特币的态度”。他表示，实际上有“数十亿美元”的资金会在一夜之间立即回到投资者的口袋里，因为该基金将“回流”到其资产净值。
Sonnenshein表示，这是因为GBTC目前的交易价格低于其净资产价值（NAV），但如果将其转换为ETF，就“不再”存在折扣或溢价。他重申，Grayscale“现在正在起诉美国SEC”，并可能在“2023年秋季”做出挑战其拒绝批准的决定。[2023/2/26 12:30:17]
3.交易版税收入的确是 NFT 独有，公司没有这块收入。股票交易你会给给公司返点吗？
①版税必定不能作为主要收入来源，本质上和 hodler 的利益不一致
做2个极端假设
1.某个 NFT 项目特别好，大家都是 ?手 hodler 不交易，项目方版税收入为 0. 而基本上所有项目都鼓励大家?手做hodler.
2.熊市几乎没有人交易，项目方版税收入为 0. 但项目需要资金持续BUIDL 支撑走出熊市
所以项目方必须用其他类型的收入来帮助持续 BUIDL 项目，否则就会出现上面的情况
②PFP 类项目完全可以不依赖版税
同时我们看看PFP 类 NFT 目前 Top1 项目方 Yuga Labs 是如何获得营收的。其预测 2022 年有 5.5 亿美元收入，加上 VC 融资的 4.5亿美元总共 10 亿。
可以看到，一级市场融资占到 45%，业务收入占到了 42%，版税收入只有 13%，而且大头还是靠 2021 年发行的 BAYC 和 MAYC（2.5%版税）
澳大利亚储备银行研究将稳定币作为数字货币替代形式的利弊:金色财经报道，澳大利亚储备银行行长Philip Lowe表示?，央行正在探索研究稳定币作为数字货币替代形式的利弊。我们也在研究另一种形式的数字澳元的优缺点，一种由私营部门发行的支付稳定币，就像银行发行存款一样。如果我们要朝这个方向前进，支付稳定币将需要得到强有力的监管制度的支持，就像适用于存款一样。[2022/12/14 21:44:44]
事实上，Yuga Labs 从原项目 BAYC 一级市场mint 只拿到了$2.2M，还不到2022 年收入的千分之四。靠持续的 BUIDL, 才有了不断发新项目做业务收入的底气，同时也从 VC 融资了4.5 亿美元。
2021年5月1日，BAYC mint 价格0.08ETH，发售12小时内，所有10000只猿猴销售一空，总收入 800ETH，以当时的 ETH 价格为$2.2M
2022年3月23日，BAYC 母公司 Yuga Labs 以 40 亿美元估值完成新一轮 4.5 亿美元融资，本轮融资由 a16z 领投，Animoca Brands、Coinbase 和 MoonPay 等参投。Yuga Labs 此前宣布计划创建一个名为「Otherside」的虚拟世界。
另外，对于 10k PFP 类项目，项目方本身保留一部分NFT，通过 BUIDL 让其升值，也是一种健康的营收方式，这一块很多 KOL 都发表过类似的看法。实际上很多知名项目使用过这样的模式，包括LarvaLabs(CryptoPunks/Meebits) 和 8liens，将版税设为 0，预留 10%-20% 用于后续收入。
总结一下
（10k）PFP类项目完全可以不依赖版税
通过持续 BUIDL 让 IP 升值，项目方可以通过保留一部分NFT，或者发新项目持续获得收入，甚至通过 VC 融资
③非 PFP 类项目需要有更好的商业模式
非 PFP 类项目（比如工具）套用上面的方式会有一些问题
1.工具的地板价不会特别高，数量可能也很少（Trait Sniper Lifetime 3333 个），项目方本身保留一部分NFT获得的收益依然有限
2.工具延展性没有 PFP 类那么强，发新项目的几率小
但工具持续 BUIDL 也需要有资金，所以目前可能还是需要依赖版税作为重要收入，但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式。因为基于上面的假设，某个 NFT 项目特别好大家?手，版税反而可能为 0.
美国前CFTC主席：加密货币借贷平台应该受到严格监管:金色财经消息，美国前CFTC主席Timothy Massad表示，加密货币借贷平台应该受到严格监管。
Massad称，“应该对整个加密行业的借贷平台进行更严格的监管，特别是考虑到加密货币交易公司Celsius本周早些时候冻结了提款。很多人因为不了解他们所承担的风险而遭受损失。”[2022/6/16 4:30:30]
这里可以参考 web2 世界，工具的主要商业模式 3 种，toC付费订阅，toB 付费和广告，其实很多产品也在参考
Premint Collector（toC）的有效期是 2 年，2 年后重新购买，相当于按年订阅，每 1-2 年有新的收入
Premint Creator（toB）也能帮助其持续获得收入
三、为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税，为什么引起全网再一轮争议
这一部分比较长，分成 4 个小节：
1.版税争议背景介绍
2.x2y2 这次增加的功能具体是什么
①版税争议背景介绍
肯定会有读者好奇，我可以有办法不付版税吗？答案是 Yes
这里先介绍一个概念，引用 Punk6529 的说法，版税（Royalties）是一个社会惯例，但不是技术惯例（Royalties are asocial convention, not a technical convention）
1.版税并不是写在 NFT 智能合约里面的，所以项目方必须在每一个交易平台设置版税
2.交易平台完全可以不让项目方设置版税，比如 sudoswap；或者让用户选择版税，比如x2y2
3.最形象的比喻就是「小费（tips）」，绝大多数餐馆都没有强制要求付小费，但这已成为西方社会的惯例，作为对服务员的回报。
但从下面的争议可以看出，版税并没有成为所有项目的惯例，特别是 soft rug 的项目方以及用户割肉的时候
用户也总有跳过版税的方法，比如场外交易（OTC）
另外关于版税的争议 2 周前随着 sudoswap 的 0 版税发布就开始了，稍微总结一下（具体可见 Reference 部分）
KOL 视角
对于艺术品，大家基本都有共识，需要用版税来激励艺术家
对于其他项目，特别是 10k PFP，也有共识版税并不是最好的营收方案，理由我们上面也提到了，这样会导致项目方进行二级炒作通过版税赚钱，而不是实打实的 BUIDL. 我们也能看到，无数项目方 soft rug 后还能继续从版税赚钱，最后用户被割韭菜。
上市区块链公司Future Fintech旗下资管公司NTAM已具备管理虚拟资产的资格:6月13日消息，美国上市区块链公司Future Fintech今日宣布旗下拥有90%股权的中国香港资产管理公司Nice Talent Asset Management Limited（NTAM）已具备在特定条件下管理虚拟资产的资格，该资产类别低于其投资组合总资产价值的10%。
NTAM将遵守香港证监会发布的监管要求。目前，该公司正在探索和分析管理虚拟资产的可行性，截至本公告发布之日，其投资授权没有变化。（PR Newswire）[2022/6/13 4:23:10]
用户视角
如果项目方踏实做事，地板价上升，版税勉强可以接受；但目前熊市，地板价下降，被迫割肉不应该付版税
很多项目的版税过高不合理：很多soft rug 的项目版税都收到了5%-10%，但BAYC 的版税只有 2.5%
项目方视角
艺术家强烈抵制，其他类型项目方发声不多，很有趣
②x2y2?这次增加的功能具体是什么
首先我们详细看下 x2y2 这次增加的功能，由买家来选择版税分配的比例
1.从 UI 设计上，这个功能使用的是更小号的灰色字体，而且默认是折叠起来的；同时名字叫”OPTIONAL ROYALTY”（可选择版税），说明目前定位是一个二级甚至三级功能，先测试主动发现这个功能用户的反馈。按照点击转化率的常识，二级功能的使用率在 10% 左右。
2.用户点击”OPTIONAL ROYALTY”后，默认选中的是版税100%给项目方（Azuki 设置的版税是 5%），同时下面有一句红色的文案强调”Do consider paying royalties, so that the creators can build more for the community.”(一定要考虑支付版税，这样创作者就可以为社区创造更多内容)，告知用户版税的重要性，也就是说这里的选择要谨慎
3.用户有 3 个版税选项，100%/50%/0%. 如果选择100%，版税还是全部给项目方；选择 50%，版税一半给项目方一半返给用户；选择 100%，版税全部返给用户
稍微展开一下，为什么是让买家购买时选择，而不是卖家上架时选择版税比例呢？下面是我自己的思考
1.买家是为项目真正买单的一方，由出资人选择更为公平，这个项目这笔交易是否值得支付版税
soft rug 的项目方以及用户割肉的时候，一定要支付版税吗？
2.如果是卖家来选择，会让事情变得复杂，除非像 sudoswap 一样一刀切。具体讲会有 2 个问题
上架过程变得复杂，卖家需要根据收益，计算不同版税下设定的价格。另外如果卖家想同时上架 2 个版本呢，一个有版税一个没版税，这就更复杂了
买家的选择过程变得复杂。不排除有的买家就是要选择有版税的 NFT，又增加了一道筛选过程，降低用户体验和交易成功率
总结一下，x2y2 用了一个二级功能给了用户选择版税的权利，一开始先测试 10% 左右用户的反馈，同时也建立了调整版税的能力，相比卖家选择用户体验更好。这也和上次 AMA 里面 CEO TP 讲到版税时说「会看事态发展」的态度匹配。
p.s. 很多声音都说这里用户一定会选择 0 版税，这的确是考验人性的地方，我自己其实觉得未必。从社会文化来看，西方社会本身有「小费」共识；我自己作为用户，好的项目方，特别是好的艺术家，我是愿意付版税的（这里也增加了消费属性），很好奇具体的数据会是什么样，x2y2 是否可以作为一次社会实验，做个分享和探讨 : )
③为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税
官方说法是「主流的聚合器打算在不久的将来提供类似的功能。为确保X2Y2能做好准备并掌握市场动向我们做出了以上更新」
我自己的理解，这里有 2 个原因，X2Y2 这里只说了 0.5 个，其他 1.5 个不方便直接讲出来
1.主流的聚合器打算在不久的将来提供类似的功能，这句话只说了一半。这里的「主流的聚合器」应该就是指 GEM. 就在同一天，GEM 集成了 sudoswap, 热门项目地板价全部被 sudoswap 占领，这会大大削弱 x2y2 竞争力。x2y2就是 GEM 起家的，必须要以某种方式跟进。有趣的是，GEM 集成了 sudoswap 我并没有在这 2 个官方推特账号下看到，猜测应该是低调测试用户反应
2.目前熊市，用户和项目方都在流失，市场龙头老大 opensea 交易量也很惨淡，也是第二梯队进攻的好机会。x2y2 用这种方式可以竞争用户，获得更大的市场份额。而且这个功能本身也是一个容易传播的话题点，所以x2y2官方发了推文公告。
④为什么引起全网再一轮争议
版税的话题两周前已经轰轰烈烈的讨论过一轮且逐渐平静了，结果新一波更猛烈。同时我自己的观察，上一波讨论里面更多是针对版税本身，这一波基本上都是针对x2y2，为什么呢？我自己总结了 2 个原因
1.x2y2 的交易量更大，会动到更多项目方的利益，之前 sudoswap 交易量小更多人是观望
按照 nftgo 的数据，过去 24 小时，OpenSea、x2y2、LooksRare和 sudoswap 在过去 24 小时内交易量分别为 $11M、$2.8M、0.75M 和 $0.6M（不包括清洗交易）。x2y2 已经快到OpenSea 交易量的 30%，而sudoswap 只有 OpenSea 的 5%左右。zeneca33 之前这篇文章里面也提到，sudoswap 目前份额还较小，大家还在观望事态发展
2.给了买家版税的选择，但对卖家侧的沟通上稍微欠考虑
从项目类别看，的确 PFP 项目可以不那么依赖版税，艺术类版税是有强共识的，容易被抓住这点来批判；而工具类现阶段的确还是需要的，这也是为什么 Coniun CEO 如此激动的原因；x2y2 的反应速度的确也很快，第二天 CEO TP 就发推说对艺术类强制版税。但的确这一块缺失了一些考虑和沟通
从选择权上，TP 就发推说可以由 holder 来投票决定是否有版税，这里面又缺失了项目方的参与
从时间节奏上，后续新的项目方可以基于此来优化商业模式，但存量项目方的确受到了影响，特别是那些靠版税正经 BUIDL的创作者
最后回到本文标题，接下来 NFT 行业的 4 个关键部分将会被重塑
四、为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展？
1. 商业模式重塑，优质供给增加
行业所有项目都收版税肯定是不合理的，特别是很多soft rug 的项目版税都收到了5%-10%，但BAYC 的版税其实只有 2.5%
不同类型项目需要设计更加健康的商业模式。上文已经分析过，单靠版税不能支撑长久的 BUIDL，基于 IP 发新项目、预留 NFT、订阅和 toB收费是更多元化且更健康营收方式
项目发行的成本会更高，靠 0 成本盲盒 freemint 后 soft rug 吃版税的模式会逐渐消亡；但 free mint 本身逻辑是成立的，只要有高质量的作品和 utility，项目方可以通过预留 NFT 做营收。简单说土狗项目变少，高质量项目增加
2. 项目方和用户关系重塑：设置用户分层权益，用户是否交版税会成为重要区分行为；用户消费行为增加
项目方会推出来一系列激励措施（或者权益退化措施）来鼓励用户正常支付版税，包括utility、空投和线下活动。当然这也要求项目方需要有足够的竞争力，否则用户可以选择类似但成本更低的项目
coniun 的 CEO 发推说不给 x2y2 上的购买用户提供 utility（真的变成 JPG 了 T_T）
6529（开玩笑）说 BAYC 可以禁止未支付版税的用户后续的空投、进入 otherside，参加线下活动
2. 这是一件好事，一方面强化了项目方之间的竞争；另一方面也更加鼓励用户的「消费」行为，而不只是「投资」行为
3. 项目方和交易平台关系重塑：少数有实力的项目方会加速推出自己的交易市场
Truth Labs 的联合创始人 ? ? Alexander Taub 在推特上宣布将于几周内推出goblintown.wtf生态 NFT 交易市场，更好的规范版税、平台费用和可疑 NFT，建设自己的生态
很早就有传闻，Yuga Labs 也要推出自己的交易市场
Azuki 开发人员发推说已经有办法设置白名单，只在哪些交易平台上架
这同样也是一件好事，竞争加速交易平台的创新，现在太多槽点了，特别是治理方面（可疑 NFT和可疑项目）
4. 智能合约重塑，将版税植入？
EIP-2981 允许每次出售或转售 NFT 时向 NFT 创建者或权利持有人发送需支付的特定比例的版税金额。但目前只有部分 NFT 交易市场支持，Opensea 和 X2Y2 都不支持。
但我自己不觉得这个可以解决版税遇到的问题。如 punk6529 所说「版税（Royalties）是一个社会惯例，但不是技术惯例」，有争议的是版税是否合理，以及哪些场景合理。当然，未来可能会有更好的技术出现，推动新一轮的变革。
我跟很多朋友交流过，版税事件实际上是一个契机，让大家在熊市中冷静的复盘现状中有哪些不合理的地方，面向未来的 NFT项目和交易市场应该是什么样，加速 BUIDL 的进程。我相信经过这一轮熊市，走出来的项目会更健康，再也不会被质疑「小图片有什么价值」，「rug 项目方躺赚」这类话题。世界永远不是完美的，但 NFT 未来一定比现在更好，让我们牛市相见！
另外本人定期输出对 NFT 行业的观察和思考，欢迎订阅Mirror，关注推特和交流讨论
原文链接：
https://mirror.xyz/starzq.eth/_VNczpvK10SGgEJqrujYamieCyJ1eegdFeNd48UMPr8
金色早8点
Bress
链捕手
财经法学
PANews
成都链安
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。