原文作者：el4d.eth
动态仲裁是一种即将到来的治理变革，它减少了冲突和安全之间的权衡空间，具体方法是反对票越多，提案就越难通过。
Nouns DAO正在进行治理方式变更。因为Nouns DAO担心有人会通过一个耗尽金库（目前约 26K ETH）的提案。现在最后一道防线是Nouns Foundation有权否决任何提案。Nounder 和 Nouner（DAO成员）就关闭否决权的目标上是保持一致。
Dialectic写了两篇关于这种攻击和潜在缓解方法的文章，从这些想法中，动态仲裁成为最安全的可进行的第一个尝试。动态仲裁不是为了解决最大的攻击（例如51%攻击），而是针对选民冷漠。
本篇将分享即将到来的动态仲裁升级是如何工作的、DAO需要决定的参数，以及接下来会发生什么。
仲裁是提案必须通过的最低For票数，目前设置为总票数的10%，例如，截至2022年8月22日，有417个Noun，这意味着今天创建的提案需要至少41个For票数才能通过。
动态仲裁根据其争议性来确定硬性规定投票人数；简单地说：更多反对投票→更高的硬性投票人数。
Grayscale：即使美联储加息，加密货币价格仍可能上涨:金色财经报道，Grayscale周一表示，如果美联储周三加息，只要该决定符合市场预期，加密货币价格仍可能受益。也就是说，比特币仍可能容易受到“许多情绪驱动因素”的影响。[2023/5/2 14:37:40]
这将确保DAO治理具有适当程度的敏捷性，在这种情况下，无争议的提案将需要较少的硬性投票人数，而有高度争议的提案将需要较多的人数。
就可扩展性而言，与固定的硬性投票人数相比，该提案总体上是一个合理的改进，因为它减少了冲突和安全性之间的权衡空间。然而，它对不诚实的多数投票仍然无效。
（引自Dialectic 的第二篇文章）
最简单的形式是：每投一个反对票，硬性投票人数就增加一个(我们稍后会把事情复杂化)。使用上述数字，一项没有反对票的提案需要41票才能通过；如果获得1票反对，则需要42票，如果获得10票反对，则需要51票才能通过。
启动动态仲裁需要设置一些重要的参数。我们将从简单定义开始，稍后将在本文中深入研究。
最小仲裁投票基点：类似于设置为 10% 的 v1 的“quorum votes 基点”，这个参数决定了提案通过所需的仲裁投票，即使反对票为0。
慢雾：警惕Web3钱包WalletConnect钓鱼风险:金色财经报道，慢雾安全团队发现 Web3 钱包上关于 WalletConnect 使用不当可能存在被钓鱼的安全风险问题。这个问题存在于使用移动端钱包 App 内置的 DApp Browser + WalletConnect 的场景下。
慢雾发现，部分 Web3 钱包在提供 WalletConnect 支持的时候，没有对 WalletConnect 的交易弹窗要在哪个区域弹出进行限制，因此会在钱包的任意界面弹出签名请求。[2023/4/17 14:08:53]
最大仲裁投票基点：决定仲裁基点的上限值，例如当设置为2000时，硬性投票人数点数不能超过总数的20%。
系数：决定每个反对投票增加多少的硬性投票人数(直到达到最大值)。
接下来，我们将介绍一些改进，以帮助在链上配置提案之前培养直觉。
假设我们已经提交了一个Nouns DAO提案，并且希望它能够通过；我们可能会考虑这样一个问题：“要否决我的提案需要多少反对票?”
在v1（当前的DAO逻辑）中，它看起来像这样：
Yishi：对中心化交易所过份相信本质上已经是一个警钟:金色财经报道，在Metainsight主办的以“FTX事件冷思考:客户资产如何安全管理”为主题的Metainsight圆桌汇上，Onekey Core Contributor Yishi表示，对于中心化交易所大家都过份相信，这本质上其实已经是一个警钟了，但在出事之后，交易所能够站出来表态，这本质上是好事。
资产自托管方案现在有种百花齐放的感觉，从2021年之后，价值发现逐渐从原本的CeFi过渡到DeFi，用户可以在自己保管私钥的情况下，去盈利去交易，目前整个基础设施其实挺完善的，像dydx这样的期货交易所，或者是像UniSwap这样的AMM池子，流动性也很好，所以我觉得跟以前相比有质的变化，这些其实也利好所有在做用户资产自托管方案的人。[2022/11/20 22:08:44]
只要低于硬性投票人数，我们的提案就会被否决；一旦达到硬性投票人数(目前设置为10%)，那么赞成票必须超过反对票，提案才能成功。在这部分的所有图表中：线以上表示失败，线以下表示成功。
Electric Capital：在Serum(SRM)尽职调查时发现问题，对FTX的敞口有限:11月18日消息，据外媒报道，ElectricCapital高管周四告诉其有限合伙人，Electri在FTX崩溃中影响很小，对FTX的敞口有限，这要归功于Electric在尽职调查时发现了“yellowflags”（存在风险）。Electric曾质疑Serum的代币SRM的代币经济学，其发行时的流通量将占总流通量的10%左右。所有预售、团队和贡献者代币都将在此后一到七年内解锁。Electric认为SRM缺乏流通性，而低流通量会限制供应，从而抬高价格。
Electric因此放弃了对SRM的投资，后来也决定不再投资FTT。据Electric透露，该公司没有FTX股权，也没有接触FTT、SRM或Solana的SOL代币。Electric从未与Bankman-Fried的Alameda Research有过业务往来。目前，该公司有8个比特币由FTX保管。Electric Capital投资的两家未具名的初创公司的其中一只风险基金的拥有FTX资产，风险敞口约为70万美元。（Blockworks）[2022/11/18 13:19:53]
现在我们将回顾v1和v2，每次修改一个参数，以便更好地理解它们的影响。我们将从一个基线配置开始:
美股三大指数集体收涨，标普500指数涨1.07%:金色财经报道，美股三大指数集体收涨，纳指涨1.27%，标普500指数涨1.07%，道指涨0.72%。[2022/9/13 13:25:27]
系数= 1；最低仲裁基点 = 1000；最大仲裁人数基点= 2000
这张图有助于可视化三个不同的部分：
在达到最低仲裁基点之前： v1和v2的行为是相同的，也就是说，由于硬性投票人数的原因，提案在没有任何反对投票的情况下会被否决(我们稍后将使这个问题复杂化)。
在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间：这是动态仲裁，使提案更容易以较少的反对票被否决(他们提高硬性投票人数)。
在达到最大仲裁基点后：硬性投票人数上限，我们默认采用最直观的行为，其中赞成票必须超过反对票才能使提案成功。
我们将尝试通过动态仲裁参数对该图形状的影响来进一步解释它们。
两个具有不同最小基点的图表：
最小仲裁基点 = 500；最大仲裁基点 = 2,000；系数 = 1
最小仲裁基点 = 1,500；最大仲裁基点 = 2,000；系数 = 1
增加最小仲裁基点的值会增加图中间的空间，尽管提案在v1中成功，但在v2中会被否决，这使得在最大仲裁基点(v1和v2都由简单的多票制决定)之前否决提案会变得容易得多。减少最小仲裁基点会产生这种很酷的新图形形状，在v1 仲裁(10%)以下，实际上很难在v2中否决提案。
可能DAO可以接受10% (1,000 基点)的初始值，因为它保留了当前的最小硬性投票人数。
两个具有不同最大基点值的图表：
最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000；系数 = 1
最大仲裁基点 = 3,000；最小仲裁基点 = 1,000；系数 = 1
增加最大仲裁基点会延迟图中v2回归到简单多数的点，从而延长更容易否决提案的中间区域。在设置此参数时，可能会有“我们什么时候希望从动态仲裁恢复到简单的多票制?”的问题。
这两个轴的总和是总参与率，最近在14%到38%之间波动。例如，在较高的设置图中，我们只在30%以上的反对票时恢复简单的多票制，这意味着在我们达到60%以上的参与率之前，反对票影响力更大。
假设我们的目标是36%的参与率，那么将最大仲裁基点s设置为18% (1800 基点)可能是有意义的。最大仲裁基点 =参与率/ 2。
两张系数值不同的图表：
系数 = 0.5; 最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000
系数 = 2; 最大仲裁基点 = 2,000；最小仲裁基点 = 1,000
不同的系数改变了那个著名的中间部分的形状，钝角三角形在0.5处，平行四边形在1处，钝角梯形在2处。注意，它将v2线向下推，使每个反对投票都变得更强，因此需要更少的票来否决提案。
也许将系数设置在1附近是最简单容易的开始，因为它最容易直观地预测，为每个反对票都会增加一个硬性投票人数（达到最大限制）。
回顾三部分思考:
在达到最低仲裁基点之前：在没有反对意见的情况下通过提案所需的最低票数。
在最小仲裁基点和最大仲裁基点之间：动态仲裁的作用，使提案更容易以较少的反对票被否决。
最大仲裁后基点：简单的多票制。
也许从估计一个最现实的参与率开始；最大仲裁基点可能应该低于该比率的一半，并需要有一点余量，否则如果值较高，就会有少数持有者拖延DAO决策的风险。同样，考虑由简单的多票制决定结果而不是增加硬性投票人数的参与率。
接下来，或许可以考虑一下，与现在的v1相比，一个没有反对票的提案应该更容易还是更难通过。考虑最小仲裁基点来反映 DAO 是更倾向于“是”还是更倾向于“否”也可能是有用的，因为提案已经超过了提案阈值。
系数参数的最直观地理解是每个反对票应该增加多少硬性投票人数。值1似乎很直观，因为它最容易在没有电子表格的情况下进行预测，但它值得进一步考虑。需要强调的是，系数可以设置为奇数值，如1.3或0.75。
我们知道其他的治理系统采用了动态输入：
Celo的硬性投票人数(“参与率”)是使用先前提案的最终参与率的指数移动平均数来设置的。
Maker DAO使用持续的批准投票，其中活跃的提案竞争相同的投票池。
el4d.eth
个人专栏
阅读更多
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。