一张新闻配图，成为交口称赞的艺术作品
这张图这两天在朋友圈里火了。
图片的内容是一名身着传统服装的藏族妇女，
正在搬运从新疆迁移来的矿机。
而她手中的线束和插头
像极了一束美丽的鲜花
在这张图里，色彩层次分明，
历史与未来交织，
作者将特定的时空记录了下来，
宛如一幅梵高的作品。
这是财新记者丁刚用镜头捕捉到的，
四川矿场清理现场的一幕。
图片本身已经具备了美学特征，
而反映的内容又是当下对于虚拟货币挖矿的清理和整顿。
在这幅图里，古老的藏族服饰与现代的ASIC矿机形成鲜明对比，
未来似乎得以凝固，
不同的人可以从中给出不同的角度，
美国地方法院已向CZ发出传票:金色财经报道，美国证券交易委员会 (SEC) 要求Binance CEO CZ出庭哥伦比亚特区法院，CZ表示这只是SEC合规流程的一部分。他无需亲自出庭，但需在规定时间内做出回复。[2023/6/8 21:22:51]
而这正是顶级艺术品的要素之一。
于是乎，
一些敏锐的人看到了其中的商机。
在知名的NFT艺术品销售平台Opensea上，
不少人将这幅原作进行了二次创作（加滤镜、调色彩），然后做成NFT，
进行公开拍卖。
油画风格处理后
也许有人会问了，
什么是NFT？
关于NFT，全称Non-Fungible Token，
翻译成中文就是非同质化代币。
它基于区块链，
具有不可分割、不可替代的特征。
美国法官延长SBF在消息应用程序上的保释限制时间至2月21日:2月10日消息，美国地区法官Lewis Kaplan周四在听证会上延长了一项禁令，禁止前FTX首席执行官Sam Bankman-Fried（SBF）在欺诈指控候审期间与他曾经控制的公司的员工联系，并使用加密消息技术，这些保释限制将持续到2月21日，并指示双方在2月13日之前解释他们如何确定SBF不会删除电子信息。
Kaplan在听证会上说，“我对防止可能的证人篡改的兴趣远远大于被告的便利。仍然有蜗牛邮件和电子邮件，还有各种各样的沟通方式，它们不会带来同样的风险。”
此前2月1日消息，法官Lewis Kaplan发布了临时禁令，禁止SBF联系FTX或其对冲基金Alameda Research的任何现任或前任员工。2月7日，SBF的法律团队和检察官达成协议，修改了有关SBF使用电子通讯的保释条件。2月8日，法官在一份信件动议回应中拒绝在SBF保释条件中放宽对其通讯限制的请求。[2023/2/10 11:59:02]
简单地说，
变成NFT后，每一件图片或作品就变成了独一无二的存在。
目前，在Opensea上面，该系列的作品叫价在几万到几十万之间，
“0x212bb”开头地址2小时前使用1000ETH购买22.7万枚LINK:金色财经报道，据推特用户Bit余烬监测，“0x212bb”开头地址在2小时前使用1000ETH购买了22.7万枚LINK（价值约165万美元），该笔交易MetaMask赚取手续费8.75ETH（14,280美元）。[2023/2/9 11:56:58]
但这些作品都是直接复制或二次加工的产品，
并没有原作者的授权或者版权。
这不禁让人反思NFT的初衷和作用到底是什么？
NFT能解决盗版和侵权的问题吗？
二次创作火了，
产生了NFT市场里的高价，
如果有人购买，
这其中的法律问题和道德问题又该何去何从。
二次创作是否征求了原作者的同意？
或者是否有必要征求原作者的同意？
或者容我们再问一个考验人性的问题：
这些NFT出售所带来的收益，
二次创作者们是否会分一些给这位财新周刊的丁刚记者？
Vitalik：新加坡在加密货币监管方面的善意尝试可能不会奏效:11月21日消息，以太坊创始人 Vitalik Buterin 近日在接受采访时表示，新加坡在加密货币监管方面的善意尝试可能不会奏效，因为新加坡监管机构试图将“区块链使用”和“加密货币”区分开，“如果没有加密货币，那么你拥有的区块链就是假的，没有人会关心这些区块链”。
此外，Vitalik Buterin 表示，监管机构既要支持新技术，又要打击不良参与者，在两者之间取得平衡难度很大，但他也表示新加坡很早就将自己定位为对加密货币友好的司法管辖区，只是最近几个月才开始收紧尽管，监管机构只是试图“阻止加密货币投机”，而不是完全禁止加密货币。（straitstimes.com）[2022/11/21 22:11:32]
从道德层面来回答，那么答案一定是否定的。
从法律层面来回答，二次创作后用于牟利也是妥妥的盗版和侵权行为。
我相信丁刚在得知自己辛辛苦苦去四川拍摄的图片被他人拿去售卖，
内心应该也很不是滋味。
然而，
由于NFT属于新兴事物，
Solana 将在纽约开设实体店和 Web3“大使馆”:金色财经报道，以Solana为主题的线下实体商店Solana Spaces将在纽约市开业，该店位于 Hudson Yards，与同名区块链网络背后的组织 Solana Foundation 合作推出。Solana Spaces在推特表示：在商店内，您将了解 Solana 的工作原理，以及 Web3 是什么。我们将为您设置一个钱包和您的第一个 NFT，并指导您完成您的第一个链上交易，我们将这个空间设计为Solana 的‘文化中心’和‘大使馆’。除了 NFT 和Phantom 钱包教程之外，该商店还将为消费者提供互动艺术装置，以及大量出售 Solana 品牌商品，包括限量版Blanksoles运动鞋。[2022/7/28 2:42:30]
并且NFT交易是无国界的，
如果未取得版权擅自加工成NFT犯法，
那触犯的是哪国的法律，
以哪国法律为准？
目前几个火爆的NFT交易平台，
仅需要连接钱包即可进行买卖，
并不需要用户提供真实身份校验，
如何去追溯这些侵权者的真实身份？
也许有读者会开杠，
说表情包也是一种二次创作，
也没看到谁来追责表情包的问题啊。
拳击手德安杰洛·德内罗表情包二次创作
表情包绝大多数情况下，
都被大家拿来调侃或开玩笑用，
大部分时间也不会对本人造成伤害
而拿着有版权的图片加以修饰获得高额回报，
会严重的侵犯原作者的利益。
否则的话，为何没有一个人敢宣称自己就是二次创作的那个人呢？
因为这些人内心也知道，
自己不过是剽窃别人的成果，
自己并没有版权，
某种程度上等同于盗版。
NFT：所谓的稀缺性，真的能带来价值吗？
NFT自带不可分割的特性，
可以保证在区块链上的相关文件具有链上生态中的“唯一性”。
相关的特性目前正在运用于诸如加密猫、元宇宙游戏、球星珍藏卡等方向上。
加密猫
诚然，对于原生数字世界的物品，
如游戏装备、网络文件等，
对他们进行“确权”是一件相对容易的事情。
毕竟数字世界里的物品不在现实世界中产生映射，
那么一旦我们发现它具有数字世界的唯一性，
它的稀缺性也就不言而喻，
比如游戏中的一张稀有卡牌。
炉石传说卡牌
而对于诸如上文中的搬运矿机妇女的图片，
以及各类在现实生活中映射到数字世界的物品，
在它进入区块链谈及价值之前，
我们必须真诚的问一个问题：
它在现实世界里是唯一真实且有价值的吗？
举一个非常通俗的例子。
我是一个做假酒的，
号称生产了100瓶全球限量的酒，
其稀缺性是由每个酒瓶上不可替代的编号代表的，如001，002等。
难道因为我定义了假酒的编号，假酒就会变得真实有价值了？
它本质上，还是假酒。
同样的，我们说区块链能做到不可篡改，NFT能做到限量唯一。
我们说的是，
“在链上”不可篡改且唯一，
而链下事物本身的真假，则无从考证。
如果把一个假的东西变的唯一且不可篡改，
那么对于现实世界对应的真相来说，
是极其不公平且又难以辩驳的。
所以有些时候，
某些NFT带来的稀缺，本质上并不是稀缺的。
NFT这个方向现在发展的阶段，
不是看谁稀缺，
而是看谁“更为快速的定义稀缺”，
谁就能在某个品类上获得难以想象的收益。
我率先推出了基于NFT的NBA球星卡，
那么这类球星卡炒火了，
下一个推出球星卡的项目和机构，
可能就吃不到什么肉了。
但问题是，
球星卡你可以发，我也可以发，
只要有版权就可以跟NBA联盟合作，
那你怎么说明你的这套球星卡更稀缺呢？
NBA球星卡如是，加密猫亦如是。
只有第一，鲜有第二。
上图为：小浣熊干脆面水浒英雄卡
按照上面的逻辑，
那这卡上了NFT是不是也稀缺了？
我率先基于搬运矿机的妇女这一图片，
进行了二次创作，
那么可能我的作品最早达成了稀缺共识，
后面模仿者的创作就会变得没有价值。
但当行业里的大佬都忙着快速定义稀缺性时，
请不要忘了：
给稀缺性价值的原始提供者，
予以应有的尊重。
图片来源：财新周刊??显影｜中国告别比特币“挖矿”
摄影 财新周刊 丁刚?
本文转自公众号：钻石手 部分内容有删改
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。