金色财经区块链3月25日讯??Uniswap之所以能取得今天这样的成就，可以说是流动性挖矿发挥了决定性作用。但在目前的UniswapV2中，所有流动性都是从0到无限大，按照恒定乘积曲线规律被提供的，这种模式会导致UniswapV2的资本效率过低。确实，在实际情况中也发现了这个问题，虽然Uniswap现在的锁仓量已达到50亿美元，但是日均交易额仅为其20%——10亿美元，这一数字可谓是相当低了。
我们发现，其中一个交易对可能处理了绝大多数交易，但非常少的流动性被集中化，许多资本被保留，以确保资产是否能够获得10倍甚至是100倍的增长，按照不变的产品增长曲线趋势，仍然会有一部分流动性留给市场。现在，针对Layer2量身定制的UniswapV3已揭开它的神秘面纱，把Uniswap创始人Hayden最初的想法变成了现实。那么UniswapV3到底有什么样的优势呢？
金色财经挖矿数据播报 | BCH今日全网算力下降11.38%:金色财经报道，据蜘蛛矿池数据显示：
BTC全网算力120.659EH/s，挖矿难度17.35T，目前区块高度639569，理论收益0.00000792/T/天。
ETH全网算力190.784TH/s，挖矿难度2385.03T，目前区块高度10473868，理论收益0.00895807/100MH/天。
BSV全网算力2.528EH/s，挖矿难度0.32T，目前区块高度644017，理论收益0.00035595/T/天。
BCH全网算力2.851EH/s，挖矿难度0.40T，目前区块高度644221，理论收益0.00031563/T/天。[2020/7/17]
首先，一旦UniswapV3上线，Layer2上的资金就会更少，但是活跃交易和头寸管理以及交易委托账本样式成本会更低，UniswapV3可以“优雅”地提高集中流动性和资本效率。
金色午报 | 2月20日午间重要动态一览:7:00-12:00关键词：TON、JVCEA、CME、Cosmos、Grayscale
1. 美国法官暂时保留SEC对TON的初步禁令，将在4月30日之前作出判决。
2. 应急物流专业委员会：应加快推动区块链技术在应急物流领域的创新应用。
3. 北京市委宣传部副部长：加快推出北京数字版权证书区块链系统。
4. 日本加密货币交易行业协会向公众征集协会新章程的评论。
5. 2月18日CME比特币期货交易量逼近历史新高，价值近11亿美元。
6. Cosmos背后开发公司Tendermint进行重组。
7. 截至2月19日Grayscale旗下加密资产管理总额为33亿美元。
8. Compound总法律顾问：2020年不会有比特币ETF获批。
9. BTC现报9587美元，近24小时下跌5.63%，市值为1746.26亿美元。[2020/2/20]
其次，通过UniswapV3，流动性提供者现在可以设定提供流动性的价格范围，并通过量化在链上完成所有这些操作，因为只有更好的树形结构才能追踪所有流动性提供者的头寸。
今晚朱涛做客《金色讲堂》解读区块链产业生态:4月12号晚20:00，《金色讲堂》邀请中国高科技产业化研究会区块链产业联盟理事长、世界区块链组织副总干事朱涛先生前来对目前区块链技术的国际化出路进行讲解，针对区块链如何有效实现产业应用的方向进行分享，让学员深入了解技术的的最终归宿是什么。[2018/4/12]
此外，Uniswap还声称V3的gas效率比V2更高，虽然这是在某些条件满足的情况下才是正确的。尽管提供流动性会变得更加昂贵，不过对于用户来说，为他们优化gas成本和流动性提供成本是有意义的。
与此同时，UniswapV3摒弃了低效和花哨的数学运算，而是将整体价格曲线分解成一堆“小桶”，并将其称为“ticks”。每个“小桶”都像是一个小型自动化做市商，其中价格范围也非常小，比如USDC/ETH交易对的价格区间为1705-1710美元。由于每个“tick”容量都不大，比如仅占到流动性池的0.1%，因此低滑点交易不会被允许跨越多个“小桶”。
金色财经独家播报 日本正考虑对ICO立法:金色财经与The blockchainer、西垚咨询联合前往日本考察，记者团在12月20日上午于日本银行（央行）了解到，日本政府机构正在研究ICO立法，有银行考虑发行数字货币。[2017/12/20]
每个“小桶”里都有自己独立的流动性提供者，如果某笔交易耗尽了一个“小桶”中的流动性，那么剩余的交易就会进入下一个“小桶”。但对于那些跨越多个“小桶”的交易来说，成本也许会变得更高。除此之外，在多个“小桶”之间进行流动性提款和存款的交易成本也会更加昂贵。
也就是说，作为流动性提供者，如果你在USDC/ETH交易对价格区间为1600-1800美元时提供流动性，实际上这些流动性会被存入到100个“小桶”里，而这个模式看起来很像交易委托账本。
需要注意的是，现在已经有人发现了其中一个问题，那就是：假设在一个“小桶”里有很多流动性提供者，那么会计核算成本会变得更高吗？现在流动性提供已变得更加“智能”，因为需要设定价格范围，但如果这种模式真的可以产生更多流动性，那么对每个人来说应该算是件好事。这样的话交易者能牟利，做市商能牟利，但别忘了，普通流动性提供者却不一定能赚到。
举个例子，假设有一个比较懒惰的流动性提供者，他很可能会直接设置一个范围较大的价格区间，然后在这个范围内存入资金。紧接着，这些流动资金就会被平均分到每个“小桶”里，但其实每个“小桶”里分配的资金金额很低。而且关键是几乎很少有交易能在一个“小桶”里完成，绝大多数交易都会跨越几个“小桶”，而这些“小桶”的定价基本上围绕中间市价设定的，这也就意味着这些“小桶”会变得非常拥挤，因为几乎所有费用都会在这几个“小桶”里生成，所以那里可能是所有专业人士存放其流动资金的地方。
对于做市商、矿工和其他DeFi专业人士来说，他们会把自己提供流动性的仓位设置在中间市价附近，然后在一些高交易额的“小桶”内进出。与此同时，普通散户的交易则会被大量的“小桶”覆盖，而这意味着他们最终能拿到费用分成相对较低。
由于旧版Uniswap提供流动性没有任何竞争机制，在这种“傻瓜式”的策略里，每个人都是按比例分享流动池收益，因此那种无须思考“随到随买”的流动性提供机制使任何人都能非常容易地提供流动性。而在新版Uniswap里，每个流动性提供者都需要竞争，如果你设置的策略不太好，那么将会拿到非常低的收益。如果按照这种模式，估计未来Uniswapv3中的几乎所有费用收入都将会被有组织的专业人员拿走。
其实，每个UniswapV3仓位看起来都很像是NFT。因为所有NFT头寸都像是雪花一样，没有一片是相同的，每个NFT都具有不同的价格限制，因此它们不再是同质化代币。这样一来，你在将来可能无法轻松在MakerDAO或Aave上借入Uniswap代币了，因为每个Uniswap头寸都不一样。当然，如果有人标记通用的UniswapLP头寸，可能还会有点用，但这么做又会分散流动性。
由于现在的UniswapNFT并不能证明你在实际提供任何流动性，因此新版Uniswap看起来像是会中断流动性挖矿计划。比如，我可以创建一个非常离谱的限价单，让价格永远不会落在区间范围内，这样应该就永远无法获得流动性挖矿奖励了。现在，Uniswap期望未来市场上会出现像Yearn那样的“Uniswap策略整合商”，因为他们可以汇总散户存款，然后将收益分摊，继而实现成本再平衡。不过这种策略实操起来不是很方便。
当然，针对以上问题，也是有方法可以解决的：你不能采取让用户通过Uniswap订阅，然后仅奖励那些持有LPNFT用户的模式，取而代之的是，他们必须通过一个共享合约在Uniswap上存款，这个共享合约会指定一个合理的价格区间，并时刻确保价值有效，如果中间市价逐渐走低，那么可能需要偶尔重新设置新的价格区间。采用这种机制还有一个好处，那就是还能使协议支持的做市变得更加容易。?
本文部分内容编译自推特
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。