“这些照片，人人都能复制，你告诉我这有什么价值？”
这类话语是我和初识NFT的朋友聊天时，几乎每次都被问起的。虽然这是一个简单的问题，但是这么多人问的话，我就单独写一篇来解释吧。
一个艺术家A画了一幅画，纯线上的，“谁都能复制的像素”。A把这幅画铸造成一个NFT，通过可信渠道公开声明这件事，比如在twitter上用自己的账号说一下，喜欢这幅画的人买下这个NFT，就等于拥有了这幅画的所有权。
何一：监管合规是大势所趋，Binance并未出于自身目的动用用户资金:6月28日消息，Binance 联合创始人何一近期在迪拜接受了彭博社的专访，对于 SEC，甚至世界各国市场监管机构近期对 Binance 的一系列监管动作，何一表示，Binance 尊重监管机构的态度，无论是支持还是反对加密货币的发展，我理解监管的总体意图是好的，是为了保护投资者。全球监管趋势是不可避免的，这不是喊几声斗争口号就能解决的事情。
在何一看来，Binance 提供的透明度比批评者声称的要高，并且一直在与美国监管机构合作。与针对 FTX 的指控不同，Binance 并未出于自身目的动用用户资金，也没有使用其原生 BNB 代币作为贷款抵押品。
在被问及和 CZ 是否考虑过没有他们的 Binance 时，何一表示，我和 CZ 都有正在接受培训的后备高管，目前暂时拒绝透露他们的姓名，我想我们会没事的。[2023/6/28 22:06:28]
没有NFT的人也可以拥有这幅画对不对？没错，毕竟这幅画只是网络上的数据，随便复制。但是，这幅画的所有权，已经等同于对应的NFT了。
数据：BAYC地板价重回80 ETH上方:金色财经报道，据OpenSea数据显示，“无聊猿”BAYC地板价已回升至80 ETH上方，目前为83 ETH。
历史数据显示，BAYC地板价自8月2日触及83.2 ETH后持续走低，本次系近两个月内首次突破80 ETH关口。[2022/9/25 7:19:33]
这就是最tricky的地方了。为什么这幅画的所有权变成了那个NFT？
Voyager Digital为暂停交易前提交的交易开放提款:7月5日消息，据Voyager Digital近日向用户发送的电子邮件显示，目前平台正在处理暂停交易之前的提款，并表示，在暂停之前申请的任何资金现在都在通过“包括安全和反欺诈审查以及我们的银行合作伙伴处理在内的常规程序”。
Voyager于6月30日停止了存款、取款、交易和奖励，此后该业务几乎没有发出任何沟通。7月3日，该交易所在Twitter上发布公告，确认了其资产的价值，并向用户保证Voyager正在尽最大努力解决该问题。Voyager证实在银行持有13亿美元的加密资产和35美元的现金。（Cryptoslate）[2022/7/5 1:51:24]
仔细想想，一幅画的所有权是一个非常虚的概念，尤其这幅画是纯线上的时候。就算你有一幅画的版权，你要怎么证明这一点呢？
NFT是一个简单的解决方案。一幅画最初的所有权当然是属于创造它的艺术家，他把这幅画铸造成NFT，并在可信渠道公开宣布之后，就把这幅画的所有权转移到了这个NFT身上。如果所有权是作品的灵魂，这一步就是移魂大法。
移魂大法的精髓，就是要在可信渠道公开宣布，艺术家用自己的声誉担保，完成了艺术品所有权的转移和认证，从此以后这个token就成了艺术品的灵魂，网上的那副画，不管多少人复制多少份，都是没有灵魂的躯壳。
谁拥有token，是非常好确认的，一切都在链上有记载，最初的移魂操作通常也能保存。如此一来，线上作品的所有权就好确认了。
给别人解释NFT的价值，很多时候会让我想起比特币。也许现在你已经习惯了比特币是有价值的，但是在几年前，大部分人就是不信，他们站在门口，就是不愿意推开门进来，哪怕那扇门一推就开。
不过没关系，过去三周，我和好几位艺术家聊过NFT，他们的态度让我挺意外，虽然他们并不懂区块链技术，但是愿意来尝试NFT，探索新的玩法。在买家这一侧，连我这种粗人，也会被一些艺术品触动，有买的冲动。如果有圈外的知名IP进场，买家只怕会大爆炸。
供给和需求都有了，NFT的巨轮才刚开始转动，拉长时间看，我们都会被碾过。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。