2020 年，戴安等人发布了一份论文，通过将焦点放在一个明显的区块链网络安全性和稳定性问题上，震撼了加密货币世界：矿工可提取价值（MEV）。简而言之：特权参与者有能力从其他人的交易中获利。是不是听起来不公平？
虽然很多团队正在制定解决方案以解决 MEV 问题，但 MEV 仍然是一个迷人的概念。你看的地方越多，你看到的类似问题就越多。特权参与者能够利用从到高速公路交通再到音乐会门票销售等领域存在瓶颈。
幸运的是，我们可以做点什么。
在这篇文章中，我将研究跨域的价值提取，以便了解它们各自的解决方案。但在我们深入现实世界之前，让我们先建立一个价值提取模型。
价值提取被松散地用来表示获取不公平的利润。它发生在多个代理试图通过瓶颈推动交易的情况下。你问什么是公平的？好吧，您可能会想到以下（非详尽的）原则列表：
我们的第一个排序原则是最古老和最直观的。乍一看，基于时间的获取显然是民主的：如果您希望提交您的交易，请尝试在其他人之前到达那里。它适用于许多情况，但请注意，在某些情况下，当瓶颈具有多个入口点时，不可能根据时间完美定义顺序：
任何资本家都会很快告诉你，在市场上有效地分配资源是通过拍卖来实现的。
今日夹击MEV机器人的恶意验证者已被Slash惩罚并踢出验证者队列:4月3日消息，Offchain Labs 开发者 terencechain 在社交媒体发文表示，链上数据显示，今日夹击 MEV 机器人的恶意验证者已经被 Slash 惩罚并踢出验证者队列。
此前报道，据推特用户 @punk3155 表示，部分 MEV 机器人遭黑客攻击，损失已达 2000 万美元。该用户表示，黑客通过替换 MEV 机器人的交易模块进行攻击，这可能成为整个 MEV 生态系统的主要转折点。[2023/4/4 13:42:44]
几个世纪以来，拍卖一直被用来让出价最高的人获得瓶颈。如果可以从交易中提取 $X，则任何用户都应该愿意出价高达 $X 以提取价值。在理想情况下，这将导致最大价值从代理商转移到瓶颈运营商，并可能通过再分配和补贴返回代理商。
但是，您可以争辩说，这不是设计税收制度的方法。仅在拍卖中运行系统是危险的。拍卖只有在每个代理人都拥有平等权力的完美经济幻想中才是民主的。然而，由于拍卖金额必须预先出价，并且收益可能不确定，因此昂贵、困难和耗时的交易群更容易受到富裕代理人的影响。
如上所述，财富仍然是个人能力的间接衡量标准。我们也可以直奔主题，根据人的身份或个人特征进行订单交易。最简单的例子是给每个人一个固定的每个时期交易的最大预算。
PeckShield：一以太坊验证者被MEV机器人贿赂超337枚以太坊以进行抢先交易:金色财经报道，PeckShield在推特上表示，0xee5f开头的以太坊验证者地址被MEV机器人贿赂337.91枚以太坊（约44.3万美元）以进行抢先交易。[2022/10/23 16:36:08]
当然，这里的衡量非常困难，尤其是在私人数字环境中。浪费将以代理人试图博弈识别程序的形式出现。关于身份或群体究竟是什么，也可能存在无休止的哲学辩论?。
基于身份的访问也可以与基于财富的访问相结合，创建令人兴奋的机制，如二次方投票/融资。
为了避免不公平的价值提取，可以以可证明的随机方式对多批交易进行排序。结合基于时间的访问，它既直观地增加了民主访问（没有人可以插队），也减少了它（没有办法表明增加的承诺）。但是，一个大问题是它可能会鼓励垃圾邮件，这是另一种浪费资源的形式。
在许多情况下，您可以衡量代理对瓶颈的使用情况，甚至是他们的交易实现的影响。根据过去的影响对未来的交易进行排序确保了瓶颈被充分利用它的代理所使用。这需要基于身份的访问。
更复杂的衡量的问题在于它们可以被游戏和利用。比如，为了保住欧盟有限的机场航班时刻（瓶颈），航空公司（代理商）选择了故意浪费资源，即开空班……
Uniswap超过50%的交易由MEV机器人完成:6月2日消息，据区块链数据分析平台Dune Analytics数据显示，Uniswap上超过50%的交易量是由MEV机器人完成，而通过Unswap UI进行交易的交易量仅占总交易量的16.4%，但通过Unswap UI进行交易的用户数量却占总用户数量的62.5%。[2022/6/2 3:58:37]
下面我将看看现实世界中发生价值提取的三个不同领域。
金融交易很容易被一些高度可疑的代理人操纵：他们自己。传统中心化交易所的内部运作最终是不透明的，这使得内幕交易、价格操纵和更多丑闻成为可能。
链上去中心化金融交易所（称为 DEX）强制执行完全透明，但因此也存在所有相关方提取价值的风险。在用户提交交易以购买资产后，其他人可能会尝试抢先交易或将其夹在中间。
在加密货币环境中，区块生产者具有特别大的优势，可以以任何他们喜欢的方式订购交易并获得这些套利机会。区块生产者的巨大权力被视为对去中心化的威胁，鼓励提议者/区块构建者分离和 MEV 拍卖，让每个用户都有平等的机会提取价值。此外，通过使用密码学，可以对交易进行加密和批量执行，从而最大限度地减少可以从中提取的价值。
Crypto.comEVM兼容链Cronos公布第一批生态资助项目:1 月 26 日，Crypto.com的EVM兼容链Cronos公布其生态资助计划的第一批受赠项目名单。资助计划从70多个申请中选出6个项目作为资助对象，涵盖NFT、DeFi和游戏等当前市场热度较高的概念类别，分别为Agora、Chrtr、EntropyFi、LegendsofMitra（GemStudios）、SingleFinance、TheCronicle。[2022/1/26 9:14:22]
中心化交易所和去中心化交易所都对交易进行基于时间的处理，这会导致大量的托管费用（详见下文）。先提交的有效交易和区块优先于后提交的交易和区块。
对于完全可替代的资产，在实践中不使用基于身份的排序。原则上，金融交易所的所有交易，包括提取价值的交易，都只能由少数人进行。对于不可替代的资产，例如门票、收藏品等，基于身份的排序确实有意义，我认为在传统和加密货币环境中更多地使用这种排序原则是一个巨大的机会。您不希望您的整个音乐会被一个人承包，而且在许多情况下，您也不希望您的收藏品全都由一个人拥有。任何允许人们交易资产的中介机构都存在不公平价值提取的风险：
尽管互联网上的信息通常实际上是“免费”的，但鉴于复制的边际成本为零，也有许多情况下信息仍然需要通过中心化的瓶颈。对于要到达特定决策实体的信息，它可能必须与其他信息竞争，从而为可提取价值创造机会。
Alpha Homora用户因MEV机器人损失40ETH，项目方将全额赔偿并修复问题:10月23日消息，跨链 DeFi 协议 Alpha Finance Labs 表示历史上共有 20 个地址在使用杠杆挖矿协议 Alpha Homora V2 的时候，因为交易被 MEV 机器人发现而损失总共 40.93 ETH。Alpha Finance 表示将以 ALPHA 代币的形式全额赔偿这些损失。对于该问题，Alpha Finance 认为是 Uniswap V2 的智能合约有隐含假设（implicit assumptions），这些假设未在合约层面上明确说明，所以他们认为这会导致滑点未被检查。Alpha Finance 表示会修复该问题，在交易时进行检查，所以这些情况将不再发生，安全审计机构 OpenZeppelin 和 Peckshield 也已经确认了该修复方案。[2021/10/23 6:09:30]
例如，一名举报人向政党发送有关荷兰税务机关如何系统性地表现出种族主义的信息。其他代理可能会尝试先发送他们自己的提案，或者阻止信息到达预期的接收者。另一个例子是求职者试图提交他们的招聘公司申请。我们看到三种主要的排序类型：
基于时间的排序起着重要作用，但往往太多或太少。家和首席执行官等高层决策者永远处于超负荷状态。因此，一方面新的信息可能会被忽略，因为旧的既得利益使情况更具说服力。另一方面，每天都会出现新的看似紧急的紧急情况，使得人们很难专注于重要的（长期）决策。
基于拍卖的排序可用于允许来自最高出价者的信息通过。向政客支付演讲时间是非法的，接触大公司的董事会听起来并不吸引人，但无论如何，它都是通过竞选资金、捐款和个人恩惠以非正式的方式发生的。通过拍卖将其正式化可能实际上并没有什么坏处，尤其是在结合某种形式的每个身份限制时。
基于身份的排序可用于允许每个人共享最低级别的信息。经济条件较差的人可以而且应该经常有机会表达自己的意见。
我们的物理世界充满了试图通过瓶颈的代理：自行车道上的骑自行车的人，高速公路上的汽车，甚至是飞过天空中特定路线的飞机。
基于时间的排序是常态，在这些场景中，价值提取具有非常特殊的形式。当拥塞发生时，代理可能会尝试尽早地通过。交通堵塞开始发生，代理可能会等待很长时间，直到他们最终全部通过瓶颈。
基于拍卖的订购有时用于飞机等高价值运输。对汽车司机征税正变得越来越普遍，并且是更公平地使用道路的有用原则。
例如，政府使用基于身份的订购来确保只有具有特定车牌的汽车才能在特定日期行驶。这是一个相当极端的措施，可能会造成较大的经济错配。将拍卖与身份结合起来会更好：高级用户的收费高于普通用户。
“价值提取”一词听起来很消极。这是否意味着我们应该尽量减少价值提取？
好吧，使用我上面提到的另一个定义，我们应该尽量减少不公平的利润，但绝对要最大限度地提高公平利润。套利是我们现代经济的基础。正如 Philip Daian 所描述的，有许多加密货币系统没有套利就无法生存：
uniswap -> 贿赂任何人以将价格推向市场
Maker-> 贿赂任何人支付 gas 以维持稳定
0 x -> 贿赂任何人以提供订单流动性
CryptoKitties -> 贿赂任何人为繁殖支付 gas
然而，即使套利机会可以通过民主方式获得，也会出现另一个重大风险：真正的零和竞争造成的浪费。对高频交易系统的极端投资正在通过托管和构建超优化系统浪费大量资源。对于任何人都可以获利和“提取价值”的许多系统来说，同样的情况也可能发生并且正在发生。
幸运的是，存在减少零和竞争的解决方案（如果您好奇，请查看上面的链接！）。我们的目标应该是建立能够最大限度地降低盈利的总社会成本的系统。
有多种原因导致不公平的利润无法从一天到另一天得到解决。
第一：公平是相对的。没有单一的绝对公平排序原则。这源于我们对公平没有绝对定义的想法。公平是相对的和的。另请参阅这个很棒的博客以获取更多评论。
第二：权力分布不均。当权力以平等的方式分配时，市场运作最佳。要实现这一目标，我们还有很长的路要走（或者我们应该试着回到过去）。
第三：密码学正在吞噬世界。因此，数字行动越来越多地向外界证明。这确保代理可以更好地协调，这听起来很棒，但也确保他们可以串通在一起。在一个可公开验证（也称为可转录性）的世界中，行为容易受到贿赂。
很多悖论之后，问题仍然存在，我们如何防止特权行为者不公平地从我们的日常生活中获利和榨取价值？
也许最好从税收中吸取教训，税收也解决了平衡公平和效率的复杂社会问题。税收产生的最可靠的规则之一是：扩大基础，降低税率并提防对行为的扭曲影响。因此，我们应该结合各种方法，正如 Vitalik 在他关于代币销售的博客文章中所指出的那样。
在我们不远的过去，我们将不得不依靠社会控制和声誉来执行这些排序原则。最近，谷歌地图等数字算法席卷全球，以更好（通常是懒惰）的方式进行协调。
然而，随着现代密码学的兴起，任何一组代理都可以自组织并运行可验证的计算程序，以向其他人保证他们支持某种公平概念。称之为新兴的自下而上的选择加入私法。这是一个令人兴奋的未来愿景。
协调军备竞赛已经开始。
作者：Victor Sint Nicolaas，由 DeFi之道编译
感谢 Torgin Mackinga、Tim Daubenschütz、Christopher Goes 和 Justin Drake 提供的评论。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。