撰文?|Danny?
出品?|NEST爱好者获作者授权发布
引言：NEST预言机是一个链上博弈模型：报价者提供一个双向期权，由套利者来进行验证。这套机制保证了链上生成的价格和市场均衡价格接近，并通过一轮轮的报价——验证博弈，最终输出一个链上价格信息流。该信息流与市场均衡价格的偏差尽可能小，信息密度尽可能高。
价格偏差与参数?
仔细研究该博弈会发现，决定NEST价格和市场价格偏差的主要变量有：交易费用、对冲成本和双向期权成本。我们用bias来表示NEST价格和市场价格的偏差：
交易费用按比例记为g/E，其中g为每次报价的gasfee，E为报价的规模，对冲成本记为h，可以理解为交易所交易产生的交易费率，单位规模报价的双向期权成本记为c，该成本是秒级波动率σ的函数，根据链接中的计算，基本和σ值相当。以套利的思想来看待偏差的话，当bias超过了验证者的套利成本时，该价格就会被验证，从而在有效套利的假设下，可以认为?bias?<?g/Eh2c?，其中2c是因为验证者需要双倍报价，近似可以表示成?bias根据实际数据来看，专业验证者的h应该较小，如果报价规模不大，没有冲击成本，该h在0.05%以内，σ一般在0.02%到0.2%，因此一般后两项的成本大约在0.1%到0.5%。?
NEST Protocol联创：Defi创新可以解决风险对冲类资产流动性不足的问题:金色财经报道，1月18日，火必Huobi携手26位华语区大咖开启“Huobi闹新春Web3之夜”活动。NEST Protocol联合创始人Benjamin在Defi讨论环节表示，当前加密波动率极大，金融产品如链上期权可以帮助期权买方对冲加密货币的风险，然而此类产品的供给远远小于实际需求。一个创新性的解决思路是，以智能合约作为交易中的唯一卖方，在满足买方需求的同时，将买方让渡风险敞口汇集并对冲。不能对冲的风险由所有的交易者共担，以此解决风险对冲类资产流动性不足的问题。NEST Protocol即将推出的鞅网路，即是以此思路来创建的Defi基础设施。[2023/1/19 11:19:47]
但g/E这一项波动极大，gas消耗是以太坊生态拥堵情况决定的。按照以太坊生态当前的繁荣程度，在网络非常流畅的情况下，消耗10gwei，燃烧50000gaslimit，可被交易成功，即消耗?
Enumivo团队成立Regenesis DAO，将向所有ETH和EOS预售参与者分发治理Token:2月17日消息，牛油果 Enumivo 团队宣布将成立 Regenesis DAO，并宣称该项目无 IC0、无预挖。根据其 GitHub 文档，Regenesis DAO 将各有 5 亿治理 Token 分发给 ETH 和 EOS 的预售参与者。分发规则是：去除创世区块持仓小于 1ETH/EOS 的地址，并设定持仓大于 50,000ETH/EOS 的账户按照 50,000ETH/EOS 封顶计算，按比例分发治理 Token。[2022/2/17 9:58:15]
根据NEST报价所消耗的gaslimit在8-10万的数据，我们假设将燃烧值设定为100000作为参考，那么当gasprice为1gwei时，该gasfee为0.0001ETH，按照30ETH报价，这一比例g/E为0.00033%，可以忽略不计，如果是20gwei，则为0.0067%，如果报价规模按照10ETH，则为?0.02%，是一个需要考虑的值。一旦gasprice上升到200gwei,在30ETH的基础报价规模下，g/E就会造成0.067%的影响，2000gwei甚至造成0.67%的影响。因此综合考虑，价格的波动率在极端情况下对价格偏差会造成0.2%?的影响，而拥堵可能造成0.67%?的偏差，甚至更高，因为极端拥堵时，以太坊生态其他交易者可能会将gaslimit设的更高。
Genesis CEO：DeFi风险仍然太大导致机构无法进入:10月9日消息，Genesis首席执行官Michael Moro表示，去中心化金融（DeFi）领域的风险仍然太大，机构无法介入，将客户的资金置于风险之中。这就是为什么这个领域仍然由散户投资者主导，他们的风险管理政策更加宽松。（News.Bitcoin）[2021/10/9 20:16:49]
假设gaslimit=100000，如图：
?分析以上变量会发现，波动率影响的期权成本是外生变量，而拥堵造成的偏差比例，却可以通过提高报价规模来降低。比如用300ETH报价时，即使是2000gwei，对价格偏差的影响也不过是0.067%，而3000ETH则可忽略不计。但这里整个矿工报价的门槛提升了，同时在流动性并不高的标的里，h成本反而会因为规模上升而急剧增加。因此报价规模在ETH/USDT轨道设计成300ETH，或许还能接受，对其它交易对，显然是不太合适的，这也是为何我们选择10-30这样一个报价规模的原因。换个角度，如果一个资产的流动性很低，则验证上的偏差可能稍微大一些，因为价格本身就并非那么有效。因此1ETH下，偏差1%-5%都能接受。如果我们设计一个动态的报价参数，则需要针对交易对的流动性进行设定：1ETH-100ETH。问题是，流动性参数并不是一个内生变量，我们也不能根据平均波动率来反映流动性的高低，这种设定只能通过某种约定或者DAO投票来修订。
Coda协议测试网用户超400名，Genesis代币计划成员包括Bison Trails:到目前为止，Coda协议已经启动其测试网的三个阶段。在每个阶段，它都会加入新用户，他们参与节点操作、监视，并帮助发现网络中的漏洞。Coda社区负责人Claire Kart表示，自从去年夏天推出测试网以来，用户已经超过400人。此外，Coda的Genesis代币计划已有40名创始成员被接纳，包括Figment Networks、dsrv labs、Sparkpool和Libra技术指导委员会成员Bison Trails。由于zk-Snark的可扩展性特性，其区块链可以处理新用户的吸收。（CryptoBriefing）[2020/3/24]
价格密度与参数
价格密度是一个区块数量的参数，用平均多少区块生效产生一个链上价格来度量。区块数量越小，报价密度越高。因此影响NEST价格密度的主要有两个指标：NEST挖矿成本和报价对的价格波动率。这是因为，挖矿成本决定报价密度，而价格波动率决定生存概率，二者的乘积才是价格密度。
Coinness分析：BTC已接近关键阻力位 短期突破概率不大:据Coinness文章分析，BTC日线已顺利接近200日均线（约$9835）附近，如果形成突破，看涨区间将移至前期双高点$11200附近，而从日线历史走势看1万美元关口似乎并未形成过较大压力。短期BTC小时线在昨日早间拉升后，出现力竭式上攻。在小时线RSI与MACD均严重背离的情况下，接近但未触及$8000，随后出现报复性修正。由于放量下跌近$500，修正力度较大，未来24小时出现突破上攻的概率较小。[2018/4/25]
NEST挖矿成本主要取决于NEST价格和报价手续费。矿工基于NEST价格来确定挖矿的成本，我们可以近似认为二者是线性关系，NEST价格越高，挖矿成本越高，或者说?单位成本=NEST价格，而?挖矿的成本=(报价手续费g)/，也即报价区块间隔=(报价手续费g)/，由于单位区块出矿量相对固定，240W区块才衰减一次，因此近似为常数，NEST价格则为动态变量，一旦价格较低，则报价区块间隔就越高，报价密度越低。在公式里，NEST价格是由市场决定，报价手续费可以由合约确定，g是由ETH拥堵程度确定，一般来说，手续费是g的高一个数量级，为此，我们可以通过降低报价手续费来提高报价密度，从而提升价格密度。
一种更加动态的思路是，根据NEST价格来确定报价手续费，从而使得报价密度始终动态维持在一个高可用的范围内，这种方案可以写成，报价区块间隔=k/单位区块出矿量，而报价手续费/NEST价格=K，这种设计可以按照每天触发一次修正，每次触发时给予一定NEST挖矿加成。这种方案可以保证NEST在大部分情况下稳定报价，也避免了冗余。
但是有一种情况可能锁定了这种调整，即当NEST价格极低，报价手续费为0，但g/NEST价格>K，这会使得报价区块间隔增加，如果NEST价格极低，可能在0手续费的情况下依然报价区块间隔极大，这时候，NEST处于“底部旋涡”。要走出旋涡，只有NEST价格上涨。
根据链接中的计算，当资产价格波动率上升时，一些正常的报价也会被吃掉，被吃掉的价格比率被称之为验证概率。一般来说，验证概率的极限为50%，即波动率再大，正常报价下也会有一半的价格留下来，而在常规情况下，波动率为0.01%-0.02%，验证概率为5%-7%。大家可以根据链接1的数据来计算验证概率。报价区块间隔/=生效区块间隔，即价格密度。因此极端情况可以进一步将波动率引入到K值，即动态K=K0*，这样对报价密度进行修正，使其等于价格密度。
最后，也需要对极端的NEST价格进行设计，即极端情况下，不再使用这一K值，而是直接使得报价手续费等于0，这一处理也需要反映在算法里。
总结
根据以上分析，我们提出了一个基于流动性的动态规模调整模型，和一个基于NEST价格与报价对波动率的动态手续费模型，从而提升NEST的价格密度和质量。需要注意的是，这种动态调整是有其成本的：部分原本属于回购的价值，将按照比例耗散给ETH矿工，降低了回购价值，要求下游应用贡献更多调用才能达到NEST增值。这一部分可以做更精细的分析。
注：未充分了解项目的情况下，不构成投资建议。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。