多链、多层的格局正在形成。
在过去的一年间，我们已经见证了BSC、Polygon等新生代公链、侧链的崛起，而随着Arbitrum、Optimism主网开放的日渐临近，Layer2的生态建设也加快了速度。这些新兴生态的出现在一定程度上缓解了以太坊性能低下、费用昂贵的问题，让更多的开发者及用户能够以更低的成本部署或体验链上应用。
然而，生态的分据也意味着流动性的割裂，新兴生态的发展越是繁荣，资产跨生态流转的需求就越是旺盛，作为不同生态之间资金流转的桥梁，跨链桥的价值也开始逐渐显现。
加密货币世界里有许多对价值嗅觉灵敏的角色，这其中既有立于阳面、光芒万丈的明星资本，也有匿于暗处、伺机而动的黑客。七月，Chainswap、Anyswap等两大跨链桥先后因黑客攻击而遭受了资金损失，尤其是Chainswap，事件影响波及了逾二十家项目。接连发生的安全事件既为项目方及用户敲响了警钟，也让更多的人开始系统地审视这一新兴赛道的发展状况。
7月23日，CelerNetwork正式发布其跨链桥产品cBridge的v1.0版本，上线一周以来，已有600多位用户通过cBridge执行了上千次跨链交易，总交易量超过200万美元，相较于原生桥已节省了逾8万美元的手续费用。
Fuel Labs 即将推出混合证明解决方案 FuelProver:8月8日消息，以太坊模块化执行层 Fuel 开发商 Fuel Labs 宣布即将推出混合证明（Hybrid Proving）解决方案 FuelProver。FuelProver 是一个 Optimistic 和 ZK 的融合，可以支持所有最新的通用 Prover，还可以减少提款窗口并实现高吞吐量。FuelProver 最初将使用一个 Prover，目的是发展为多 Prover 模型以增强正确性。FuelProver 打算支持多种证明机制，包括 Risc Zero、zkSync、Powdr 等。
此前报道，2022 年 9 月份，Fuel Labs 宣布完成 8000 万美元融资，Blockchain Capital 和 Stratos Technologies 领投，Alameda Research、CoinFund、Bain Capital Crypto、TRGC、Maven 11 Capital、Blockwall、Spartan、Dialectic 和 ZMT 等参投。[2023/8/9 21:32:56]
作为老牌Layer2扩容项目，CelerNetwork?近期也推出了其最新扩容方案?Layer2.Finance，在业内享有着较为不错的口碑。恰逢跨链桥赛道关注度飙升之际，我们对该赛道的发展现状及趋势也存有一定的疑惑，为了寻求答案，Odaily星球日报特意采访了CelerNetwork?联合创始人兼CEO董沫。如何尽量降低跨链桥的安全风险？理想的跨链桥需要具备哪些要素？跨链桥到底是不是一项好生意？未来前景如何？在对话中，董沫就这些问题给出了自己的独到见解。
数据：Jump Crypto出售4350枚ETH后仍持有178.1万枚的ETH:金色财经报道，推特用户@DataaRocks根据Arkham数据透露，Jump Crypto在过去的24小时里售出4350枚ETH(780万美元)，仍然持有178.1万枚的ETH(31.3亿美元)，由于价格下跌，在过去24小时内未实现损失为1.049亿美元。[2023/5/12 14:59:56]
“想要破解安全难题，就需要跳出现有逻辑”
对话首先从最受关注的安全问题开始。跨链桥的服务内容注定了这是一项资金密集型业务，因此与其他一些链上应用相比，该项业务对安全性的要求往往会更为严格，一个小小的失误往往也有可能酿成大祸。
在谈及cBridge是保证系统安全，规避Chainswap、Anyswap此前遭遇的事故时，董沫表示：“我们的办法是将问题尽量简单化，把合约层做得更薄。”
当前，主流的跨链桥产品大多采用了「流动性互换」的模式——跨链交易的发起者需要在起始链的跨链合约中锁定一定的流动性，目标链上的跨链合约在得到了预言机的通知后，会在目标链上释放相应的流动性。
Celer?Network的做法则是跳出了流动性互换的逻辑，在抽取了状态通道中最核心的条件支付功能后，优化、瘦身做成了cBridge。在执行跨链操作时，用户并不需要向合约内发送任何资金，取而代之是需要通过合约向节点地址发送一笔带有哈希锁的转账，而在目标链上向用户指定地址释放流动性的主体也不会再是合约本身，取而代之的是可以向用户发送带有相同哈希锁的节点地址。
欧洲DeFi初创公司2022年获得的投资环比增长1.2倍:金色财经报道，根据欧洲投资公司 RockawayX 发布的报告显示，2022 年 VC 对欧洲加密初创公司的投资达到历史新高，投资额达 57 亿美元。其中对欧洲 DeFi 初创公司的投资额为 12 亿美元，较上一年的 5.34 亿美元环比增长 120%。[2023/3/27 13:29:10]
乍一听可能有些复杂，用更简单的话来解释下，cBridge的做法其实就是在给合约层减负，在这一模式下，跨链合约本身将不再需要承载起始链上的任何资金，也无需再处理目标链上的流动性释放工作，这样就有效降低了合约遭受攻击的资金损失风险。
不过，合约层任务的减少也会带来一些全新的问题，在当前主流跨链桥方案下，跨链合约本身可直接在目标链上释放流动性，这一步骤几乎不需要等待时间，整体执行效率较高；而在cBridge的方案下，合约不再有释放流动性的权限，这就要求一个全新的角色能够在目标上垫付流动性，以及时响应用户的跨链需求。
这一新角色就是前文提到的“节点”。总结一下，所谓的cBridge节点，就是在目标链上帮助用户垫付流动性的角色，为了完成这一任务，节点需要事先在每个可能成为用户目标的链上锁定一定的流动性。当然了，节点也不会白忙，用户在享受跨链服务的同时也需要向节点支付一定的手续费用。
AGIX持有量排名第18位的地址向币安转入333万枚AGIX:金色财经报道，据 0xScope Protocol 监测，AGIX 持有量排名第 18 位的地址（0x1bea 开头）向币安转入 333 万枚 AGIX，目前仍持有 216 万枚 AGIX。该地址在 2021 年 1 月至 3 月期间买入了大量 AGIX，今日是该地址首次转移其持有的 AGIX。[2023/2/8 11:54:35]
成为cBridge节点需要运行相应的节点软件，软件可自动处理所有的哈希锁回复以及资金释放工作，这也意味着节点运行者无需主动响应用户的跨链需求，放置于后台即可。目前该软件已完全开源，对所有人完全开放。
“理想的跨链桥需要具备三大要素”
随着新兴生态的相继崛起，当前市面上的跨链桥项目已不在少数，这些项目具体的业务流程各有差异，已集成的生态、币种也各不相同，对于普通用户而言，如何选择最合适的跨链桥已成为了一道难题。
在董沫看来，理想的跨链桥需要具备三大要素——安全、易用、便宜。安全作为最为核心的要素，在上一部分中已经解释过了，接下来，我们将就“易用”以及“便宜”这两大要素展开聊一聊。
“易用”是个相对宽泛的概念，首先，这要求跨链桥在操作层面不能太过繁复。对于?cBridge来说，底层执行逻辑的变更没有带来太大的操作体感变化，用户执行跨链操作时只需要两个简单的步骤——发送跨链请求，解锁哈希锁。
MicroStrategy CEO：预测了波动性并构建了资产负债表，以便继续hodl:6月15日消息，MicroStrategy CEO发推表示，MicroStrategy采用比特币策略的时候预测了波动性并构建了资产负债表，以便可以继续hodl，度过逆境。
其还引用了5月10日的一条推文，其中讲到：MicroStrategy有2.05亿美元定期贷款，需要维持4.1亿美元作为抵押品。MicroStrategy有115109枚比特币可以质押，如果BTC价格跌破3562美元，公司可能会发布一些其他抵押品。[2022/6/15 4:27:57]
cBridge的具体跨链执行流程
cBridge技术架构
cBridge跨链流程
“易用”的另一大要求是，跨链桥需要能够尽量满足用户的多元化需求，要能够支持更多的生态、更多的币种，跨链时长也不能太久。
目前，用户已可以使用cBridge在以太坊、Arbitrum、BSC、Polygon之间进行高速、低成本的跨链或跨层转账，在接下来的一段时间内，cBridge还会继续继续扩充集成生态的数量，支持更多的公链或二层网络。同时，由于?cBridge简化了整体的跨链逻辑，技术复杂度较低，移植起来也更加容易，除了EVM兼容链外，未来该方案还可以拓展至任何支持哈希锁的公链。
至于币种问题，cBridge的方案有着极高的灵活性，支持哪些币种完全由节点决定。如果某项资产存在较高的跨链需求，节点完全可以自行提供跨链通道，只需在潜在的目标链锁定相应资产即可。
cBridge的另一个特点是可以大幅缩短跨链交易的整体时长，官方给出的具体时长是5-10分钟，但董沫指出，5-10分钟其实是一个相对保守的估算，这考虑到了许多用户出于成本考虑在执行相关交易时一般不会选择太高的gas价格，起始链的交易确认需要一定的时间。如果忽视掉交易确认所需的时间，cBridge的整体跨链时间还可以进一步缩短。
与“易用”这一概念相比，“便宜”显然更容易想象一些。所谓“便宜”，指的就是用户在执行跨链交易时的整体费用更低，这里的费用有两大构成，一是交易确认所需的gas费用，二是支付给跨链服务方的手续费用。
前文提到过，在cBridge的方案下，用户执行跨链操作时只有两个简单的步骤，虽然这听起来要比Multichain.xyz等只需一步操作的跨链桥要更为复杂，但由于cBridge的合约层更薄，单笔交易的内容较为简单，所以整体的gas并不会太高。董沫举个了简单的例子，从以太坊进入Arbitrum时，cBridge的方案要比官方桥便宜六倍左右。
至于第二种费用构成，cBridge方案里的跨链服务方指的就是节点，系统默认的跨链手续费用会是0.05%，但针对流动性供需的不同，节点运行者们有权限自行设置相应的手续费率，系统会帮助用户自动比对并选择最优的费率通道。
“跨链桥是一笔相当赚的生意”
在加密货币的世界内，项目和代币总是不可分割的。部分项目团队在扩充产品线之际会选择针对新产品推出相应的新代币，这么做虽然便于围绕新产品构建全新的共识，但往往也会稀释“老代币”的既有价值。出于这一顾虑，Odaily星球日报向董沫询问了CelerNetwork收否会针对cBridge发行新币，董沫给出了否定的答案。
董沫指出，cBridge仍将继续沿用CELR，假设未来出现了对流动性的强烈需求，cBridge不排除会为提供流动性的节点们启动CELR的流动性挖矿激励。不过，就短期状况来看，启动激励计划的需求并不大，因为对于节点们来说，跨链桥本身就是一笔相当赚的生意，整个系统完全可以实现自给自足。
随着跨链需求的日渐增长，跨链桥的业务也日渐繁忙。对于需要跨链的用户来说，尤其是小额交易用户，cBridge的方案相较于各大生态的官方桥要有明显的价格优势，随着业务量的增长，即便是在低至0.05%左右的手续费标准下，节点仍然可以保有相当高的收益率，这一收益甚至会高于当前DeFi中的单币挖矿收益。
简单解释下cBridge如此高的收益是怎么实现的。前文提到过，节点已在不同的目标链上垫付了一定的流动性，所以当节点响应用户的资金跨链需求时，只需在目标链上将资金释放给用户的指定地址即可。在实际运行时，节点无需伴随着每笔交易频繁地穿越官方跨链桥，而是可以化零为整，待不同目标链之上的流动性出现了一定差异之后再统一跨链，平衡目标链之间的流动性状况。
多链、多层的格局仍在雏形阶段，各大生态之间的发展状况暂时仍存在着较大差异，资金的跨链方向会相对集中，比如当前去往Polygon的资金会明显多于去其他小众生态的资金，?这意味着节点暂时仍需要主动平衡Polygon之上的流动性缺口。但随着未来生态发展差距的缩小，资金的跨链方向将更加分散，不同目标链之上的流动性状况也会变得更加平衡，节点的收益有望进一步提高。
“资产跨链，只是开始”
长期以来，跨链一直都是区块链世界的主线任务之一。经历了漫长的讨论、研究、开发阶段，“跨链”这一命题逐渐被分为了两个层级：一是较为基础的资产跨链之外，二是难度更高、逻辑更为复杂的信息跨链。
随着?cBridge以及其他跨链桥方案的相继涌现，现阶段资产跨链的构建思路已相对成熟，基本上也能够满足用户当前的跨链应用需求，但随着未来区块链技术继续发展，应用功能不断升级，用户的需求势必会持续增长，逐渐触及新的层级。
在对话的结尾，董沫告诉我们：“CelerNetwork一直都在探索信息跨链解决方案，当前的资产桥接只是第一步，未来，cBridge将朝着跨链、跨层异步函数调用的状态桥接发展。”
作为业界的老牌开发团队，CelerNetwork过往已经用持续不断的产品迭代证实了自己的开发能力及执行效率，cBridge对于资产跨链逻辑的革新也再次证明了该团队的创新实力。展望更久远的未来，我们有理由期待?Celer?Network能够在信息跨链命题上带给我们新的惊喜。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。