比特币:火小律:从三个民事判例 看中国加密货币审判趋势

吴说作者|火小律

本期编辑|ColinWu

关于虚拟货币的民事纠纷,同案不同判的例子比比皆是。火小律选取了今年的3个判例,分别从涉平台、涉矿机、涉个人,3种不同的维度,深度解读当下币圈民事纠纷的审判趋势。

**???????????????????????????????????#1山东济南法院**

基于投资虚拟货币签订的协议,不受法律保护

基本案情2017年12月,刘某某等三人和马某某签订协议书,约定:刘等三人介绍马某某加入威乐加密国际数字货币,投入7万元,按该项目相关的规则运作。在运营过程中亏损或本金不能收回,由刘某某三个人按各三分之一的比例进行补偿。如项目运营顺利,马某某邀请刘某某三人到欧洲七日游。协议签订后,刘等三人按约为马某某注册账户,并交由马某某使用。2018年1月,央行下发银管支付11号《关于开展为非法虚拟货币交易提供支付服务自查整改工作的通知》。通知下发后,刘等人开设的威乐数字货币账户均无法打开,无法流通使用。马某某依据《协议书》,要求刘某某三人补偿马某某损失69999元。

泰国总理竞争者:若竞选成功将向16岁及以上公民每人发放1万泰铢的数字货币:金色财经报道,房地产大亨、泰国总理竞争者Srettha Thavisin承诺,如果当选总理并在5月14日大选后组建政府,将向16岁及以上公民每人发放1万泰铢(约300美元)的数字货币,用于地方经济刺激项目。

Pheu Thai的公众参与和创新首席顾问Paetongtarn Shinawatra将该项目描述为一项基于区块链技术的努力,旨在帮助在国外销售泰国制造的产品并将数字货币带入该国。在项目的早期阶段,这1万泰铢将在6个月内在4公里的社区范围内消费,以吸引国际数字货币。[2023/4/7 13:50:12]

法院认为

双方形成委托合同关系。马某某委托刘某某、常某、李某某帮助其购买威乐币的行为在我国不受法律保护,四人因委托合同关系签订的《协议书》亦不受我国法律保护。马某某购买威乐币的行为造成的后果应当由其本人自行承担。故对于马某某的诉讼请求,法院不予支持。判决驳回马某某的诉讼请求。

赵长鹏:推特的机器人账号无处不在,应该考虑优先解决:9月8日消息,赵长鹏发推称,推特的机器人账号无处不在,考虑到马斯克的推特收购案纠纷,推特应该考虑优先解决这个问题。[2022/9/8 13:17:06]

火小律解读

抛开四人之间的委托关系,本质上这属于投资行为。94之后,我国对虚拟代币发行、融资、交易、炒作的行为一直是严令禁止的态度。个人在平台购买虚拟货币的行为在我国不受法律保护,强调风险自担。至于炒币客相互之间的内部风险承担协议,各地法院根据签订协议时间、协议内容等多重因素,有不同的判决。此次济南法院的判决认为,因投资虚拟货币产生的债权债务纠纷,属于非法债务,签订的相关协议,不受法律保护。而2019年江苏曾有判决认可上述协议的合法有效性。

**??????????????????????????????????#2上海闵行法院**

美元指数DXY短线走低20点,现报104.81:行情显示,美元指数DXY短线走低20点,现报104.81。[2022/6/14 4:25:52]

比特币具有虚拟商品属性,矿机交易合法有效

基本案情

原告通过网络向被告购买比特币“WKJ”。后原告认为中国人民银行已经联合多部委发文《关于防范代币发行融资风险的公告》,要求停止比特币等各类代币发行融资活动,故专门用来运算生成比特币的“WKJ”已无价值,交易违法,主张合同无效,要求退款。

法院认为

就本案而言,比特币系合法劳动取得,具有可支配性、可交换性和排他性,具有虚拟商品属性,故买卖合同有效。判决驳回原告的诉讼请求。

火小律解读本案交易标的物是“挖矿机”,专门用于运算生成比特币的机器设备,本身具有财产属性。我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转,也未禁止买卖比特币挖矿机。个人在签订合同后,仅仅因为金融风险而主张合同无效,法院不予支持。而早在2019年6月,杭州互联网法院就有过类似判决,当时的矿机商是亿邦通信。

CryptoPunks地板价较上个月下跌超50%:金色财经报道,随着NFT市场继续下滑,截止发稿,CryptoPunks地板价跌至47 ETH(91673 美元)。这使得该NFT系列的地板价在过去一个月中下跌了50%以上(以美元计算),而4月25日的地板价为186442美元。[2022/5/26 3:42:23]

**???????????????????????????????#3北京高院**

个人间币币交易合法有效

基本案情

自2018年1月始,方某某与朱某某微信约定:方某某向朱某某购买朱某某持有的113019900个Tripio币。根据上述约定,方某某于2018年3月向朱某某转款全部上述人民币。朱某某收款后陆续向方某某转币,已支付45207960个Tripio币,尚欠67811940个Tripio币未给付,对应人民币4894728.15元。方某某起诉解除合同,返还全款并支付利息。

法院认为方某某与朱某某之间转让Tripio币的行为,未违反我国目前对虚拟货币的管制政策,但二人应对交易结果自负盈亏。因朱某某违约,判令朱某某返还未予交付的Tripio币的价值部分,但不支持利息损失赔偿的请求。

火小律解读北京法院的判决最核心的一点,是认可个人之间的币币交易。虚拟货币具有虚拟商品属性,可以作为一种商品,在个人之间进行交换。本案双方当事人之间买卖Tripio币的行为并非代币发行融资行为,因此并不违反我国法律法规和相关政策的效力性、强制性规定,应当认为合同有效。公民交易虚拟货币的行为虽系个人自由,在虚拟货币交易平台不作为交易对手的情况下,为了体现政策不鼓励虚拟货币交易的宗旨,法院并不支持利息的支付。这也是对用户自负盈亏的一种体现。同时,不支持利息支付这一点已经在近期多个涉币判决中体现,可能成为主流趋势。

欢迎阅读吴说报道精选:火币独家报道、币安独家报道、比特大陆系列、监管与冻卡系列、Filecoin系列、币圈乱象揭弊、矿场监管动态等

风险提示

根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》,请读者遵守所在地区法律法规,本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书,请投资者提高风险防范意识。吴说区块链*刊载内容未经许可,禁止进行转载、复制等,违者将追究法律责任。*__

免责声明:作为区块链信息平台,本站所发布文章仅代表作者个人观点,与链闻ChainNews立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考,并非作为或被视为实际投资建议。

本文来源于非小号媒体平台:

吴说区块链real

现已在非小号资讯平台发布217篇作品,

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南:

/apply_guide/

本文网址:

/news/10268855.html

免责声明:

1.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代表非小号的观点或立场

上一篇:

一文看懂SynthetixV3:关于流动性的协议级重构

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

USDC数字资产:ZT创新板即将上线GMR

亲爱的ZT用户: ZT创新板即将上线GMR,并开启GMR/USDT交易对。具体上线时间如下:充值:已开启;交易:2021年8月20日17:30?; GMR 项目简介:?游戏玩家为游戏玩家打造的游.

[0:0ms0-0:586ms