原文作者：0xJustice.eth
原文编译：CaptainHiro，DeFi之道
我们都知道，加入社区Discord服务器的人不一定就是DAO的成员。而且，不同级别的社区参与者应该有不同的特权和期望，把它们混为一谈是对社区的伤害。有些人加入社区的心态非常随意，而有些人则在希望能在社区寻求全职工作。有些人是为了休闲而加入社区，而其他人则是为了解决去中心化治理的难题。
去中心化自治组织的其它问题来自于错位的财务激励。投资500美元的成员与投资5000美元或15000美元的成员的想法是不同的，他们在社区中承担的责任也是不同的。要求某位社区成员在会议上做记录和管理一个2.5万美元的金库是不同的。即使资金在多人小组中是安全的，但是在后一种情况下，社区还是承担了更大的机会成本风险。在审视DAO的组织结构时，我们需要考虑以下几个问题：
安全团队：Rubic被攻击事件简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Rubic项目被攻击，Beosin安全团队分析发现RubicProxy合约的routerCallNative函数由于缺乏参数校验，_params可以指定任意的参数，攻击者可以使用特定的integrator来让RubicProxy合约可以几乎零成本的调用自己传入的函数data。攻击者通过调用routerCallNative函数，把所有授权给RubicProxy合约的USDC全部通过transferFrom转入了0x001B地址，被盗资金近1100个以太坊，通过Beosin Trace追踪发现被盗资金已经全部转入了Tornado cash。[2022/12/25 22:06:32]
社区是否以确定的可用性、责任和期望水平来划分群体？
Beosin：SheepFarm项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的SheepFarm项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于SheepFarm合约的register函数可以多次调用，导致攻击者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函数增大自身的gems，再利用upgradeVillage函数在消耗gems的同时累加yield属性，最后调用sellVillage方法把yield转换为money后再提款。本次攻击导致项目损失了约262个BNB，约7.2万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/16 13:10:39]
社区是否利用了与这些细分级别相对应的工具和访问权限？
Beosin：UVT项目被黑客攻击事件简析，被盗资金已全部转入Tornado Cash:金色财经报道，据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示，UVT项目被黑客攻击，涉及金额为150万美元。攻击交易为0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499
经Beosin安全团队分析，发现攻击者首先利用开发者部署的另一个合约的具有Controller权限的0xc81daf6e方法，该方法会调用被攻击合约的0x7e39d2f8方法，因为合约具有Controller权限，所以通过验证直接转走了被攻击合约的所有UVT代币，Beosin安全团队通过Beosin Trace进行追踪，发现被盗资金已全部转入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]
不同社区级别的财务收益是否与预期的承诺和责任水平相匹配？
安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：
第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]
如果这些问题的答案都是否定的，那么一个社区将不可避免地遭受挫折、困惑、怨恨和人才流失。每个人的经验和目标，包括DAO本身都会因为所有社区成员都被归入同一个没有区别的篮子里而受到损害。
慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：
1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。
2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。
3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。
4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。
此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]
为了解决这些社区成员的细分问题，本文将提出一个由会员级别和门槛组成的社区分级方案，并在此过程中详细说明贡献者漏斗。每个社区成员的级别都与DAO的具体关注点和目的相关，每个门槛都是通往下一级的明确通行证。在描述完社区分级之后，我将描述如何配置可用的工具，使用代币门槛来建立社区的访问级别。
第一级：用户
社区的第一级成员是用户，它包括任何使用社区产品或服务的人。达到社区的第一级是没有门槛的，而且社区鼓励所有人参与进来。这个级别也包括拥有任何数量社区代币的人。
第一级
该级别是这个分级方案中最大和最无定形的实体，它体现了社区希望更多的人成为用户，并为他们成为真正的社区成员提供可能。在这个级别，一些社区指定的用户会获得Discord的“访客通行证”，而其他社区用户则完全没有Discord的访问权。
第二级：社区成员
达到社区第一道门槛要求的社区第二级成员：官方社区成员。在分级方案中，用户和社区成员是不一样的。公共用户从社区的产品中受益，而社区成员则影响这些产品和服务的创建和传播。他们是社区的探索者、倡导者和传播者。许多数字社区已经采用这些术语来描述类似的项目。社区成员看好该社区的产品和愿景，并希望做出一定的贡献。他们渴望参与社区活动并与其他成员合作，从而测试和促进社区的新想法和机会。
第一门槛|第二级
在这种协作和创造性的环境中，丰富的社交和教育机会产生了学习和教学的良性循环。社区是人们可以学习和展示所学技能的地方。这一级别的成员是社区文化和“氛围”的主要驱动力，也是下一级别成员的文化基础。社区成员的门槛可以由一个申请和被接受的参与者所需的代币数量组成。FWB和Raidguild是这样做的社区的例子。
第三级：贡献者
社区的下一个级别是贡献者。这些人已经超越了单纯的会员资格，他们是社区的生产性资产。因为最接近社区工作的人应该是决定做什么的人，我认为这个级别也属于社区管理的范畴。作为一个社区成员与作为其管理机构的投票成员是不同的，社区对他们的激励、关注和责任是不一样的。代币经济学、愿景和可持续性的问题，对于这个等级的社区成员来说更有意义。这个等级的成员已经显示出对社区的投资，他们的视野也变得更加全面和宏观。
第二门槛|第三级
当数字社区采用委托治理模式时，我们部分地考虑到了这种区别，也考虑到了为什么一些社区在成员投票方面会遇到困难，或达不到法定的投票人数要求。这是因为他们没有区分社区成员和负有治理责任的贡献者。考虑到许多DAO在这前三个等级中没有区分代币持有人，这些社区在保留贡献者方面存在实际困难也就不足为奇了。
第四级：团队
最后，我们来到了团队，这是社区的执行层面。团队是一个社区的引擎，他们的持续发展将决定一个社区的产品的功效和可持续性。没有他们，DAO就不能产生可持续的收入。社区聚集在成功的产品周围，而充满活力的社区使成功的产品成为可能。这种共生关系是Web3的命脉。
Sobol.io
把所有这些这些社区成员放在一起，你可以看到我们已经创建了一个实际的社区成员漏斗，而不是一个不相干的团体集合。每一个等级都假设并依赖于之前的等级，唯一的区别是它们的范围不同。从这一点来看，我们可以对我们的社区有一个全面的看法，并且可以在每个层面上应用相关的健康指标。
以代币为中心的工具和权限
现在，我们有了我们的等级和门槛的简单概述，问题是如何实际去创建它们。理想的方法是将每一个工具和相关的权限方案都围绕着代币的拥有量来进行。这种方法有几个优点：首先，它代表了一个单一的权限管理点，这减少了协调的开销。同时也增加了安全性，因为管理具有不同访问级别的多个电子邮件为黑客攻击和社会工程打开了大门。但最重要的是，它可以根据我们的目标指定工作，也就是支持链上自我主权身份的实现。现阶段完全以Discord为中心的社区正在建立过时的工具。
从Discord开始，让我们来看看一个可能的设置。使用ColabLand对特定的Discord频道设置代币门槛；设置Sobol以反映这些访问级别。这种间接的代币门槛并不像直接的钱包整合那样简单，但它可以而且已经成功地做到了，并实现了我们的目标。Sobol解决了我们的组织结构图和可视化成员需求，而Discord解决了我们的沟通渠道需求。幸运的是，我们通过以下两个工具获得了直接的钱包集成。
以加密货币为中心的项目管理工具，如Clarity和Dework正在兴起，而且我相信它们将产生巨大的轰动。最后，我们有Cal.com，它解决了对代币门槛的调度需求。最近Cal.com还宣布了Web3的整合，它提供了支持我们成员漏斗的额外门槛。这些工具，以这种方式配置，有助于推进自我主权身份的目标和链上简历的梦想。以这种方式建立的社区为其成员服务，允许他们在Meritverse等网站上展示他们的技能和成就。
一个通用的方法
最后，我想强调的是我刚刚建议的结构是一种方法，而不是社区的确切蓝图或教程。工具和门槛在整体系统保持不变的前提下可能会发生改变。我的目标是展示如何通过采用不同的等级来划分DAO的社区成员，以及如何用代币门槛和以代币为中心的工具来创建这些等级。所有这些工具和方法的共同作用于创造一个统一的贡献者漏斗。不过，我还是希望上述内容有助于为建设性的对话提供一些参考。有了上述心理模型，我们就可以对数字社区进行推理，并讨论其他配置和方法的优势和劣势。在未来的论文中，我将进一步详细探讨社区的执行层面，并讨论构建团队的策略，从开源软件和项目管理的方法中汲取灵感，所有这些的动力都是由Web3工具和协调模式提供的。
特别感谢richiebonilla.eth、Links和bpetes.eth的反馈和编辑。
原文链接
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。