文：Shiraz Jagati
编译：Lay 责编：Rose
去年8月开庭之后，本周，印度最高法院的一个由三名法官组成的小组再开会议，讨论被大肆炒作的“加密货币v.RBI（The Reserve Bank of India，下文简称RBI）”案。
在最近的一次听证会上，印度最高法院要求RBI阐明立场，解释究竟为什么要在全国范围内禁止该国的加密货币市场，并讨论其上述举动可能存在的违宪性质。
自RBI决定发布这项极具争议的禁令以来，印度加密社区的知名人士提出了大量由公众和行业主导的请愿书，声称RBI的此项举措不仅不公平，而且明显违反法律。
北美电竞俱乐部匹兹堡骑士与加密货币平台Invstr签订合作协议:4月20日消息，匹兹堡骑士与加密货币平台将会在俱乐部未来的活动，包括《火箭联盟》女子战队，《Valorant》锦标赛KnightsGauntlet,以及数码与金融知识科普计划当中提供赞助。此外Invstr的logo也会出现在战队的队服上。[2022/4/20 14:34:57]
RBI的法律顾问在其回应中指出，央行完全有权运作印度的货币和信贷系统，并保护该国的整体的金融稳定性——只要央行觉得有必要这么做。
针对这方面，印度互联网和移动协会（IAMAI）提出请愿，目前最高法院正在审理该情愿书。IAMAI是一个非盈利行业组织，旨在扩大和加强印度的在线和移动增值服务行业。
最新进展
上述案件在本周早些时候进行了重审。当时由IAMAI的辩护律师Ashim Sood开场，他回顾了去年8月在法庭上讨论过的论据。首先，他再次向评委们解释了加密货币和区块链技术的基础知识，并宣读了去年金融行动特别工作组（ Financial Action Task Force）发布的指导方针。
声音 | Jake Chervinsky：不应使用“虚拟”来描述加密货币:美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky发推称，让我们不要使用“虚拟”这个词来描述与加密货币相关的任何事情。 无论是否有意，其含义是加密货币仍然只是虚假的互联网资金，不够“真实”，因此不如纸质的法币有价值。此外，大多数人心目中“数字”和“虚拟”之间存在很大差异。 Chervinsky表示自己更喜欢并且总是使用“数字”来描述加密货币。[2019/7/4]
此外，在解释了澳大利亚、马耳他和日本等国家如何在大程度上成功地规范了本国的加密货币市场之后，他强调了向区块链/加密货币业务所有者提供传统银行渠道的需要。在这种有利的规定下，投资者以及偶尔热衷于竞争币的人可以以一种精简、透明的方式获得数字货币。
Cointelegraph采访了印度加密货币交易所DCX的首席执行官Sumit Gupta，他认为，考虑到适当的合理监管，律师Sood在技术的工作原理和使用方面提供了一些很好的论证:
在虚拟货币的匿名性问题上，他解释了各种交易所采用的严格的KYC流程。他认为，尽管该行业遵循严格的自我监管，但也无法在一定程度上强制实施自我监管，所以才强调积极监管的重要性。他争论说，每项新技术都有灰色的一面，然而，积极监管能抑制负面影响，这正是当前情况下所需要的。
分析 | 加密货币公司并购活动年化增长超过200％:据CNBC报道，根据JMP Securities和PitchBook的数据，由于比特币价格下跌54％，加密货币公司的并够和收购活动在过去一年中增长了一倍多，今年以年化200%以上的速度增长。截至周一，已宣布涉及加密货币或区块链的交易共115笔，到2018年底将达到145笔，该数量远远超过去年完成的47笔交易。JMP表示，大多数并购交易都是全球性的且“相对较小”，不到1亿美元。 PitchBook数据包括多数投资、部分清算和全面收购。[2018/10/19]
作为辩护的一部分，RBI提到了一些事件，例如2019年的币安KYC违规事件，该事件明显证明了为什么说整个加密行业仍处于起步阶段，因此，它会给任何允许其发展和壮大的国家的经济带来巨大的网络安全威胁。
然而，Sood告诉法官，这类网络攻击正是印度需要积极监管措施的原因，这样整个行业才能更好地应对此类挑战。
他还顺口提到了印度最高法院之前通过的几项判决，这些判决清楚地反映了，只有当印度议会裁定一项合法活动有明确的风险，而不是像RBI这样的行政机构，该活动才会被叫停。针对此情况，他补充道：
斯坦福大学博士生：通过咖啡的漩涡能洞察加密货币的运作方式 :斯坦福大学应用物理博士生William Gilpin于4月23日发表在《美国国家科学院院刊》杂志上的一篇研究论文中写道，通过咖啡的漩涡能洞察加密货币的运作方式。Gilpin声称，使用流体动力学和数学函数对加密货币进行运算会使得数字货币变得更安全。Gilpin称，如果用勺子以同样的方法，并以同样的角度搅拌奶油的话，那么每次都会产生相同的图案。只有每次从不同的角度对其进行搅拌才会出现不同的图案。独特的图案让人想起了数字货币的功能，也让人想起了哈希函数的应用。后者能够把数字信息转换成一个独特的输出方式，从而掩盖输入的行为。[2018/5/2]
RBI的论据可能听起来不够充分，但是，这是由法官来决定的。我们的司法程序足够强大，我们完全信任他们。
最后，CryptoKanoon（一个持续通过推特频道对正在进行中的听证会进行报道的印度加密消息平台）的创始人KashifRaza告诉Cointelegraph ，IAMAI的法律顾问的主要目的是证实印度加密社区并没有试图将数字资产当作货币，而是将其当作投资的另一项选择。他进一步补充道：
韩国国家情报局：朝鲜黑客盗取900万元加密货币:（首尔路透电）韩国国家情报局表示，韩国加密货币交易平台今年遭网络攻击，约76亿韩元（约900万新元）加密货币被盗窃，而幕后黑手是朝鲜黑客。韩国国家情报局透露，朝鲜黑客发动的袭击，包括今年6月潜入全球最繁忙加密货币交易所“Bitthumb”，窃取其3万6000个账户的个人资料；今年4月和9月间，从Yapizon（现称为Youbit）和Coinis交易所的账户盗取加密货币。韩国国家情报局说，朝鲜黑客也向Bitthumb发出勒索，要对方以60亿韩元，来换取他们删除外泄的客户资料。[2017/12/19]
IAMAI把法庭的注意力引向金融行动特别工作组（FinancialAction Task Force，下文简称FATF）的指南中没有提到应该完全禁止加密货币这一事实上。印度是FATF的成员，而该机构的指南里，当需要控制加密货币资产的跨境移动时，大部分条例都要求其成员进行KYC和更好的协作。
印度法官似乎持开放态度
目前主持听证会的印度法官似乎很想了解基于加密货币的技术，以及它们所代表的巨大经济潜力。例如，他们要求IAMAI的法律顾问解释澳大利亚、意大利、马耳他和日本等国家是如何监管加密货币的，以及在实施这些措施后，或逃税的情况是否有所增加。
作为回应，Sood开始向法官们提供了一个详细的对比表，涉及不同的国家、它们的政体性质以及它们如何在各自的管辖范围内处理与加密货币相关的问题。此外，他还引用了Mt.Gox的例子，以及该公司的破产如何导致日本政府创建了一个有效的监管框架。
法官进一步要求他详细解释目前的加密货币和点对点交易模型的工作原理，以及数字货币交易实际上是如何进行的。作为回应，Sood向该小组解释了南非、英国和美国某些州目前采用的各种法律，这些法律允许人们以完全合法和应纳税的方式进行数字资产交易。
最后，最高法院询问了IAMAI关于各种可疑服务的问题，比如丝绸之路，暗网，Tor和洋葱路由，以及这些渠道在过去是如何被坏人使用来引发数字货币的滥用情况。不过，法官们也承认，加密货币技术和其他技术一样，本身并不坏，但当它被不法分子操控，可能会被用来实现各种邪恶的目的。
为了详细说明这个问题，BlockchainLawyer的首席执行官VarunSethi告诉Cointelegraph：
不能完全排除RBI认为加密货币的匿名性质对国家安全构成威胁的说法。的确，加密货币可以在国际边界之间自由流动，而与此同时网络安全风险是难以否认的。不过，这种说法与其它监管机构面临的挑战类似。法院肯定会注意到类似的事实，以及其他国家是如何处理的。
最高法院提出的一些关键担忧
尽管最高法院似乎最终理解了加密货币和区块链技术在改造众多地方工业领域方面的潜力，但也的确对利用数字资产进行和逃税表示了担忧。
Bit2Buzz（一个为用户提供大量教育内容的印度加密中心）的创始人TabassumNaiz也深入探讨了上述论点，他向Cointelegraph指出，最近，很多已成立的印度金融/银行实体因为一系列网络安全漏洞和威胁遭受了重大损失。Naiz暗示了住房开发金融公司（HDFC）、印度工业信贷投资银行（ICICI）、印度国家银行（State Bank of India）、埃塞克斯银行（Axis Bank）和旁遮普国家银行（Punjab National Bank）等银行卷入了与关于和数据泄露的大规模丑闻。
虽然本地加密货币交易所确实利用KYC协议来尽量减少此类问题的发生，但它们的安全措施很大程度上是自行设计的，因此需要经过中央监管机构的验证。在这个问题上，Sethi强调：
如果一个交易所的KYC流程是严格的，并且经过政府监管机构的验证，那么所有加密货币交易都只用于匿名交易的说法就站不住脚。这正是需要政府政策的地方。
Gupta也重申了Sethi的观点，并声称自我监管有其局限性，政府制定的监管框架实际上会稳固印度的加密生态系统——上周Sood和他的团队对这一点进行了充分的争论。
最后，法院还宣读了世界银行关于基于挖矿的电力消耗的一份报告，以强调加密工业给印度电力部门带来的潜在负面影响。不过，法官们接着详细阐述了加密货币的各种优势，以及如何有潜力为未发展银行业务或无银行账户的地区提供服务，并填补印度支付市场目前存在的许多缺陷。最高法院拷问RBI
如前所述，RBI声称，它限制印度地区加密活动的原因是缺乏明确的规定，特别是在金融匿名、等方面。然而，法官们认为， RBI（而不是地方加密货币交易所）有责任设计一套将加密货币纳入印度总体金融框架的监管体系。从本质上说，印度最高法院认为RBI的禁令是一种转移负担的手段，是不公平的。
同样地，当RBI表示，数字货币只被那些希望掩盖身份的人使用时，Sood告诉法官，这种情况实际上是错的，许多人只是把加密货币视为传统股票和债券的替代性投资选择。
判决结果会如何？
从目前的情况来看，现在就断言判决结果会偏向哪一方可能还为时过早，特别是RBI还没有向司法机构提出完整的论据。然而，Gupta相信IAMAI的请愿能起到很大的作用，法官们会从该独立组织提出的论据中看到加密货币的价值，他说：
我们坚信法官们会在我们的论据中看到促使法庭做出公正和有利的判决的正当理由。
预计RBI将在1月21日（周二）提交剩余的所有声明，表达关于加密货币的担忧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。